Рішення № 19883663, 08.12.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

<УВАГА!!! ВСТУПНУ ТА РЕЗОЛЮТИВНУ ЧАСТИНИ В ЦЕЙ БЛАНК НЕ ВНОСИТИ!!! >

08 грудня 2011 р. 3445/11 Справа № 5010/2160/2011-19/120

Господарський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді <Довідник >, судді Максимів Т. В. , судді <суддя учасник колегії >, при секретарі судового засідання Конашенко О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: публічного акціонерного товариства "Укртелеком", бул. Т.Шевченка,18, м.Київ 01601 в особі Івано-Франківської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком", вул.Академіка Сахарова,32, м. Івано-Франківськ,76000

до відповідача: Івано-Франківської обласної організації Політичної партії "Народний Союз Наша Україна" вул.Шашкевича,4, м. Івано-Франківськ,76000

про стягнення 683,19 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: предстаник ОСОБА_1, (довіреність № 324 від 30.06.11.)

від відповідача: не з"явилися,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Івано-Франківської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" звернулось в суд із позовом до Івано-Франківської обласної організації Політичної партії "Народний Союз Наша Україна" про стягнення 683,19 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем договірних зобов"язань щодо оплати наданих телекомунікаційних послуг.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтвердив в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з"явився, своїм правом на участь у судовому розгляді не скористався, відзиву на позов не подав, причин неприбуття в судове засідання не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалою суду від 22.11.11, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення № 21631920 від 26.11.11, яке вручено - 28.11.11.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст. 75 ГПК України, суд, враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

На день розгляду справи 08.12.11 письмових заяв та клопотань від учасників судового процесу про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Розглянувши матеріали справи, подані позивачем та зібрані судом із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, всебічно і повно з"ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

17.10.05 між сторонами даного спору укладено договір про надання послуг електрозв"язку №440.3 із додатками, згідно якого позивач зобов”язався надавати абоненту послуги зв"язку, а відповідач, відповідно до п.3.2.8. договору - своєчасно вносити плату за користування послугами зв"язку.

Розділом 4 договору сторони погодили порядок розрахунків. В пункті 4.2. договору передбачено, що споживач сплачує послуги електрозв"язку за спільно погодженою авансовою системою оплати.

Згідно п.4.3. договору, споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги. Розрахунок абонплати за користування місцевим телефонним зв"язком здійснюється за сталою (без почасової оплати) або за змінною (з почасовою) величиною, якщо остання передбачена технічними можливостями обладнання АТС.

Пунктом 4.6. договору, передбачено, що у разі застосування авансової системи оплати споживач для одержання послуг електрозв"язку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком(до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ч.1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В порушення договірних зобов"язань споживачем своєчасно та в повному обсязі не оплачено рахунки за надані згідно укладеного договору послуги, а саме за період з березня 2011 року по серпень 2011 року, направлення яких підтверджується копіями реєстрів, які долучені до матеріалів справи, внаслідок чого станом на 31.10.11 за відповідачем рахується зоборгованість в сумі 662,19 грн.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Приписами пункту 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з п. 2 ст. 614 ЦК України, відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобовязання. Відповідач заперечень проти позову та доказів належного виконання своїх зобовязань не надав, доводи позивача не спростував.

Судом встановлено факт порушення відповідачем свого зобовязання щодо сплати наданих телекомунікаційних послуг, тому вимоги позивача про стягнення 662,19 грн. боргу обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Статтею 216 ГК України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч.1 ст.230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним прав здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

В силу ст.546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися, зокрема неустойкою (штрафом, пенею), якою, з огляду на положення ст.549 ЦК України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. При цьому, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов"язання, а пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов"язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 5.8 договору №440.3 про надання послуг електрозв"язку від 17.10.05, сторони узгодили, що у разі несплати за надані послуги електрозв"язку понад установлений термін (з 21-го числа місяця, що настає після розрахункового періоду) споживач сплачує пеню , яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.

На підставі вказаних правових норм та пункту договору, позивачем нараховано пеню в сумі 14,30 грн.

Відповідно до ст. 55 Господарського процесуального кодексу України, судом перевірено правильність нарахування пені та задоволено її за розрахунком позивача, який наявний в матеріалах справи та є арифметично вірним.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.

Передбачена цією статтею сплата суми боргу за грошовим зобов"язанням з урахуванням встановленого індексу інфляції, а так само трьох процентів річних з простроченої суми, здійснюється незалежно від тієї обставини, чи був передбачений договором відповідний захід відповідальності.

Отже, вимоги щодо стягнення 3 % річних в розмірі 7,17 грн. за період прострочення обґрунтовані, їх розмір перевірено судом, тому дана вимога підлягає до задоволення.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього відповідно до приписів, встановлених ст. 49 ГПК України, слід покласти витрати, понесені позивачем в зв"язку з розглядом справи.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до ст. 121 Конституції України, ст.ст.509, 525, 526, 530,546, 549, 610, 612, 614, 625, 629, 901 Цивільного Кодексу України, 193,216, 230 ГК України, керуючись ст.ст. 22, 49, 55, 75, ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Івано-Франківської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до Івано-Франківської обласної організації Політичної партії "Народний Союз Наша Україна" про стягнення 683,19 грн. задовольнити.

Стягнути з Івано-Франківської обласної організації Політичної партії "Народний Союз Наша Україна" вул.Шашкевича,4, м. Івано-Франківськ,76000 (код 33427058 ) на користь публічного акціонерного товариства "Укртелеком", бульвар Т.Шевченка, 18, м.Київ (код 21560766) в особі Івано-Франківської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком", вул.Академіка Сахарова,32, м. Івано-Франківськ,76000 (код 01184835) - 662,19 (шістсот шістдесят дві гривні дев"ятнадцять копійок) - основного боргу, 14,30 (чотирнадцять гривень тридцять копійок ) - пені та 7,17 (сім гривень сімнадцять копійок) - 3 % річних, а також 102,00 (сто дві гривні) державного мита та 236,00 (двісті тридцять шість гривень) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Головуючий суддя <Довідник >

Суддя <Довідник >

Суддя Максимів Т. В.

Повне рішення складено 12.12.11

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

______ Матейко І. В. 12.12.11