Рішення № 19883652, 06.12.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2011 р. Справа № 5010/2181/2011-12/49

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. , при секретарі судового засідання Михалевич А. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Івано-Франківської філії АТ "Брокбізнесбанк", вул. Вовчинецька,9, м.Івано-Франківськ,76018

до відповідача: приватного підприємства "Томметал" вул. Олексина, 90, с.Сівка-Калуська,Калуський район, Івано-Франківська область,77342

про стягнення кредитної заборгованості на суму 2 052 195, 51 коп.

за участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, (довіреність №129/03 від 06.05.11р. - завідувач юридичним сектором)

Від відповідача: не з"явився.

встановив, що публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" в особі Івано-Франківської філії АТ "Брокбізнесбанк" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до приватного підприємства "Томметал" про стягнення кредитної заборгованості на суму 2 052 195, 51 коп.

Позовні вимоги мотивовано невиконанням відповідачем умов кредитного договору №4183 від 07.04.08 .

Ухвалою суду від 03.11.11 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 22.11.11.

За клопотанням позивача ухвалою суду від 22.11.11 відкладено розгляд справи на 06.12.11.

В судовому засіданні 06.12.11 позивач підтримав заявлений позов з підстав , викладених в позовній заяві .

Відповідач в судове засідання 10.03.11 не з"явився повторно , своїм правом на участь у судовому розгляді не скористався, відзиву на позов не подав, причин неприбуття суду не повідомив, хоча належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи ухвалою суду від 22.11.11 .

Частиною 3 статті 22 ГПК України встановлено обов"язок сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальним правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст. 75 ГПК України, суд, враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами , запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, всебічно і повно з"ясувавши всі обставини, на яких грунтуються вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

07.04.08 між Акціонерним банком "Брокбізнесбанк" в особі Івано-Франківської

філії АТ "Брокбізнесбанк", правонаступником якого відповідно до статуту(а.с.40) є публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" (банк) та приватним підприємством "Томметал" (позичальник) укладено кредитний договір за №4183 з наступними змінами і доповненнями (а.с.8-10 , 12 , 13) .

Для забезпечення зобов"язань між сторонами укладено договори застави №2167 від 07.04.08 та №4183/1 від 07.04.08.

Згідно пунктів 1.1-1.2 кредитного договору №4183 позивач надав, а відповідач отримав кредит у вигляді відкличної поновлювальної кредитної лінії з лімітом заборгованості 1100000 грн. терміном до 06.04.11, за користування яким відповідач зобов"язався сплачувати проценти у розмірі 18,5 (27 згідно додаткової угоди №2 від 24.10.08) річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку (а.с.11) .

Пунктом 8.1 даного договору сторони погодили , що цей договір діє до повного виконання позичальником своїх зобов"язань за цим договором .

Згідно п.2.1 даного договору видача кредиту на цілі , визначені п.1.2 цього договору, здійснюється у безготівковій формі на підставі заяви позичальника та платіжного доручення .

Пунктами 2.2, 2.3 договору встановлено, що за надання кредиту та за обслуговування кредитної лінії позичальник сплачує банку комісію відповідно 11000грн. та 150 грн.

Згідно п.4.2.1 позичальник зобов"язався здійснювати своєчасне повернення кредиту , сплачувати нараховані проценти та виконувати всі свої зобов"язання у повному обсязі у строки , передбачені цим договором .

На виконання умов кредитного договору №4183 позивачем надано відповідачу кредит , що підтверджується заявками та платіжними дорученням , копії яких знаходиться в матеріалах справи (а.с.21-30) .

Як вбачається з позовної заяви та пояснень представника позивача в судовому засіданні , відповідачем не виконуються прийняті на себе договірні зобов"язання , внаслідок чого прострочена заборгованість відповідача перед позивачем станом на 31.10.11 становить 2 052 195 грн.51коп. , з яких 1 100 000 грн. заборгованості за кредитом , 947 995 грн.51 коп. заборгованості за відсотками , 4 200 грн. заборгованості за комісією згідно розрахунку , наявного в матеріалах справи ( а.с.18) .

01.09.10 та 08.04.11 позивачем на адресу відповідача направлено претензії №1068 № 506 (а.с.31,32) щодо виконання зобов"язань в повному обсязі , відповіді на які позивачем не отримано.

19.02.09 , 02.03.10 та 16.11.10 між сторонами договору проведено робочі зустрічі щодо погашення заборгованості за кредитом , під час яких відповідач визнав заборгованість, про що складено протоколи , копії яких знаходяться в матеріалах справи ( а.с.33-35 ).

Крім того , листом №113 від 28.10.09 (а.с.16) відповідач визнав заборгованість та пояснив її виникнення важким фінансовим становищем .

За змістом ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір .

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов"язання виникають з підстав , передбачених ст.11 цього кодексу , зокрема , із договорів .

За змістом ст.ст.526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк .

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України договір є обовязковий для виконання сторонами.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Приписами статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено , що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст.1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Статтею 1049 цього ж кодексу встановлено , що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Умовами кредитного договору визначено кінцевий термін користування кредитом - 06.04.11.

Факт порушення відповідачем умов кредитного договору підтверджується матеріалами справи , що дає підстави для висновку суду про обгрунтованість позовних вимог та задоволення позову .

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покласти на відповідача .

Керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст. 526, 530, 1046, 1049, 1054 Цивільного кодексу України , ст.193 Господарського кодексу України , ст.ст.49, 75 , ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Івано-Франківської філії АТ "Брокбізнесбанк" до приватного підприємства "Томметал" про стягнення кредитної заборгованості на суму 2 052 195, 51 коп. задовольнити .

Стягнути з приватного підприємства "Томметал" (Івано-Франківська область , Калуський район , с.Сівка-Калуська , вул.І.Олексина , 90 , код ЄДРПОУ 34465329) кредитну заборгованість в розмірі 2 052 195 грн.51 коп. ( два мільйони п"ятдесят дві тисячі сто дев"яносто п"ять гривень п"ятдесят одну копійку) , 20 521 грн.95коп. (двадцять тисяч п"ятсот двадцять одну гривню дев"яносто п"ять копійок) державного мита та 236 грн.(двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Івано-Франківської філії АТ "Брокбізнесбанк"(м.Івано-Франківськ , вул.Вовчинецька , 9 , код ЄДРПОУ 26289469).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили .

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Матуляк П. Я.

Повне рішення складено 09.12.11

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"______ Легінь О. В. 09.12.11