Ухвала суду № 19883631, 08.12.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08 грудня 2011 р.

Справа № 5010/2198/2011-2/132

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Круглової О.М., при секретарі судового засідання Кошилович М. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Комунального підприємства "Комунгосп" Долинської міської ради, вул. Заводська, 1-а, м. Долина, Івано-Франківська область, 77500

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніплит" вул. Заводська, 4, с.м.т. Вигода, Долинський район, Івано-Франківська область, 77552

про стягнення заборгованості у сумі 7774,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з"явилися.

від відповідача: не з"явилися.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою за Вх.№3679 від 31.10.11 про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 7774,00 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, витребуваних судом документів не подав, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином ухвалою від 24.11.11, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення наявне в матеріалах справи (а.с.24).

Представник позивача в судове засідання не з"явився, однак направив суду заву про припинення провадження у справі вих.№942 від 28.11.2011р. (вх.№10373/2011-с вх від 06.12.2011р.) у зв"язку із добровільною сплатою боргу відповідачем, в підтвердження чого долучив виписку із особового рахунку.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази відповідно до приписів ст.43 ГПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання позивача про припинення провадження у справі, в зв"язку з сплатою відповідачем заявленої суми заборгованості.

Враховуючи, що сплата заявленої суми боргу мала місце після звернення позивача до суду, провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю предмету спору відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України, з віднесенням на відповідача, що довів спір до суду, судових витрат.

Керуючись ст.49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Комунгосп" Долинської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніплит" про стягнення 7774,00 грн. заборгованості - припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніплит" (вул. Заводська, 4, с.м.т. Вигода, Долинський район, Івано-Франківська область, 77552, код 30905968) на користь Комунального підприємства "Комунгосп" Долинської міської ради (вул. Заводська, 1-а, м. Долина, Івано-Франківська область, 77500, код 34535962) –102 (сто дві) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ позивачу.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Суддя Круглова О.М.

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

__помічник судді Шунтов О. М. 08.12.11