Рішення № 19883405, 30.11.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2011 р.

Справа № 5010/1904/2011-16/70

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О. ,

при секретарі судового засідання Бабенецька А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ПАТ "Укртелеком"

бульвар Шевченка, 18, м.Київ, 01030

в особі регіонального центру технічної експлуатації транспортної

телекомунікаційної мережі №6, філії "Дирекція первинної мережі ПАТ "Укртелеком"

вул.Пекарська,41,м.Львів,79010

до відповідача: Військова частина А-2314

вул. Чорновола, 119-А, м.Івано-Франківськ,76000

про усунення перешкод в користуванні майном, звільнення займаного приміщення та стягнення орендної плати в сумі 31275,50грн.

Представники сторін в судове засідання не з"явились.

Встановив:

Позивач, ПАТ "Укртелеком" в особі регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі №6, філії "Дирекція первинної мережі ПАТ "Укртелеком" звернувся з позовною заявою про стягнення з Відповідача, Військової частини А-2314 заборгованості по орендній платі в сумі 31275,50грн., яка виникла з неналежного виконання останнім зобов"язань за договором оренди нерухомого майна товариства, що належить до СТП, ТП №991-8 від 02.11.2010р., виселення з орендованого приміщення та зобов"язати демонтувати обладнання.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, між Позивачем, ПАТ "Укртелеком" в особі регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі №6, філії "Дирекція первинної мережі ПАТ "Укртелеком" та Відповідачем, Військова частина А-2314 , 02.11.2010р., укладено договір оренди нерухомого майна за №991-8, відповідно до якого, Позивачем передано Відповідачу в строкове платне користування частину приміщення ОТГ-3, розташоване в м.Івано-Франківську на 2-му поверсі 4-х поверхового будинку №13 по вул. Січових Стрільців, загальною площею 1м2 для встановлення спеціалізованого технологічного обладнання Відповідача.

Відповідно до п.2.1 Договору, передача відповідачу майна в користування здійснюється одночасно з підписанням повноважними представниками сторін Акта приймання передачі майна, вказаного в п.1.1 цього Договору, але не пізніше 3 днів з моменту підписання Договору.

Відповідач отримав приміщення, 02.11.10р., що підтверджується актом приймання-передачі майна , який підписаний уповноваженими представниками обох сторін.

Згідно п.12.1 Договору, даний договір набирає чинності від дати підписання його Сторонами, діє до 31 грудня 2010р. та регулює відносини між сторонами з 18 липня 2010р.

Пунктом 3.1 Договору передбачено, що орендна плата встановлюється Позивачем за домовленістю сторін на підставі його внутрішніх нормативних актів і перераховується Відповідачем в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок Позивача не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, згідно з розрахунками, які виставляються Позивачем не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Орендна плата за базовий місяць оренди майна у відповідності до фіксованого розміру місячної орендної плати, становить 443,99грн. (п.3.2 цього договору).

Відповідно до п.2.3 Договору, Майно передане Відповідачу, повертається Позивачу не пізніше ніж 10 днів після закінчення терміну дії договору ( якщо не досягнуто згоди про його продовження або в разі його дострокового розірвання) за Актом передачі-приймання, звіреним з Актом приймання-передачі майна, зазначеним у п.2.1 цього Договору, разом з отриманим від позивача устаткуванням, інвентарем та іншим майном у належному стані, з усіма зробленими поліпшеннями, невіддільними від обладнання.

Пунктом 3.6 Договору передбачено, що у разі закінчення строку дії цього Договору орендна плата вноситься Відповідачем до дня фактичної передачі Позивачу за Актом приймання-передачі орендованого майна.

Обов"язком Орендаря є своєчасна та в повному обсязі сплата орендної плати, згідно з розділом 3 цього Договору.

Однак в порушення договірних зобов'язань, Відповідач не своєчасно та не в повному обсязі проводив сплату орендної плати, а тому заборгованість за період з серпня 2010р. по серпень 2011р., склала 15550,02грн.

З метою досудового врегулювання спору, Позивач направив Відповідачу претензію за №1685 від 03.06.2011р. з вимогою погашення заборгованості по орендній платі, необхідністю виселення з орендованого приміщення та зобов"язання демонтувати обладнання, яке встановлене в орендованому приміщенні.

Однак, претензія залишена Відповідачем без належного виконання.

В зв"язку з простроченням виконання грошового зобов"язання, у відповідності до ст.625 ЦК України, Відповідачу нараховано інфляційні витрати на загальну суму 554,39грн. та три проценти річних на суму 223,85грн.

Оскільки, термін дії договору оренди закінчився 31.12.2010р., а Відповідач не повернув орендоване майно та продовжував ним користуватися , Позивач нарахував йому неустойку в сумі 14947,24грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем за договором оренди нерухомого майна, складає 31275,50грн., що і є ціною позову.

Крім цього, Позивачем заявлена вимога про виселення з орендованого приміщення та зобов"язання демонтувати обладнання, яке встановлене в орендованому приміщенні, в зв"язку із закінченням строку дії договору №991-8 від 02.11.2010р.

Представник позивача в судовому засіданні , 11.10.11р., позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві та просить суд позов задоволити.

Відповідач, Військова частина А-2314 в судове засідання не з'явився, відзив на позов не подав, про причини нез"ялення суду не повідомив.

Незважаючи на нез"явлення в судове засідання представника відповідача, судом здійснено усі заходи щодо повідомлення учасників процесу про час та місце проведення судових засідань.

При цьому судом враховано, що відповідно до абз. 3, 4 п. 3.6 роз"яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 року № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Суд дійшов висновку про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності повноважного представника відповідача.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника Позивача , дослідивши обставини у справі і подані докази , суд вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню із слідуючих підстав:

Відповідно до ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Між Позивачем, ПАТ "Укртелеком" в особі регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі №6, філії "Дирекція первинної мережі ПАТ "Укртелеком" та Відповідачем, Військова частина А-2314 , 02.11.2010р., укладено договір оренди нерухомого майна за №991-8, відповідно до якого, Позивачем передано Відповідачу в строкове платне користування частину приміщення ОТГ-3, розташоване в м.Івано-Франківську на 2-му поверсі 4-х поверхового будинку №13 по вул. Січових Стрільців, загальною площею 1м2 спеціалізованого технологічного для встановлення обладнання Відповідача.

Згідно п.12.1 Договору, даний договір набирає чинності від дати підписання його Сторонами, діє до 31 грудня 2010р., та регулює відносини між сторонами з 18 липня 2010р.

Пунктом 3.6 Договору передбачено, що у разі закінчення строку дії цього Договору орендна плата вноситься Відповідачем до дня фактичної передачі Позивачу за Актом приймання-передачі орендованого майна.

Згідно ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідачем, зазначені вимоги закону порушені, оскільки не проведена належним чином оплата орендної плати за користування орендованим приміщенням, а тому за період з серпня 2010р. по серпень 2011р., утворилась заборгованість по орендній платі в сумі 15550,02грн.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі наведеної норми закону , Позивачем правомірно нараховано Відповідачу інфляційні збитки в сумі 554,39грн. та три проценти річних на суму 223,85грн.

Статтею 785 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Відповідно до ст. 766 ЦК України, якщо наймодавець не передає наймачеві майно, наймач має право вимагати від наймодавця передання майна і відшкодування збитків, завданих затримкою.

Враховуючи викладені обставини та на підставі наведених норм закону, суд вважає , що Позивачем правомірно нараховано та заявлено до стягнення з Відповідача неустойку в сумі 14947,24грн. за період з березня по серпень 2011р.

Таким чином, вимоги Позивача в частині стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 31275,50грн. , з яких : 15550,02грн.- основна заборгованість; 554,39грн. - інфляційні витрати; 223,85 грн. - три проценти річних та 14947,24грн. - неустойки, є обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до п.2.3 Договору, Майно передане Відповідачу, повертається Позивачу не пізніше ніж 10 днів після закінчення терміну дії договору ( якщо не досягнуто згоди про його продовження або в разі його дострокового розірвання) за Актом передачі-приймання, звіреним з Актом приймання-передачі майна, зазначеним у п.2.1 цього Договору, разом з отриманим від позивача устаткуванням, інвентарем та іншим майном у належному стані, з усіма зробленими поліпшеннями, невіддільними від обладнання.

Відповідно до ст.387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Оскільки, Відповідач в добровільному порядку не звільнив орендоване приміщення, враховуючи наведені норми закону та умови договору, суд вважає , що вимога Позивача про звільнення орендованого приміщення є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Статтею 386 ЦК України передбачено, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Враховуючи викладені обставини та на підставі наведених норм закону, суд вважає , що вимога Позивача про зобов"язання Відповідача демонтувати своє обладнання, яке встановлене за адресою : м.Івано-Франківську, вул. Січових Стрільців, 13 є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Отже, суд вважає доводи Позивача в обгрунтування позовних вимог належними , а тому їх слід задоволити в повному обсязі.

Відповідно до ст.49 ГПК України, судові витрати підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача.

На підставі викладеного , відповідно до ст. 124 Конституції України, ст.386, 387, 391, 509, 526, 625, 759, 766, 785 ЦК України , керуючись ст. 33, 49, 75, ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі №6, філії "Дирекція первинної мережі ПАТ "Укртелеком" до Відповідача, Військової частини А-2314 про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 31275,50грн., яка виникла з неналежного виконання останнім зобов"язань за договором оренди нерухомого майна за №991-8 від 02.11.2010р., та виселення з орендованого приміщення .

Стягнути з Відповідача, Військової частини А-2314 (вул. Чорновола, 119-А, м.Івано-Франківськ, код 26605410) на користь Позивача, публічне акціонерне товариство "Укртелеком" (бульвар Шевченка, 18, м.Київ, код 21560766) в особі регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі №6, філії "Дирекція первинної мережі ПАТ "Укртелеком"( вул.Пекарська,41,м.Львів, код 16479714) заборгованість, що виникла з договору оренди нерухомого майна №991-8 від 02.11.2010р. в сумі 31275,50грн. (тридцять одна тисяча двісті сімдесят п"ять гривень 50 коп.), з яких : 15550,02грн.- основна заборгованість; 554,39грн. - інфляційних витрат; 223,85 грн. - три проценти річних та 14947,24грн. - неустойки, а також 397,76грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідачу, Військова частина А-2314 (вул. Чорновола, 119-А, м.Івано-Франківськ, код 26605410) звільнити орендоване приміщення , розташоване в м.Івано-Франківську на 2-му поверсі 4-х поверхового будинку №13 по вул. Січових Стрільців.

Зобов"язати Відповідача, Військову частину А-2314 (вул. Чорновола, 119-А, м.Івано-Франківськ, код 26605410) демонтувати своє обладнання з орендованого приміщення, за адресою: м.Івано-Франківську на 2-му поверсі 4-х поверхового будинку №13 по вул. Січових Стрільців.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили та направити Позивачу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Калашник В. О.

Повне рішення складено 07.12.11

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

______ Попович В. В. 07.12.11