Ухвала суду № 19883340, 29.11.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29 листопада 2011 р. Справа № 5010/1839/2011-2/105

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Круглової О.М., при секретарі судового засідання Кошилович М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", бульвар Т.Шевченка, 18, м. Київ, 01030, в особі Івано-Франківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", вул.Сахарова,32, м.Івано-Франківськ, 76014, в особі Цеху телекомунікаційних послуг №7 м. Калуш, проспект. Л.Українки, 19, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, 77300

про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 1858,13 грн., з яких:1718,88 грн. - основний борг; 100,57 грн. - інфляційні збитки; 38,68 грн. - 3% річних.

за участю представників сторін:

від позивача: не з"явилися.

від відповідача: не з"явилися.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою за Вх.№3101 від 15.09.11 про стягнення з відповідача 1718,88 грн. заборгованості за телекомунікаційні послуги; 100,57 грн. - інфляційних та 38,68 грн. - 3% річних.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, витребуваних судом документів не подав, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином ухвалою від 10.11.2011р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення наявне в матеріалах справи.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, однак направив суду заяву вх.№10094/2011-с вх від 29.11.2011р. про розгляд справи без участі представника за наявними в ній матеріалами справи та лист вих.№2/105 від 28.11.2011р. (вх.№10096/2011 від 29.11.2011р.), яким просить припинити провадження, оскільки відповідач повністю сплатив борг, що підтверджується фіскальними чеками №0073 від 07.11.2011р. та №0021 від 28.11.2011р.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази відповідно до приписів ст.43 ГПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання відповідача про припинення провадження у справі, в зв"язку з сплатою відповідачем заявленої суми заборгованості.

Враховуючи, що сплата заявленої суми боргу мала місце після звернення позивача до суду, провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю предмету спору відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України, з віднесенням на відповідача, що довів спір до суду, судових витрат.

Керуючись ст.49 п. 1-1 ч. 1 ст. 80, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Івано-Франківської філії в особі Цеху телекомунікаційних послуг №7 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1858,13 грн. заборгованості - припинити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 77300, код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (бульвар Шевченка, 18, м.Київ, 01601, код 21560766) в особі Івано-Франківської філії (вул. Сахарова, 32, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76014, код 01184835) в особі Цеху телекомунікаційних послуг №7 (м. Калуш, проспект. Л.Українки, 19, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300 (код 01184835) 102 (сто дві) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ позивачу.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

СуддяКруглова О.М.

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

__помічник судді Шунтов О. М. 29.11.11