Рішення № 19882719, 28.11.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.11 Справа № 22/5009/6033/11

Суддя Ярешко О.В.

за позовом Державного підприємства “Запорізький експертно-технічний центр держгірпромнагляду України” (69032, м.Запоріжжя, вул.Північне шосе, 25)

до відповідача Приватного підприємства “АЗОВ-ГАЗ” (71107, Запорізька обл., м.Бердянськ, вул.Халтуріна, буд.51)

про стягнення 5663,52 грн.

Суддя Ярешко О.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1- юрисконсульт, на підставі довіреності № 26 від 04.11.2011р.

Від відповідача не зявився;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

10.10.2011р. Державне підприємство “Запорізький експертно-технічний центр держгірпромнагляду України” звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Приватного підприємства “АЗОВ-ГАЗ” про стягнення заборгованості за договором на відпуск зрідженого газу від 22.03.2010р. у розмірі 5663,52 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.10.2011р. порушено провадження у справі № 22/5009/6033/10, розгляд справи призначено на 07.11.2011р.

Ухвалою від 07.11.2011р. у звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача, неподанням витребуваних судом доказів на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався на 28.11.2011р.

Позивач підтримуючи свої позовні вимоги, обґрунтовує їх ст. ст. 7, 20, 173, 174 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 527, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 12, 54, 61, 82 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 22.03.2010р. між позивачем та відповідачем був укладений договір на відпуск зрідженого газу. Відповідно до п. 3.1. договору позивач на умовах 100% передоплати на підставі рахунку відповідача від 24.06.2010 № СФ 0000154 перерахував на поточний рахунок відповідача 25.06.2010р. грошові кошти у розмірі 9020,00 грн. за товар в кількості 2200,00 літрів за ціною 3,42 грн. без ПДВ (4,10 з ПДВ) за літр зрідженого газу, що підтверджується платіжним дорученням від 24.06.2010 № 3357. Тобто товар відповідно до п.2.1. договору юридично перейшов у власність покупця з моменту оплати та підписання видаткової накладної, про що є видаткова накладна від 30.06.2010 № РН-0000176, яка підписана, має печатку представника відповідача та має відмітку про отримання відповідальною особою позивача ОСОБА_2, що діяв на підставі доручення від 30.06.2010 № 108. Разом з цим відповідно до умов п.2.2 договору фактично товар залишився на відповідальному збережені у відповідача. Тобто відповідач прийняв на себе обов'язок зі зберігання товару відповідно до умов договору. Відпуск товару відповідач проводив на своїй автозаправній станції, що підтверджується накладними відповідача, які завірені його печаткою та підписом уповноваженої особи - директором ПП «Азов-Газ»Чердаклієвим Ю.В.: накладна № б/н від 01 серпня 2010 року на 180 літрів газу зрідженого; накладна № б/н від 01 вересня 2011 року на 100 літрів газу зрідженого; накладна № б/н від 01 жовтня 2011 року на 180 літрів газу зрідженого; накладна № б/н від 01 листопада 2011 року на 180 літрів газу зрідженого; накладна № б/н від 08 грудня 2011 року на 180 літрів газу зрідженого. Усього позивачем отримано з відповідального зберігання - 820 літрів газу зрідженого на загальну суму - 3356,48 грн. Усього позивачем не отримано з відповідального зберігання - 1380 літрів газу зрідженого - на загальну суму - 5663,52 грн. 14.12.2010 р. позивачем було отримано листа від 09.12.2010 за вих. № 39 (додається до справи) щодо закриття підприємства відповідача та розірвання вищезгаданого договору. У листі також були висловлені гарантії щодо повернення грошових коштів за невикористаний товар. У зв'язку з чим, недотриманий товар позивачем було повернуто відповідачу, що підтверджується підписаною двома сторонами видатковою накладною (повернення) від 28.01.2011 за № ВП-0000001.Відповідно до видаткової накладної (повернення) від 28.01.2011 за №ВП-0000001 відповідачу повернуто товар у кількості 1380 літрів на загальну суму 5663,52 грн. Однак, грошові кошти у розмірі 5663,52 грн (п'ять тисяч шістсот шістдесят три грн. 52 коп.) грн. за повернутий товар до цього часу відповідачем не повернуто позивачеві.

Відповідач в судові засідання не зявлявся, витребувані судом документи не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив. Про час і місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином. Ухвали суду про призначення судових засідань направлялися на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві та довідці з ЄДРПОУ на відповідача, а саме: 71107, Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Халтуріна, буд.51. Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала про порушення провадження по справі була отримана представником відповідача Матейчуком 17.10.2011р., що свідчить про повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Відповідно ст.22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Суд визнав можливим розглянути справу на підставі ст.75 ГПК України за відсутності відповідача за наявними в ній матеріалами, оригінали яких оглянуті судом в засіданні

За клопотанням представника позивача судовий процес вівся без застосування засобів технічної фіксації.

Розгляд справи закінчено 28.11.2011р. оголошенням вступної та резолютивної частин рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

22.03.2010р. між Державним підприємством “Запорізький експертно-технічний центр держгірпромнагляду України” (Покупець, позивач у справі) та Приватним підприємством “АЗОВ-ГАЗ” (Постачальник, відповідач у справі) укладено договір на відпуск зрідженого газу (надалі договір), відповідно до якого, постачальник зобовязується організувати та забезпечувати безперебійну заправку зрідженим газом СПБТ- суміш пропану і бутану, технічного автотранспорту покупця, а покупець зобовязується прийняти й оплатити надаваний зріджений газ (п.1.1 договору).

Пунктом 1.2. договору передбачено, що асортимент та ціна за відповідну одиницю виміру зрідженого газу становить 3,89 грн. з ПДВ.

Відповідно до п. 1.3. договору відпуск зрідженого газу здійснюється у мережі автозаправних станцій постачальника.

Перехід зрідженого газу у власність покупця відбувається після оплати вартості зрідженого газу в момент підписання витратної накладної покупцем. Покупець оплачує постачальникові вартість зрідженого газу відповідно до таблиці, наведеної у п. 1.2. на підставі рахунку постачальника на умовах 100% передоплати шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника (п.п. 2.1, 3.1 договору).

Матеріали справи свідчать, що на виконання умов договору, позивач на умовах 100% передоплати на підставі рахунку- фактури відповідача № СФ 0000154 від 24.06.2010р. перерахував на поточний рахунок відповідача грошові кошти у розмірі 9020,00 грн. за товар в кількості 2200,00 літрів зрідженого газу, що підтверджується платіжним дорученням № 3357 від 24.06.2010р.

Відповідно до п. 2.2. договору з моменту оплати зріджений газ переходить на відповідальне збереження постачальника.

Відпуск зрідженого газу покупцеві здійснюється по забірним відомостям на автозаправних станціях постачальника. Відпуск зрідженого газу покупцеві (його представникам- особам, у яких є відповідне доручення ) здійснюється тільки після предявлення доручення. Наявність доручення у особи, що звертається до постачальника (до однієї із автозаправних станцій з мережі постачальника) є підтвердженням повноважень такої особи на отримання пального за цим договором (п.п. 2.3., 2.4.).

Відповідно до п. 4.1.1. договору порушенням договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього договору.

Відповідно до п. 4.1.3. договору сторона вважається невинуватою і не несе відповідальності за порушення договору, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання цього договору.

На підставі накладної № б/н від 01 серпня 2010 року на 180 літрів газу зрідженого; накладної № б/н від 01 вересня 2011 року на 100 літрів газу зрідженого; накладнлї № б/н від 01 жовтня 2011 року на 180 літрів газу зрідженого; накладної № б/н від 01 листопада 2011 року на 180 літрів газу зрідженого; накладної № б/н від 08 грудня 2011 року на 180 літрів газу зрідженого (копії долучені до матеріалів справи) відповідачем було здійснено відпуск позивачу 820 літрів газу зрідженого, всього на загальну суму 3356,48 грн.

Відповідно до видаткової накладної (повернення) № ВП- 0000001 від 28.01.2011р. відповідачу повернуто товар у кількості 1380 літрів на загальну суму 5663,52 грн.

Відповідно до листа відповідача (вих. № 39 від 09.12.2010р.) відповідач просить розірвати договір зберігання зрідженого газу, у звязку з закриттям підприємста та зобовязується повернути грошові кошти за оплачений, але невикористаний товар.

Однак, грошові кошти у розмірі 5663,52 грн. за повернутий, але невикористаний товар у кількості 1380 літрів зрідженого газу не повернув.

Проаналізувавши норми законодавства, оцінивши докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню на таких підставах.

Відповідно до ч.1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить п.п.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Згідно з ст.ст.11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обовязків (зобовязань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Приписами ст.629 цього Кодексу встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

У відповідності до ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що відповідач грошові кошти за повернутий, але невикористаний товар у кількості 1380 літрів зрідженого газу на суму 5663,52 грн. не повернув. Доказів оплати наявної заборгованості відповідач суду не надав, викладені в позові обставини не спростував.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача 5663,52 грн. основного боргу обґрунтованими, такими, що основані на договорі та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

Керуючись ст. 22, 33, 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позовні вимоги Державного підприємства “Запорізький експертно-технічний центр держгірпромнагляду України” до Приватного підприємства “АЗОВ-ГАЗ” задовольнити повністю.

2.Стягнути з Приватного підприємства “АЗОВ-ГАЗ” (71107, Запорізька обл., м.Бердянськ, вул.Халтуріна, буд.51, ідентифікаційний код 31914863) на користь Державного підприємства “Запорізький експертно-технічний центр держгірпромнагляду України” (69032, м.Запоріжжя, вул.Північне шосе, 25, ідентифікаційний код 24908201) 5663 (пять тисяч шістсот шістдесят три) грн. 52 коп. основного боргу, 102 ( сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.В. Ярешко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису.

Рішення оформлене і підписане згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 07.12.2011р.

07.12.2011