Рішення № 1988270, 06.08.2008, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"06" серпня 2008 р. Справа № 13/190-08

За позовом Приватного підприємства „Автомагістраль”, с. Синяк, Вишгородський район

до Дочірнього підприємства „Шляхове ремонтно –будівельне управління № 100” відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України”, с. Демидів, Вишгородський район

про усунення перешкод у користуванні майном

Суддя С.Ю. Наріжний

Представники:

від позивача Стьопін О.Ю. - довіреність №6 від 09.01.2008р.;

від відповідача Гамкрелідзе К.Ю. - довіреність б/н від 01.01.2008р.;

суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного підприємства „Автомагістраль” (далі-позивач) до Дочірнього підприємства „Шляхове ремонтно –будівельне управління № 100” відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України” (далі-відповідач) про заборону чинити будь-які перешкоди в користуванні належним майном: котельнею з двома котлами та залізничним тупіком зі сховищем розташованим в с. Крячки, Васильківського району Київської області, вул. Кривова, 46.

Представник позивача позовні вимоги в судовому засіданні підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні 23.06.2008 р. надав суду відзив на позов в якому проти позову заперечує з тих підстав, що твердження позивача є безпідставними та недоведеними, оскільки жодним чином не підтверджені факти не допуску працівників позивача на його об’єкти відповідачем. До того ж, позивач зробив демонтаж парових котлів, що знаходились в котельні, придбаної у ТОВ «Вейкомерс»згідно договору купівлі-продажу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, судом встановлено наступне:

26 листопада 2002 року ТОВ „Вейкомерс", згідно біржового контракту купівлі-продажу, за результатами аукціону на УМТБ „Відродження" придбало у відповідача котельню з двома котлами площею 98,7 кв.м. та залізничний тупік зі сховищем площею 1265 кв.м., розташовані в с. Путрівка, Васильківського району, Київської області.

29 січня 2004р. рішенням № 67 Путрівської сільської Ради за зверненням ТОВ „Вейкомерс" вказаним об'єктам було присвоєно поштову адресу: с. Крячки, вул. Кривова, 46.

24 жовтня 2006 року позивач придбав у ТОВ „Вейкомерс", згідно договору купівлі-продажу нежитлової будівлі, залізничний тупік зі сховищем та котельню з двома котлами, що знаходяться по вул. Кривова, 46 в с. Крячки, Васильківського району, Київської області, що підтверджується договором купівлі-продажу нежитлової будівлі від 24.10.2006р. Згідно витягу № 12337703 від 31.10.06р. „Про реєстрацію права власності на нерухоме майно", вказані вище об'єкти зареєстровані за позивачем на праві власності.

В свою чергу ДП „ШРБУ № 100" звернулося з позовом про переведення прав та обов'язків покупця по договору від 24.10.06р. з позивача на відповідача.

Рішенням Господарського суду Київської області від 29.05.2007р. по справі № 20/003-07 в задоволенні позову було відмовлено. Постановою Верховного Суду України від 25.12.07р. рішення Господарського суду Київської області від 29.05.2007р. по справі № 20/003-07 було залишено в силі.

У відповідності до ч. 2 ст. 377 ЦК України якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування.

Рішенням 26 сесії 4 скликання № 298 від 24.02.2006р. „Про надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо надання земельної ділянки в оренду відповідачу»було надано дозвіл на виготовлення технічної документації, а рішенням 3-ї сесії п'ятого скликання № 50 від 14.07.06р. „Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право постійного користування земельною ділянкою ДП ШРБУ - 100 „ВАТ „Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України" під існуючу виробничу базу в с. Кобці", було затверджено технічну документацію, передано земельну ділянку відповідачу під існуючу виробничу базу площею 1,544 га земель промисловості в с. Кобці та дозволено виготовлення державного акту на право постійного користування вищевказаною земельною ділянкою.

31 липня 2006 року відповідачу був виданий Державний Акт на право постійного користування земельною ділянкою площею 1.544 га. в с. Кобці, Путрівської сільради.

Однак враховуючи, що Путрівська сільська рада не врахувала те, що на цій земельній ділянці розташовані споруди та будівлі, зокрема залізничний тупік зі сховищем та котельню з двома котлами , що належать позивачу 25 січня 2008 року Путрівська сільська рада самостійно відмінила своє рішення 3-ї сесії п'ятого скликання № 50 від 14.07.06р. про затвердження технічної документації, передачу земельної ділянки в постійне користування та дозвіл на виготовлення Державного Акту на право постійного користування земельною ділянкою площею 1,544 га.

Як зазначає позивач незважаючи, на те що, залізничний тупік зі сховищем та котельню з двома котлами, що знаходяться по вул. Кривова, 46 в с. Крячки, Васильківського району, Київської області, на законних підставах належить ПП «Автомагістраль», що підтверджується договором купівлі-продажу нежитлової будівлі від 24.10.2006 р. та витягом № 12337703 від 31.10.06р. „Про реєстрацію права власності на нерухоме майно" він не має можливості в повному обсязі здійснювати свої повноваження власника щодо них, оскільки працівниками відповідача створюються перешкоди для цього, про що свідчать листи відповідача №210 від 27.03.2008 р. та №211 від 27.03.2008 р.

На обґрунтування законності своїх дій, директор відповідача зазначає, що позивач здійснив спроби користування майном, яке є власністю відповідача, оскільки перебуває на балансі підприємства, а два котли належно зареєстровані в органах котлонагляду.

В зв’язку з зазначеним позивач просить суд заборонити відповідачу чинити будь-які перешкоди в користуванні належним майном: котельнею з двома котлами та залізничним тупіком зі сховищем розташованим в с. Крячки, Васильківського району Київської області, вул. Кривова, 46.

Відповідно до cт. ст. 316, 317 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб; власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Судом встановлено, що матеріалами справи належним чином підтверджується право власності позивача на залізничний тупік зі сховищем та котельню з двома котлами, що знаходяться по вул. Кривова, 46 в с. Крячки, Васильківського району, Київської області, а отже будь-які дії посадових осіб відповідача щодо перешкоджанню позивачу у реалізації його прав щодо володіння, розпорядження, користування даним майном є неправомірним.

Твердження відповідача викладені у відзиві на позовну заяву не приймаються судом до уваги оскільки в матеріалах справи містяться належні докази, як то листи №210 від 27.03.2008 р. та №211 від 27.03.2008 р. в яких відповідач стверджує про належність спірного майна саме йому та про недопущення посадових осіб позивача до зазначених об’єктів.

Враховуючи викладене, з метою недопущення порушення з боку посадових осіб відповідача прав та охоронюваних законом інтересів позивача суд вважає, що позовна вимога про заборону відповідачу чинити будь-які перешкоди в користуванні належним майном: котельнею з двома котлами та залізничним тупіком зі сховищем розташованим в с. Крячки, Васильківського району Київської області, вул. Кривова, 46” підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.44 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Заборонити Дочірньому підприємству „Шляхове ремонтно–будівельне управління № 100” відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України” (Київська обл., Вишгородський р-н, с. Демидів, код 05433018) чинити для ПП «Автомагістраль»будь-які перешкоди в користуванні належним майном: котельнею з двома котлами та залізничним тупіком зі сховищем розташованим в с. Крячки, Васильківського району Київської області, вул. Кривова, 46”.

3. Стягнути з Дочірнього підприємства „Шляхове ремонтно –будівельне управління № 100” відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України” (Київська обл., Вишгородський р-н, с. Демидів, код 05433018) на користь Приватного підприємства „Автомагістраль” (Київська обл., Вишгородський р-н, с. Синяк, вул. Леніна 68, код 31481658) державне мито у сумі 85 (вісімдесят п’ять) грн. та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Наріжний С.Ю.