Рішення № 19882690, 01.12.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.11 Справа № 18/5009/7373/11

за позовом: концерну “Міські теплові мережі” в особі філії концерну “Міські теплові мережі” Хортицького району (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; фактична адреса: 69097, м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, буд. 7)

до комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання №8” (69123, м. Запоріжжя, вул. 14 Жовтня, буд. 9-А)

про стягнення 299025,93 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 21/27 від 04.01.2011 р., паспорт серія НОМЕР_1 від 02.07.2002 р.;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 1 від 10.01.2011 р.;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області 18.11.2011 року звернувся позивач концерн “Міські теплові мережі” в особі філії концерну “Міські теплові мережі” Хортицького району з позовною заявою до відповідача комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 8” про стягнення 299025,93 грн. заборгованості за поставлену теплову енергію, на підставі договору № 223 на відпуск теплової енергії в гарячій воді від 07.10.2002 р. та ст.ст. 173, 193, 198, 199 ГК України, ст.ст. 526, 527, 530, ч. 1 ст. 626, ст. 629, ч. 1 ст. 903 ЦК України, ст.ст. 1, 49, 54, 55 ГПК України, ст. 19 ЗУ “Про теплопостачання”.

Ухвалою суду від 01.12.2011 року порушено провадження у справі № 18/5009/7373/11, судове засідання призначено на 01.12.2011 р.

Представник позивача у судовому засіданні 01.12.2011 р. підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позов визнав, надав клопотання про розстрочку виконання рішення суду на шість місяців, у звязку із скрутним матеріальним становищем підприємства. Представник позивача не заперечив проти розстрочки виконання рішення суду на шість місяців. Судом клопотання відповідача задоволено.

Справа розглянута за наявними в ній матеріалами та без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін суд, -

ВСТАНОВИВ:

Концерн “Міські теплові мережі” в особі філії концерну “Міські теплові мережі” Хортицького району (надалі позивач) та комунальне підприємство “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 8” (надалі відповідач, споживач) 07.10.2002 року уклали договір № 223 на відпуск теплової енергії в гарячій воді (далі договір).

За вказаним вище договором, позивач зобовязаний відпустити споживачу теплову енергію у гарячій воді згідно з встановленим планом теплопостачання у період з 07.10.2002 р. по 07.10.2004 р. 1109,7 Гкал з максимумом теплового навантаження 0,422414 Гкал/г... (п. 1.2. договору).

Згідно із п. 3.2. договору, споживач здійснює оплату платіжних документів, предявлених теплопостачальною організацією в триденний строк після дати, вказаної в платіжних документах.

З метою забезпечення надійної і економічної експлуатації теплоустановок споживач зобовязаний щомісячно, не пізніше 25 числа представляти теплопостачальній організації довідку про зміни у кількості споживачів гарячої води, розмірі опалювальної загальної площі та теплового навантаження. При цьому перерахування за минулий період не здійснюється (підпункт “к” п. 3.3. договору).

Відповідно до пп. 3 п. 2 додаткової угоди від 01.08.2008 р. до договору, в разі зміни тарифів на теплову енергію в період дії договору, споживач сплачує за спожиту теплову енергію за новими тарифами з дати їх введення. Про зміну тарифів теплопостачальна організація повідомляє споживача в письмовій формі або через засоби масової інформації.

Згідно із п.п. 7.1., 7.2. договору, цей договір діє з 07.10.2002 р. по 07.10.2003 р.; договір вважається пролонгований на кожний наступний рік, окрім досягнення взаємної згоди сторін про його розірвання.

Відповідачу за період з грудня 2010 р. по вересень 2011 р. відпускалася теплова енергія, що підтверджується актами приймання передачі теплової енергії щомісячно, на загальну суму 309589,56 грн. На підставі цього, позивачем виставлялися рахунки відповідачу. Відповідач не виконав свої зобовязання належним чином та лише частково сплатив суму заборгованості у розмірі 10563,63 грн., вартість отриманої теплової енергії у розмірі 299025,93 грн. оплачена не була.

Оцінивши надані докази, суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача 299025,93 грн. основного боргу обґрунтована та підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 193 ГК України господарські зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Аналогічний припис містить ст. 526 ЦК України.

За договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами. (ст. 714 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Факт порушення відповідачем умов договору та факт несплати в повному обсязі вартості отриманої теплової енергії в гарячій воді за період з грудня 2010 р. по вересень 2011 р., підтверджується матеріалами справи та актом звірки розрахунків за теплову енергію, поставлену згідно з договором, станом на 25.11.2011 р. на суму 299025,93 грн.

Відповідно до ст. 22 ГПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково…

Згідно зі ст. 78 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Розглянувши клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення на шість місяців, суд вважає за можливе задовольнити його та розстрочити виконання рішення суду на шість місяців, виходячи з наступного.

Пункт 6 частини 1 статті 83 ГПК України надає суду право відстрочити або розстрочити виконання рішення суду.

Відповідно до пункту 2 Розяснення Президії ВАСУ від 12.09.1996 р. № 02-5/333 “Про деякі питання практики застосування статті 121 ГПК України” зі змінами, господарський суд, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду, повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникнення спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи. Підставою для відстрочення, розстрочення виконання рішення суду можуть бути певні обставини що ускладнюють виконання рішення суду чи роблять його виконання неможливим у термін або встановлений господарським судом спосіб.

Враховуючи обставини справи, матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, поступову оплату відповідачем боргу, організаційно-правову форму підприємств, залежність від надходження платежів від населення, суд визнав за можливе розстрочити виконання рішення суду, в частині стягнення 299025,93 грн. основного боргу та 5980,51 грн. судових витрат, загальною сумою 305006,44 грн. на шість місяців, а саме: до 26.12.2011 р. 50834,40 грн.; до 26.01.2012 р. 50834,40 грн.; до 27.02.2012 р. 50834,40 грн.; до 26.03.2012 р. 50834,40 грн.; до 26.04.2012 р. 50834,40 грн.; до 25.05.2012 р. 50834,44 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позов задовольняється повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 8” (69123, м. Запоріжжя, вул. 14 Жовтня, буд. 9-А, код ЄДРПОУ 22144952, р/р 26003040820002 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849) на користь концерну “Міські теплові мережі” в особі філії концерну “Міські теплові мережі” Хортицького району (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; фактична адреса: 69097, м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, буд. 7, код ЄДРПОУ 32121458, р/р 26004045320001 в АКБ “Індустріалбанк” м. Запоріжжя, МФО 313849) 299025,93 грн. (двісті девяносто девять тисяч двадцять пять грн. 93 коп.) основного боргу, 5980,51 грн. (пять тисяч девятсот вісімдесят грн. 51 коп.) судового збору, розстрочивши виконання рішення суду на 6 місяців рівними частинами: до 26.12.2011 р. 50834,40 грн.; до 26.01.2012 р. 50834,40 грн.; до 27.02.2012 р. 50834,40 грн.; до 26.03.2012 р. 50834,40 грн.; до 26.04.2012 р. 50834,40 грн.; до 25.05.2012 р. 50834,44 грн. Видати наказ.

Суддя В.В. Носівець

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису. Рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 ГПК України, 08.12.2011 р.

08.12.2011