Рішення № 19882683, 07.12.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.11 Справа № 5/5009/7309/11

Суддя К.В. Проскуряков

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Фомальгаут-Полімін” (03680, м. Київ, вул. Пшенична, буд. 2-А)

До відповідача Публічного акціонерного товариства “Рассвет” (юрид. адреса: 69001, м. Запоріжжя, вул. Парамонова, буд. 15-А; факт. адреса: 69001, м. Запоріжжя, вул. Суворова, буд. 4)

про стягнення 66 635,64 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 1182 від 24.11.2011р.

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 01.12.2011р.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

14.11.2011 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Фомальгаут-Полімін” до Відкритого акціонерного товариства “Рассвет” про стягнення 66 635,64 грн.

Ухвалою суду від 14.11.2011 р. прийнято позовну заяву та порушено провадження у справі № 5/5009/7309/11, розгляд якої призначено на 07.12.2011 р.

У судовому засіданні 07.12.2011 р. прийнято рішення.

За письмовим клопотанням представників сторін розгляд справи відбувався без фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів.

У судовому засіданні 07.12.2011 р. представник позивача підтримав доводи викладені у позовній заяві за вих. № 25 від 02.10.2011р., зазначивши, що 28.09.2010 р. між ТОВ «Фомальгаут-Полімін»та ВАТ «Рассвет»був укладений договір купівлі-продажу № Д-203, за умовами якого позивач зобовязався протягом дії договору передавати відповідачу у власність товар окремими партіями за цінами, в асортименті (за номенклатурою) та кількістю, що погоджуються сторонами в накладних, які є невідємною частиною договору, а відповідач зобовязався прийняти у власність та оплатити товар в порядку та на умовах, встановлених договором. Відповідач порушив зобовязання щодо оплати отриманого товару у строки, встановлені договором, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість у розмірі 66635,40 грн.

В обґрунтування позову посилається на договір купівлі-продажу №Д-203 від 28.09.2010 р., ст.ст. 526-530 ЦК України, ст. 173 ГК України, ст.ст. 1,2, ГПК України. Просить позов задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за договором № Д-203 від 28.09.2010р. у розмірі 66635,64 грн.

Представник відповідача надав суду письмовий відгук від 01.12.2011р. на позовну заяву ТОВ “Фомальгаут-Полімін”, відповідно якого позов визнає у повному обсязі. Вказує про заміну відповідача Відкрите акціонерне товариство «Рассвет»його правонаступником Публічним акціонерним товариством «Рассвет».Також представник відповідача просить суд, у звязку з тяжким матеріальним становищем Товариства, розстрочити сплату суми боргу у розмірі 66635,64 грн. строком на десять місяців рівними частинами.

Представник позивача заперечив проти заяви представника ПАТ «Рассвет»щодо розстрочки виконання рішення, оскільки не стягнення заборгованості матиме також негативний вплив на фінансовий стан позивача. Просить суд у задоволенні заяви ПАТ «Рассвет»про надання розстрочки виконання рішення суду відмовити.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фомальгаут-Полімін»(далі - Продавець) та Відкритим акціонерним товариством «Рассвет»(далі Покупець) був укладений договір купівлі-продажу товарів № Д-203 (далі - Договір) відповідно до п. 1.1. якого Продавець зобовязується протягом дії цього Договору передавати Дистрибютеру у власність Товар окремими партіями за цінами, в асортименті (за номенклатурою) та кількістю, що погоджуються Сторонами в накладних, які є невідємною частиною цього Договору, а Дистрибютор зобовязується прийняти у власність та оплатити Товар в порядку та на умовах, встановлених цим Договором. Загальний обсяг Товару, що є предметом цього Договору, визначається протягом строку дії цього Договору з урахуванням кількості та асортименту (номенклатури) товару за всіма переданими відповідно до умов цього Договору окремими партіями Товару.

Відповідно до п. 1.6. договору, ціни на Товар визначаються Сторонами в накладній, виходячи із сформованих цін (надалі базових цін), які склалися на момент передачі партії Товару.

Пунктом 1. 7. передбачено, що загальна ціна цього договору визначається виходячи з базових цін на Товар, асортименту та загальної якості товару, проданого відповідно до умов цього Договору, та становить загальну суму всіх накладних, згідно яких відвантажувався Товар на виконання умов цього Договору. Всі накладні на підставі яких Продавець на виконання умов цього договору, відвантажував Товар Дистрибютеру, є невідємною частиною цього Договору.

Згідно з п. 2.3., закінчення строку цього Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору.

Відповідно до п. 3.1. договору, Продавець передає (відвантажує) зі свого складу Дистрибютеру Товар окремими партіями в строки, кількості та асортименті (номенклатурі), погодженій Сторонами а накладних, рахунках фактури, тощо.

Продавець здійснює відвантаження Товару зі свого складу, на підставі поданого Дистрибютером письмового замовлення, в якому в обовязковому порядку вказується останнім асортимент та кількість замовленого Товару (п. 3.3.).

З моменту отримання продавцем від Дистрибютера зазначеного замовлення, Продавець відвантажує Дистрибютеру Товар на протязі трьох робочих днів (п. 3.4.).

На кожну партію Товару, відвантажену продавцем згідно умов цього Договору, останній надає Дистрибютеру рахунки, видаткові накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні та інші необхідні приймально-здавальні (товаророзпорядчі) документи (п. 3.6.).

Моментом прийняття Товару Дистрибютером від Продавця вважається дата отримання товару на складі продавця чи/або від уповноваженого представника продавця чи представника Перевізника на складі Дистрибютера, що підтверджується документально, а саме: підписами уповноважених Сторонами осіб у товаророзпорядчих документах (накладних), а також надання Дистрибютером довіреностей на отримання Товару, оформлених згідно вимог «Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернених і використаних довіреностей на отримання цінностей»(затв. Наказом мінфіну України від 16.05.1996р. № 99) (п. 3.7.).

Згідно з п. 3.8. договору, перехід права власності на Товар наступає в момент прийняття Товару Дистрибютером від повноважного представника продавця чи представника перевізника.

Пунктом 5.2. передбачено, що розрахунок за Товар проводиться в безготівковій формі із застосуванням платіжних доручень, шляхом перерахування Дистрибютером суми вартості партії Товару в гривнях на поточний банківський рахунок продавця, вказаний у реквізитах Продавця в цьому договорі. Погашення заборгованості також може бути здійсненне Дистрибютером (тільки за попереднім письмовим погодженням із Продавцем) шляхом зустрічної передачі товару, взаємозаліку однорідних боргових зобовязань або у інший спосіб, не заборонений чинним в Україні законодавством.

Відповідно до п. 5.3., Дистрибютор зобовязаний провести з Продавцем повний розрахунок за отриману партію Товару у строк, який не перевищує тридцять календарних днів з моменту отримання відповідної партії Товару. Непроведення Дистрибютером оплати за відповідну партію Товару тридцять календарних днів з дня її отримання Покупцем, вважається порушенням Дистрибютером умов цього Договору щодо оплати ним вартості зазначеної партії Товару.

У випадку порушення своїх зобовязань за цим Договором, Сторони несуть відповідальність визначену чинним законодавством України. Порушенням зобовязання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (п. 9.1.).

Усі спори, що повязані із цим договором, його укладанням або такі, що виникають в процесі виконання умов цього Договору, вирішуються шляхом переговорів між представниками сторін (п. 9.3.).

Якщо відповідний спір між Сторонами неможливо вирішити шляхом переговорів, він вирішується в судовому порядку за встановленою підвідомчістю та підсудністю такого спору відповідно до чинного в Україні законодавства (п. 9.4.).

Згідно з п. 10.3. договору, накладні, за якими передається Товар за цим Договором, а також додаткові правочини (договори) та інші двосторонні документи до цього Договору, підписані уповноваженими представниками сторін, вважаються невідємною частиною цього Договору.

Позивачем, на виконання умов договору № Д-203 від 28.09.2010р. було поставлено товар на загальну суму 270402,23 грн., що підтверджується видатковими накладними № БД-1074 від 29.09.2010р.; № БД-1076 від 29.09.2010р.; № БД-1193 від 28.10.2010р.; №БД-1194 від 28.10.2010р.; № БД-1248 від 17.11.2010р.; № БД-1249 від 17.11.2010р.; № БД-1250 від 17.11.2010р.; № БД-1285 від 26.11.2010р.; № БД-1341 від 22.12.2010р.; № БД-1340 від 22.12.2010р.; № БД-0031 від 21.01.2011р.; № БД-0033 від 21.01.2011р.; № Б3-0214 від 26.02.2011р.; № Б3-0215 від 26.02.2011р.; № Б3-0216 від 26.02.2011р.; № БД-0181 від 15.03.2011р.; № БД-0182 від 15.03.2011р.; № БЮ-0091 від 16.03.2011р.; № БЮ-0092 від 16.03.2011р.; № БЮ-0093 від 16.03.2011р., які містяться у матеріалах справи.

Факт прийняття відповідачем товару підтверджується підписом відповідальної особи ВАТ «Рассвет»на накладних, затверджений фірмовою печаткою відповідача та наявністю довіреностей на отримання Товару, згідно з пунктом 3.7 Договору.

Відповідачем було здійснено часткову оплату постановленого товару у розмірі 203766,59 грн., що підтверджується довідкою Жовтневого без балансового відділення філії «Київське міське відділення ПАТ Промінвестбанк»№ 03-1044 від 07.10.2011р.

Згідно з актом звірки взаємних розрахунків від 02.10.2011р., який підписаний обома сторонами, заборгованість відповідача складає 66635,64 грн.

Оцінивши представлені докази в їх сукупності суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до приписів ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Згідно зі статтею 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 173 Господарського кодексу України передбачено, що господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Пунктом першим статті 193 Господарського Кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Аналогічна норма міститься і в статті 526 Цивільного кодексу України.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Пунктом 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Договір, укладений сторонами з дотримання вимог, необхідних для чинності правочину, у тому числі відповідно до чинних нормативно-правових актів, має обов'язкову силу для сторін. Будучи пов'язаними взаємними правами та обов'язками (зобов'язаннями), сторони не можуть в односторонньому порядку відмовлятись від виконання зобов'язання.

Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору купівлі-продажу № Д-203 від 28.09.2010р. позивачем було передано Товар на загальну суму 270402,23 грн.

Станом на 14.11.2011р. сума заборгованості ПАТ «Рассвет»складає 66635,64 грн. та визнана відповідачем у повному обсязі.

Згідно з п.1.1. Статуту, затвердженого протоколом загальних зборів акціонерів ВАТ «Рассвет»№ 17 від 26.04.2011р. у звязку з приведенням у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства», Публічне акціонерне товариство «Рассвет», перейменоване з Відкритого акціонерного товариства «Рассвет», яке є правонаступником Акціонерного товариства відкритого виду «Рассвет», яке засноване на підставі угоди між членами організації орендарів «Рассвет К» шляхом реорганізації Комунарського орендного підприємства теплових мереж (протокол № 1 від 10.02.1995р.) та зареєстроване розпорядженням Запорізького міськвиконкому за № 639 від 10.04.1995р.

Нормами ст. 25 ГПК України встановлено, що в разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне здійснити процесуальну заміну Відкритого акціонерного товариства «Рассвет»його правонаступником Публічним акціонерним товариством «Рассвет».

За таких обставин, Публічне акціонерне товариство «Рассвет»слід вважати позивачем по справі № 5/5009/7309/11.

Представник відповідача надав суду відгук на позовну заяву в якому вказує, що ПАТ «Рассвет»знаходиться у скрутному фінансовому становищі, розмір обовязкових щомісячних платежів значно перевищує розмір прибутків підприємства, що ускладнить виконання рішення суду. У звязку з чим, просить суд, при винесенні рішення розстрочити сплату суми боргу у розмірі 66635,64 грн. строком на десять місяців рівними частинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Проаналізувавши матеріали справи, у звязку з необґрунтованістю доводів, викладених у відгуку ПАТ «Рассвет», відсутністю документальних підтверджень скрутного становища на підприємстві, суд приходить до висновку про відсутність підстав для надання розстрочки виконання судового рішення у справі № 5/5009/7309/11 від 07.12.2011р.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.

Судові витрати відносяться на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст. 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Рассвет»(69059, м. Запоріжжя, вул. Парамонова, буд. 15-А; р/р 26001933201 в ПАТ «Метабанк», МФО 313582, код ЄДРПОУ 13626540) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фомальгаут-Полімін»(03680, м. Київ, вул. Пшенична, буд. 2-а; р/р 26005001314071 в ЗАТ «ОТП Банк»м. Київ, МФО 300528, код ЄДРПОУ 31481925) заборгованість за договором купівлі-продажу товарів № Д-203 від 28.09.2010р. у сумі 66 635 (шістдесят шість тисяч шістсот тридцять пять) грн. 64 коп., 1 477 (одна тисяча чотириста сімдесят сім) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ.

Суддя К.В.Проскуряков

<Дата оформлення та підписання рішення >