Рішення № 19882601, 05.12.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.11 Справа № 10/5009/6938/11

Суддя Алейникова Т.Г.

м. Запоріжжя

за позовом Публічного акціонерного товариства “Будіндустрія”, м. Чернігів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Славутичрембуд”, м. Запоріжжя

про стягнення 6900, 00 грн.

Суддя: Алейникова Т.Г.

представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1., на підставі довіреності № 248 від 31.10.2011 р.

від відповідача: не зявився;

Розглядається позовна заява Публічного акціонерного товариства “Будіндустрія” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Славутичрембуд” про стягнення суми боргу в розмірі 6 900 грн. 00 коп.

Ухвалою від 01 листопада 2011 року порушено провадження у справі, судове засідання призначене на 22.11.2011 року.

Представник позивача 22.11.2011 р. в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

22.11.2011 р. представник відповідача до суду не зявився, письмового відзиву не надав.

В судовому засіданні було винесено ухвалу про відкладення розгляду справи на 05.12.2011 р.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.07.12.2011 р. надав до суду клопотання в якому просить суд задовольнити позовні вимоги викладені в позові в повному обсязі та розглядати справу без його участі.

05.12.2011 р. представник відповідача до суду не зявився, письмового відзиву не надав.

Неявка відповідача в судове засідання не звільняє відповідача від виконання вимог суду, викладених в ухвалах суду і направлення суду витребуваних матеріалів.

Згідно п. 26.4.7-1 Розяснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких розяснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб учасників судового процесу.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо їх достатньо для вирішення спору по суті. Відповідач свої зобовязання не виконав, не скористався правом на захист своїх інтересів.

Розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У судовому засіданні 05.12.2011 р. судом винесено рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

В червні 2009 року згідно досягнутих усних домовленостей між Відкритим акціонерним товариством «Будіндустрія»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Славутичрембуд». Позивач зобовязався виготовити та передати відповідачу продукцію (БР-100-20-8. БР-100-30-18. БУ-300-30-32. РЦ МІ00 П8, бетон П2 В 12.5 Р50), а останній - прийняти та здійснити відповідну оплату. Уповноважена особа відповідача по довіреності № 266282 від 03.06.2009 р. отримала від позивача продукцію на загальну суму 7351.20 грн. за наступними накладними: № 4320 від 03.06.2009 р. на суму 5679.60 грн.:

№ 4545 від 16.06.2009 р. на суму 478,80 грн.;

№ 4550 від 16.06.2009 р. на суму 770,40 грн.;

№ 4684 від 23.06.2009 р. на суму 422,40 грн.

За отриману продукцію відповідач розрахувався частково, на суму 451, 20 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У звязку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань з оплати отриманої продукції в повному обсязі, позивач звернувся до нього з вимогою від 19.09.2011 р. № 966 про сплату боргу в сумі 6900,00 грн., яка була направлена рекомендованим листом.

Оскільки висловлена письмова вимога з боку відповідача була залишена без відповідного задоволення. Позивач вимушений був звернутися з відповідним позовом до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

З право чину, який виник між сторонами на підставі їх узгоджених дій, у відповідача виникло зобовязання оплатити прийняту продукцію, а у позивача - право вимагати відповідної оплати.

25.03.2011 р. позивач - Відкрите акціонерне товариство «Будіндустрія»змінило найменування на Публічне акціонерне товариство «Будіндустрія».

На даний час сума боргу відповідача перед позивачем за поставлену продукцію склала 6 900 (шість тисяч девятсот) грн. 00 коп.

Тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми боргу за поставлену продукцію з відповідача у розмірі 6 900 (шість тисяч девятсот) грн. 00 коп.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги той факт, що суду не надано доказів сплати відповідачем заборгованості за поставлену продукцію, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Славутичрембуд” суми боргу 6 900, 00 грн., обґрунтовані, підтверджені доданими документами у зв'язку з чим є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у справі 102, 00 гривень державне мито та 236,00 гривень - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ відносяться на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства “Будіндустрія”, м. Чернігів до Товариства з обмеженою відповідальністю “Славутичрембуд” задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Славутичрембуд”, 69002, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 143, код ЄДРПОУ 32166787 на користь Публічного акціонерного товариства “Будіндустрія”, м. Чернігів 14001, м. Чернігів, вул. Індустріальна, 11, код ЄДРПОУ 01349644, борг за поставлену продукцію у сумі 6 900 (шість тисяч девятсот) грн. 00 коп., 102 (сто дві) грн. 00 коп. - державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя Т.Г. Алейникова

Рішення підписане 07.12.2011 р.

07.12.2011