Ухвала суду № 19882443, 06.12.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.12.11

№ 18/5009/7721/11

Суддя Носівець В.В. розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Елемент Лізинг” (03058, м. Київ, вул.Леваневського, буд. 6, оф. 85)

до товариства з обмеженою відповідальністю “Мега-ТЕК” (юридична адреса: 69076, м. Запоріжжя, вул. Запорізького козацтва, буд. 27, кв. 141; фактична адреса: 69076, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 11, оф. 216)

про стягнення 121 506,98 грн., розірвання договору фінансового лізингу від 29.10.2007 р. та повернення предмета лізингу

встановив, що позовна заява підлягає поверненню, у зв’язку із наступним.

Відповідно до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:

-не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі;

Згідно із п 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Суд вказує, що з 01.11.2011 року набрав чинності Закон України “Про судовий збір” від 08.07.2011 р. № 02/163-48, який регулює порядок та умови справляння судового збору, у т.ч. за подання заяв до господарського суду. Розмір ставок судового збору за подання до господарського суду позовних заяв визначений у статті 4 вказаного Закону. У зв’язку із набранням чинності ЗУ “Про судовий збір”, листом Головного управління Державного казначейства України від 31.10.2011 р. № 04-13/2050/2346 “Про надання рахунків”, повідомлено про відкриття рахунку з обліку надходжень до спеціального фонду державного бюджету судового збору по коду бюджетної класифікації 22030001 “Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)”: оплата судового збору проводиться за наступними реквізитами:

Одержувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району;

Банк одержувача: ГУДКУ у Запорізькій області;

МФО: 813015;

Код ЄДРПОУ: 34677145;

№ рахунку: 31210206700007.

На титульному аркуші позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю “Елемент Лізинг” міститься вих. № 460 від 21.10.2011 р., до господарського суду позовна заява направлена 01.12.2011 р., про що свідчить відбиток поштового відділення № 58 в м. Києві на конверті, а до господарського суду Запорізької області вона надійшла 05.12.2011 р., відповідно до штампу вхідної кореспонденції канцелярії суду (згідно протоколу розподілу справ між суддями, справа № 18/5009/7721/11 вх. № 8364/09-05 призначена для розгляду судді Носівець В.В.).

Таким чином, на час направлення позовної заяви вих. № 460 від 21.10.2011 р. товариством з обмеженою відповідальністю “Елемент Лізинг”, до суду –01.12.2011 р., позивач повинен був керуватися нормами чинного ЗУ “Про судовий збір”.

В якості доказів оплати судових витрат за даним позовом, позивачем було надано оригінал платіжного доручення № 1363 від 25.10.2011 р. на суму 85,00 грн. (державне мито), оригінал платіжного доручення № 1362 від 25.10.2011 р. на суму 236 грн. (інформаційно-технічне забезпечення судового процесу), оригінал платіжного доручення № 1361 від 25.10.2011 р. на суму 1215,07 грн. (державне мито) та оригінал платіжного доручення № 1454 від 17.11.2011 р. на суму 1215,07 грн. (державне мито). Позивачем до позовних матеріалів не було надано жодного документу, який би свідчив про сплату судового збору за даним позовом, у встановленому порядку та розмірі, згідно із вимогами ЗУ “Про судовий збір”. З огляду на вище викладене, суд не може прийняти надані позивачем платіжні доручення як докази сплати судового збору, отже, позивачем порушено вимоги ст. 57 ГПК України.

У відповідності до п. 3.3 Роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” від 18.09.1997 р. № 02-5/289 (з наступними змінами та доповненнями) недодержання вимог статей 54, 57 ГПК України щодо форми, змісту та додатків до позовної заяви, тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

За таких умов, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню судом без розгляду. У відповідності до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення. При повторному зверненні до суду, позивачу необхідно надати суду належні докази сплати судового збору.

Керуючись ст. 57, п. 4 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Додаток: позовні матеріали на двадцяти дев’яти аркушах, у т.ч. оригінали: позовної заяви вих. № 460 від 21.10.2011 року на трьох аркушах, двох фіскальних чеків № 1439 та №1440 від 26.10.2011 року, двох описів вкладення у цінний лист від 26.10.2011 року, платіжних доручень №№ 1363, 1361, 1362 від 25.10.2011 р. та платіжного доручення № 1454 від 17.11.2011р.

Суддя В.В. Носівець