Ухвала суду № 19882111, 30.11.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

30.11.11 справа № 6/5009/6551/11

Суддя Місюра Л.С.

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Вільнянського РЕМ (70002, м. Вільнянськ Запорізької області, вул. Чехова, буд. 45)

До Солоненської сільської ради (70021, с. Солоне Вільнянського району Запорізької області, вул. Леніна, буд. 3)

Про стягнення суми 4 042 грн. 46 коп.

СуддяМісюра Л.С.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1 дов. № 296 від 27.12.2010р.

Від відповідача: ОСОБА_2 дов. б/н від 08.11.2011р.

Розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Вільнянського РЕМ м. Вільнянськ Запорізької області до Солоненської сільської ради с. Солоне Вільнянського району Запорізької області про стягнення суми 4 042 грн. 46 коп., суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за використану відповідачем електроенергію за період з травня 2011 року по серпень 2011 року в сумі 3903 грн. 90 коп., 3 % річних в розмірі 22 грн. 47 коп. та пеню в сумі 116 грн. 09 коп., нарахованих за договором постачання електричної енергії № 187 від 21.12.2005р.

В судовому засіданні була оголошена перерва.

30.11.2011р. розгляд справи продовжено.

В судовому засіданні позивач надав уточнення до позовної заяви, в яких просить в частині стягнення заборгованості в розмірі 3903 грн. 90 коп. провадження по справі припинити, у звязку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідач сплатив суму боргу, та залишити без розгляду позовні вимоги в частині стягнення 3 % річних в розмірі 22 грн. 47 коп. та пені в сумі 116 грн. 09 коп., оскільки позивач не має можливості надати документи, які підтверджують дату вручення відповідачу рахунків.

Заява приймається судом, оскільки вона заявлена відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

До початку судового засідання від відповідача надійшла заява, в якій просить припинити провадження у справі, у звязку з погашення суми заборгованості в розмірі 3903 грн. 90 коп.

Розглянувши та оцінивши всі матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за використану відповідачем електроенергію за період з травня 2011 року по серпень 2011 року в сумі 3903 грн. 90 коп., 3 % річних в розмірі 22 грн. 47 коп. та пеню в сумі 116 грн. 09 коп., нарахованих за договором постачання електричної енергії № 187 від 21.12.2005р.

Відповідач суму заборгованості, яка заявлена у позові в розмірі 3903 грн. 90 коп. погасив, що підтверджується банківською випискою від 18.11.2011р.

Заборгованість погашена відповідачем після подачі позову.

За таких обставин, відсутній предмет спору.

Провадження по справі в цій частині підлягає припиненню, відповідно до пункту 1-1 статті 80 ГПК України.

В разі припинення провадження по справі, згідно п. 1-1 ст. 80 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Але, згідно частини 2 пункту 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

Пунктом 7 додатку № 4 до договору визначено, що відповідач зобовязаний у термін, що не перевищує 5-ти операційних днів з дня отримання рахунка або платіжної вимоги-доручення, здійснити оплату рахунка або платіжної вимоги-доручення, що направляється йому позивачем. Датою отримання рахунка або платіжної вимоги-доручення вважається: при направленні рекомендованим листом - дата, зазначена на фінансовому чеку поштового відділення, що підтверджує відправлення, з урахуванням поштового пробігу документа (по місту - 3 дні, по області - 5 днів, по Україні - 7 днів); у випадку вручення рахунка або платіжної вимоги-доручення уповноваженому представнику споживача під розпис в журналі, дата зазначена у журналі; при направленні нарочним - дата вручення споживачу.

Пунктом 6 додатку 4 до договору сторони передбачили, що рахунки або платіжні вимоги-доручення направляються позивачем відповідачу поштою рекомендованим листом, нарочним або віддаються уповноваженому представнику відповідача під розпис у пронумерованому, прошнурованому та скріпленому печат кою позивача журналі.

Оскільки позивачем не було надано доказів дати вручення відповідачу рахунків (платіжних вимог - доручень) за травень 2011р. та липень 2011р. та доказів їх вручення уповноваженому представнику відповідача, витрати на державне мито та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в частині стягнення заборгованості за використану відповідачем електроенергію за травня 2011 року та липень 2011 року покладаються на позивача.

Суд ухвалою суду від 27.10.2011р. зобовязав позивача надати суду цілий ряд документі, необхідним для розгляду справи по суті , в тому числі докази направлення (вручення) відповідачу рахунків (платіжних вимог - доручень).

Ухвалу суду від 27.10.2011р. позивач не виконав, доказів дати направлення (вручення) відповідачу рахунків (платіжних вимог - доручень) не надав суду.

Позивач не вказав поважні причини не надання витребуваних судом документів.

Відповідно до пункту 5 статті 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

Не надання витребуваних судом документів не дозволяє розглянути спір по суті.

По наявним в матеріалах справи документам розглянути спір в частині стягнення з відповідача на користь позивача 3 % річних в розмірі 22 грн. 47 коп. та пені в сумі 116 грн. 09 коп. не можна.

За таких обставин, розгляд справи, в частині стягнення з відповідача на користь позивача 3 % річних в розмірі 22 грн. 47 коп. та пені в сумі 116 грн. 09 коп. слід залишити без розгляду.

Судові витрати по державному миту в сумі 53 грн. 66 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в сумі 124 грн. 15 коп. покладаються на відповідача, оскільки спір в цій частині доведений з його вині.

Керуючись ст. ст. 22 - 44, п. 1-1 ст. 80, п. 5 ст.81, ст. 86 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Провадження по справі в частині стягнення 3 903 грн. 90 коп. припинити.

В останній часті позовних вимог, позов залишити без розгляду.

Стягнути з Солоненської сільської ради (70021, с. Солоне Вільнянського району запорізької області, вул. Леніна, буд. 3; код ЄДРПОУ 25221251; р/р не відомі) на користь Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго” в особі Вільянського району електричних мереж (70002, м. Вільянськ запорізької області, вул. Чехова, буд. 45; код ЄДРПОУ 00130926; на рахунок № 260064190 в ЗОД АТ Райффайзен Банк „Аваль” м. Вільнянськ, МФО 313827) витрати по сплаті державного мита в сумі 53 грн. 66 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в сумі 124 грн. 15 коп. грн. Надати наказ.

Суддя Л.С. Місюра

Ухвала підписана: 30.11.2011р.