Рішення № 19882065, 30.11.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.11 Справа № 12/5009/7302/11

м. Запоріжжя

Заступника прокурора Запорізької області (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29-а) в інтересах держави в особі: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50)

до відповідача 1: Приватного підприємства “МЦ Медлюкс” (69001, м. Запоріжжя, пров. Зенітний, 4)

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Екософт і Ко” (69013, м. Запоріжжя, вул. Крива бухта. 2)

про визнання договору недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Суддя Владимиренко І.В.

Від позивача ОСОБА_1., дов. № 01/690 від 14.11.2011р.

Від відповідача 1 не зявився

Від відповідача 2 ОСОБА_2., дов. б/н від 07.11.2011р.

Від прокуратури Марков І.О., посвідчення №80 від 11.08.2010р.

Первісно заявлені позовні вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу не житлової будівлі літ. А-2, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тополіна, 39, вартістю 1479072грн. від 14.12.2009р., укладений між Приватним підприємством “МЦ Мед люкс” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Екософт і Ко” та витребувати із чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю “Екософт і Ко” спірний обєкт нерухомості не житлова будівля А-2, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тополіна, 39, вартістю 1479072грн. у власність держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.11.2011р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 12/5009/7302/11 з призначенням судового засідання на 30.11.2011р.

В судове засідання 30.11.2011р. представник відповідача 1 не зявився, про причини неявки, суд не повідомив.

До початку розгляду справи по суті, прокурор надав суду заяву, якою уточнив позовні вимоги та просить суд, визнати недійсним договір купівлі-продажу не житлової будівлі літ. А-2, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тополіна, 39, вартістю 1479072грн. від 14.12.2009р., укладений між Приватним підприємством “МЦ Мед люкс” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Екософт і Ко”, зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю “Екософт і Ко”, повернути за актом приймання-передачі нежитлову будівлю літ. А-2, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тополіна, 39 Приватному підприємству “МЦ Медлюкс” та зобовязати Приватне підприємство “МЦ Медлюкс” повернути за актом приймання-передачі нежитлову будівлю літ. А-2, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тополіна, 39 Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Запорізькій області.

Розглянувши надану заяву, суд вважає, що вона подана стороною в порядку ст. 22 ГПК України, відповідає вимогам чинного законодавства, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, тому підлягає задоволенню судом.

Розглядаються уточнені позовні вимоги.

У судовому засіданні 30.11.2011 р. розгляд справи завершено, відповідно до ст. 85 ГПК України суддею оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

За клопотанням присутніх в судовому засіданні сторін, розгляд справи проводився без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Позивач обґрунтовує свої вимоги, ст.ст. 215, 658 ЦК України, та підтримує їх з підстав, що викладені в позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог, суду пояснив наступне, що 06.02.2006 р. з відповідачем укладено договір оренди державного нерухомого майна, що не увійшло до статутного фонду ВАТ “Запоріжалюмінбуд”, предметом якого, була окремо розташована двоповерхова будівля позначена літ. А-2, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тополіна, 39. Відповідно до п. 10.1 зазначеного договору він був укладений до 01.02.2007.

Договором про зміни від 14.03.2007 №1, термін його дії продовжений до 01.02.2009.

На підставі п. 10.5 договору оренди державного нерухомого майна від 06.02.2006 він припинив свою дію 01.02.2009.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 24.09.2009 по справі №8/286/09 задоволено позов ПП «МЦ Медлюкс»та визнано за ним право власності на нерухоме майно - окремо розташовану двоповерхову будівлю позначену літ. А-2, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тополіна, 39.

В подальшому, між відповідачами 14.12.2009 був укладений договір купівлі-продажу, згідно із яким продавець (ПП «МЦ Медлюкс») продав, а покупець (ТОВ «Екософт і Ко») купив нежитлову будівлю літ. А-2, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тополіна, 6.39. Договір посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 14.12.2009 та зареєстровано в реєстрі за № 366.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 23.12.2009, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 30.06.2010 рішення Господарського суду Запорізької області від 24.09.2009 скасовано та відмовлено ПП «МЦ Медлюкс»у позові, зокрема, про визнання права власності на 4/5 частини окремо розташованої двоповерхової будівлі літ. А-2 по вул. Тополіна, 39 в м. Запоріжжя, визнання права власності на 1/5 частини окремо розташованої двоповерхової будівлі літ. А-2 по вул. Тополіна, 39 в м. Запоріжжя, припинення права власності держави України в особі Регіонального відділення та зобов'язання ОП ЗМБТІ зареєструвати право власності на нерухоме майно - окремо розташовану двоповерхову будівлю літ. А-2 по вул. Тополіна, 39 в м. Запоріжжя.

Враховуючи, що у договорі купівлі-продажу від 14.12.2009 в якості правової підстави знаходження зазначеного нерухомого майна на праві власності продавця (ПП «МЦ Медлюкс») зазначено рішення Господарського суду Запорізької області від 24.09.2009 у справі №8/286/09, яке було скасоване постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 23.12.2009, підстави вважати вищевказаний договір дійсним -відсутні. Таким чином спірний договір є таким, що не відповідає чинному законодавству України та наявні обставини, з якими закон пов'язує визнання угоди недійсною - у вигляді відсутності права власності у ПП «МЦ Медлюкс»на предмет продажу, та, як наслідок, - правових підстав набуття права власності ТОВ «Екософт і Ко»на зазначене майно. За таких обставин, зміст укладеного між відповідачами 14.12.2009 договору купівлі-продажу майна, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тополіна, 39, суперечить зазначеним нормам Цивільного кодексу України, що відповідно до частини першої статті 215 та частини першої статті 203 цього Кодексу є підставою для визнання договору недійсним.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд

ВСТАНОВИВ:

Статтями 15, 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання у спосіб, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 20 цього Кодексу право на захист особа здійснює на свій розсуд…

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 13, ч. 1, 2 ст. 14 Цивільного кодексу України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. Цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обовязковим для неї.

06 лютого 2006 р. сторонами по справі укладено договір оренди державного нерухомого майна, що не увійшло до статутного фонду ВАТ “Запоріжалюмінбуд” за умовами якого РВ ФДМ України по Запорізькій області передало, а ПП “МЦ Медлюкс” прийняло в строкове платне користування державне нерухоме майно - окремо розташовану двоповерхову будівлю літ. А-2 загальною площею по внутрішньому обміру 1056,48 кв. м., житлові приміщення якої розпорядженням Запорізької обласної державної адміністрації від 21.12.2004 р. загальною площею 569,9 кв.м. переведені в нежитловий фонд, відповідно з технічним паспортом, виготовленим Запорізьким міжміським БТІ. Передане в оренду майно розташоване за адресою м. Запоріжжя, вул. Тополіна, 39.

Договір оренди, згідно п. 10.1 укладений з 06.02.2006 р. по 01.02.2007 р. Договором про зміни № 1, укладеним сторонами 14.03.2007 р., строк дії договору було продовжено до 01.02.2009 р.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 24.09.2009 по справі №8/286/09 задоволено позов ПП «МЦ Медлюкс»та визнано за ним право власності на нерухоме майно - окремо розташовану двоповерхову будівлю позначену літ. А-2, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тополіна, 39.

В подальшому, між ПП «МЦ Медлюкс»та ТОВ «Екософт і Ко»14.12.2009 був укладений договір купівлі-продажу, згідно із яким продавець (ПП «МЦ Медлюкс») продав, а покупець (ТОВ «Екософт і Ко») купив нежитлову будівлю літ. А-2, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тополіна, 39.

Згідно з п.1.2 договору майно належить продавцю на підставі рішення Господарського суду Запорізької області від 24.09.2009 у справі №8/286/09 та зареєстроване Орендним підприємством «Запорізьке МБТІ»в Електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 29017143 від 24.12.2009.

Договір посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 14.12.2009 та зареєстровано в реєстрі за № 366.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 23.12.2009 по справі № 8/286/09 рішення господарського суду Запорізької області від 24.09.2009р. по справі № 8/286/09 частково скасовано та прийнято нове рішення по справі, в позові відмовлено в повному обсязі.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.06.2010р. по справі № 8/286/09 Постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 23.12.2009 по справі № 8/286/09 залишено без змін.

Статтею 203 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Згідно зі ст. 215 Цивільного кодексу України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Цивільний кодекс України містить загальні правила про недійсні правочини - правочини, які не створюють тих наслідків, на які вони направлені (частина перша статті 216 Цивільного кодексу України), при цьому поділяє їх на два види: нікчемні (частина друга статті 215 Цивільного кодексу України) та оспорювані (частина третя статті 215 Цивільного кодексу України), принципова відмінність між якими полягає в тому, що нікчемний правочин є недійсним в силу закону, а оспорюваний стає недійсним внаслідок прийняття судового рішення, яке має зворотну силу у часі (стаття 236 Цивільного кодексу України).

Частиною другою ст. 328 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до статті 658 Цивільного кодексу України, право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару. При цьому, якщо продавець товару не є його власником, покупець набуває право власності лише у випадку, якщо власник не має права вимагати його повернення.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 28.04.1978 р. №3 “Про судову практику в справах про визнання угод недійсними” угода може бути визнана недійсною лише з підстав і з наслідками, передбаченими законом. Тому в кожній справі про визнання угод недійсною суд повинен встановити наявність тих обставин, з якими закон повязує визнання угоди недійсною і настання певних юридичних наслідків.

Відповідно до ч.2 ст.35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що вимоги Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідачів пропорційно.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2.Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 14.12.2009р. нежитлової будівлі літ. А-2, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тополіна, 39, який укладений між Приватним підприємством “МЦ Медлюкс” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Екософт і Ко”.

3.Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю “Екософт і Ко” (69013, м. Запоріжжя, вул. Крива бухта, 2; код ЄДРОПУ 35595802) повернути за актом приймання-передачі нежитлову будівлі літ. А-2, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тополіна, 39 Приватному підприємству “МЦ Медлюкс” (69001, м. Запоріжжя, пров. Зенітний, 4; код ЄДРОПУ 33986505). Видати наказ.

4.Зобовязати Приватне підприємство “МЦ Медлюкс” (69001, м. Запоріжжя, пров. Зенітний, 4; код ЄДРОПУ 33986505) повернути за актом приймання-передачі нежитлову будівлі літ. А-2, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тополіна, 39 Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50). Видати наказ.

5.Стягнути з Приватного підприємства “МЦ Медлюкс” (69001, м. Запоріжжя, пров. Зенітний, 4; код ЄДРОПУ 33986505) на користь державного бюджету України (отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк одержувача: ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, № рахунку 31210206700007) стягувач Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50) 1411 (одну тисячу чотириста одинадцять) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ.

6.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Екософт і Ко” (69013, м. Запоріжжя, вул. Крива бухта, 2; код ЄДРОПУ 35595802) на користь державного бюджету України (отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк одержувача: ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, № рахунку 31210206700007) стягувач Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50) 1411 (одну тисячу чотириста одинадцять) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ.

Суддя І.В. Владимиренко

Рішення господарського суду набирає законної сили протягом 10 днів із дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно із вимогами ст.84 ГПК України 01.12.2011 р.

01.12.2011