Рішення № 19881992, 30.11.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.11 Справа № 11/5009/6902/11

Суддя Гончаренко С.А.

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий –суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання –Вака В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Державний вищий навчальний заклад «Національний гірничий університет»(пр. К. Маркса, буд. 19, м. Дніпропетровськ, 49005)

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецшахтбуд»(вул. Південна, буд. 6-Б, с. Балки, Василівський район, Запорізька область, 71635)

у присутності представників

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився

про стягнення 20 500,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет»про стягнення товариства з обмеженою відповідальністю «Спецшахтбуд»20 500,00 грн. заборгованості за договором № 050377 від 01.10.2008р. на створення науково-технічної продукції.

31.10.2011р. порушено провадження у справі, призначені дата і час судового засідання.

У зв’язку з неявкою повноважних представників сторін, з метою витребування додаткових доказів та для надання можливості сторонам нормативно та документально обґрунтувати свої доводи і заперечення судовий розгляд відкладався.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у позові, зокрема зазначив що виникнення заборгованості обумовлене неналежним виконанням з боку відповідача умов договору №050377 на створення науково-технічної продукції від 01.10.2008р. Сума заборгованості станом на час розгляду справи становить 20 500,00 грн. Разом з цим, позивач просить судові витрати, пов’язані із розглядом справи, покласти на відповідача.

Відповідач вимоги суду не виконав, відзив та витребувані документи не надав, свого представника в судове засідання не направив.

У зв’язку із поверненням кореспонденції, яка направлялась на адресу відповідача, господарський суд зауважує наступне.

До повноважень господарських судів не віднесено з’ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб –учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

В п. 4 інформаційного листа від 02.06.2006р. № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України. порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році»викладено правову позицію, згідно з якою примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв’язку з позначками «адресат вибув», «адресат відсутній»і т.п. з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов’язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Так, за наявними у справі реквізитами, зазначеними, зокрема, позивачем у позовній заяві та згідно Довідки з ЄДРПОУ станом на 23.11.2011р. відповідач зареєстрований за адресою: 71635, Запорізька область, Василівський район, с.Балки, вул. Південна, буд. 6-Б. Саме на цю адресу господарським судом направлялись ухвала про порушення провадження у справі та відкладення розгляду справи. Вказана кореспонденція повернулась до суду із відміткою пошти про причину повернення «Організація відсутня».

З огляду на наведене, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про дату і час судового засідання, За таких обставин, справа розглядається в порядку передбаченому ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в матеріалах справи документами за відсутністю повноважного представника відповідача.

Вивчивши матеріали справи і вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступні обставини.

Статтею 11 Цивільного кодексу України закріплено, що цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.

Відповідно до п. 2 цієї статті підставою виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інші правочини.

01.10.2008р. між державним вищим навчальним закладом «Національний гірничий університет»(Виконавець) та ТОВ «Спецшахтбуд»(Замовник) був укладений договір № 050377, згідно п. 1.1, п. 1.2. якого Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе створення науково-технічної продукції: «Розробка методики чисельного моделювання нарізних виробок, що розташовані в гетерогенному породному масиві за умов ЗАТ «ЗЗРК». Наукові, технічні, економічні та інші вимоги до науково-технічної продукції, що є предметом договору, зазначені у Технічному завданні на створення науково-технічної продукції, яке є невід’ємною частиною цього договору.

Зміст і терміни виконання основних етапів визначаються календарним планом, який є невід’ємною частиною даного договору (п. 1.4 Договору).

Умовами даного Договору були передбачені термін здачі робіт –30.11.2009р. та вартість робіт –72 000,00 грн. з ПДВ.

В подальшому сторонами за договором укладались Додаткові угоди:

- № 1 від 25.12.2008 р., якою були внесені зміни до календарного плану виконання робіт;

- № 2 від 09.04.2009 р., якою збільшено загальну вартість робіт (102 000 грн.);

- № 3 від 27.11.2009 р., якою внесені зміни до календарного плану виконання робіт (термін закінчення останнього III етапу - 15.03.2010 р.).

Відповідно до п.п.3.3, 3.4, 3.5 Договору при завершенні робіт Виконавець представляє Замовнику акт здавання-приймання науково-технічної продукції з додатком до нього: комплекту науково-технічної й іншої документації, передбаченої технічним завданням і умовами договору; протоколу науково-технічної ради Виконавця з висновком про відповідність виконаної роботи технічному завданню (чи іншому документу) на її проведення.

Замовник протягом 3 (трьох) днів з дня одержання акта здавання-приймання робіт і окремих документів, зазначених у п.3.3 цього договору, зобов’язаний направити Виконавцю підписаний акт здавання-науково-технічної продукції або мотивовану відмову від приймання робіт.

У випадку мотивованої відмови Замовника сторонами складається двосторонній акт із переліком доробок і термінів їх виконання.

15.03.2010р. між ДВНЗ «Національний гірничий університет»та ТОВ «Спецшахтбуд»було підписано акт здачі-приймання науково-технічної продукції за договором № 050377, згідно якого Виконавцем зданий був останній, 3 етап робіт, прийнятий Замовником без будь-яких зауважень, та згідно якого залишилось не сплаченими Замовником на користь позивача 40 500,00 грн. (з урахуванням авансових платежів та оплати попередніх двох етапів виконання робіт).

Таким чином, позивач належним чином виконав вимоги Договору щодо виконання робіт по створенню науково-технічної продукції.

Згідно п.2.2 Договору оплата проводиться поетапно авансуванням, або після підписання сторонами актів здавання-приймання науково-технічної продукції шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач належним чином (своєчасно та у повному обсязі) не виконав взяті на себе зобов’язання, 16.03.2010р. сплатив лише 20 000,00 грн., що підтверджується банківською випискою, доданою позивачем до позову.

З метою врегулювання спору, позивач, 14.06.2011р. звертався до відповідача з претензією, але вона залишена останнім без відповіді та задоволення.

Таким чином заборгованість ТОВ «Спецшахтбуд»перед позивачем на час вирішення спору складає 20 500,00 грн., позовні вимоги заявлені ДВНЗ «Національний гірничий університет»заявлені правомірно та обґрунтовано, підтверджені зібраними у справі доказами, а тому підлягають задоволенню.

Судові витрати віднести на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Спецшахтбуд»(вул. Південна, буд. 6-Б, с. Балки, Василівський район, Запорізька область, 71635, код ЄДРПОУ 31014694) на користь Державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет»(пр. К. Маркса, буд. 19, м.Дніпропетровськ, 49005, код ЄДРПОУ 02070743) 20 500,00 грн. основного боргу, 205,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.А.Гончаренко

< Дата оформлення та підписання рішення >