Рішення № 19881880, 16.11.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.11 Справа № 22/5009/5669/11

за позовом Бердянського міжрайонного прокурора (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Дюміна, 61) в інтересах держави в особі: орган уповноважений здійснювати відповідні функції в спірних відносинах Управління комунальної власності Бердянської міської ради (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. І-ї Бердянської ради, 2)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Коровай” (юридична адреса: 71118, Запорізька область, м. Бердянськ, Пролетарський проспект, будинок 99; фактична адреса: 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Пірогова, 27)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Бердянська міська рада Запорізької області (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. І-ї Бердянської ради, 2)

про стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 84 569,82 грн. та 9 916,46 грн. пені, розірвання договору оренди № 878 від 18.03.2004р. та усунення перешкод у користуванні шляхом виселення

Суддя Ярешко О.В.

Представники:

від прокуратури: ОСОБА_1 довіреність № 05/1-683вих -11 від 15.11.2011р.

від позивача : ОСОБА_2, довіреність № 1562 від 01.07.2011р.

від відповідача: не зявився

від третьої особи: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

22.09.2011р. до господарського суду Запорізької області з позовною заявою звернувся Бердянський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Бердянської міської ради, м. Бердянськ, Запорізька область до Товариства з обмеженою відповідальністю “Коровай”, м. Бердянськ, Запорізька область про стягнення 84569,82 грн. заборгованості по орендній платі, 9916,46 грн. пені, дострокове розірвання договору оренди комунального майна № 787 від 18.03.2004р. та усунення перешкоди у користуванні нежитловим приміщенням, площею 1304,80 кв.м., розташованим за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 23 шляхом його звільнення.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.09.2011р. порушено провадження у справі № 22/5009/5669/11, судове засідання призначено на 12.10.2011р., у сторін витребувані необхідні для розгляду справи матеріали.

Ухвалою від 12.10.2011р. у звязку з неявкою відповідача та неподанням необхідних доказів, в порядку ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено на 27.10.2011р., потім перенесено на 16.11.2011р.

26.10.2011р. судом отримана уточнююча позовна заява Бердянського міжрайонного прокурора, в якій викладені ті самі позовні вимоги, що і у позовній заяві.

Отже, зазначена заява судом до розгляду не прийнята.

16.11.2011р. від Управління комунальної власності Бердянської міської ради судом отримана заява, яка фактично є заявою про уточнення позовних вимог, якою позивач просить стягнути з відповідача 84569,82 грн. заборгованості по орендній платі, 9916,46 грн. пені, розірвати договір оренди комунального майна № 878 від 18.03.2004р. та усунути перешкоди у користуванні нежитловим приміщенням, розташованим за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Комунарів, 23 шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю “Коровай” з вищезазначеного приміщення на користь Управління комунальної власності Бердянської міської ради.

Зазначена заява прокурора прийнята судом до розгляду, як така, що відповідає вимогам ст. 22 ГПК України.

В судовому засіданні 16.11.2011р. прокурор та представник позивача підтримали свої позовні вимоги, які обґрунтовані наступним. Проведеною Бердянською міжрайонною прокуратурою перевіркою встановлено, що товариством з обмеженою відповідальністю "Коровай" порушено вимоги ст. 19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" щодо своєчасного і в повному обсязі перерахування орендної плати за оренду об'єкта комунальної власності, що спричинило значну шкоду територіальній громаді і є підставою для звернення прокурора до господарського суду. Між Управлінням комунальної власності Бердянської міської ради (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Коровай" (орендар) з іншого боку 18.03.2004р. укладено договір оренди комунального майна, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Комунарів, 23, площею 1304,80 кв.м. Відповідно до п. 3.1 вказаного договору, за оренду нежитлових приміщень ТОВ «Коровай»сплачує на рахунок позивача, щомісячно орендну плату у грошовій формі яка дорівнює 3909 грн. 74 коп., яка сплачується з урахуванням індексів інфляції не пізніше 20 числа поточного місяця на рахунок позивача. Відповідно до п. 5.2. договору оренди комунального майна № 878 від 18.03.2004р. орендар зобов'язаний вчасно й у повному обсязі вносити орендодавцеві оренду плату. Згідно розрахунку заборгованості по орендній платі та пені станом на 08.08.2011р. ТОВ «Коровай», що орендує за договором оренди № 878 оренди комунального майна від 18.03.2004р. нежитлове приміщення, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Комунарів, 23 Управлінням комунальної власності Бердянської міської ради нараховано орендну плату 84569,82грн. та пеню у розмірі 9916,46 грн., що разом складає 94 486.28грн. Згідно п. 3.3. у випадку неперерахування орендної плати або перерахування після останнього банківського дня поточного місяця, або не в повному обсязі, орендодавцем нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожний день. Свої зобов'язання за договором оренди орендар не виконує належним чином, а саме: допустив заборгованість по орендній платі та пені в розмірі 94486,28 грн. в т.ч. за оренду 84569,82 грн. та пені 9916,46 грн. Таким чином, територіальна громада м. Бердянськ не отримала кошти у розмірі 94486,28 грн. Пред'явлена Управлінням комунальної власності Бердянської міської ради претензія про сплату заборгованості з орендної плати та пені орендарем залишено без уваги, вказану заборгованість до теперішнього часу не оплачено. Як зазначив прокурор, вищезазначене є вагомим фактом, що вказує на систематичне порушення внесення орендної плати за орендоване майно. Відповідно до ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендна плата з урахуванням її індексації є однією із істотних умов договору оренди. Згідно п. З ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі. Відповідно до п. 10.6 договору оренди комунального майна № 878 від 18.03.2004р. достроково дія договору оренди припиняється у випадку порушення строків внесення орендної плати більше, ніж на місяць. Відповідно до п. 10.8 договору взаємовідносини сторін, неврегульовані цим договором, регламентуються чинним законодавством. Згідно ч. З ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобовязань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, витребувані судом матеріали не надані. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №11132049 від 15.09.2011р. адресою Товариства з обмеженою відповідальністю “Коровай” є: 71118, Запорізька область, м. Бердянськ, Пролетарський проспект, будинок 99. Саме на цю адресу направлялась кореспонденція.

Зазначене свідчить, що судом були вжиті всі заходи повідомлення відповідача про розгляд справи.

Представник третьої особи в судове засідання 16.11.2011р. не зявився, витребувані матеріали не представлені.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За клопотанням прокурора та представника позивача судовий процес вівся без застосування засобів технічної фіксації.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Розгляд справи закінчено 16.11.2011р. оголошенням вступної та резолютивної частин рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора та представника позивача суд

ВСТАНОВИВ:

18.03.2004р. Управління комунальної власності Бердянської міської ради (надалі орендодавець) та Товариство з обмеженою відповідальністю “Коровай” (надалі орендар) уклали договір оренди комунального майна № 878 (надалі договір) (з наступними змінами та додатками).

Відповідно до розділу 1 договору, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення, яке знаходиться на балансі Міської лікарні (надалі майно), площею 457,9 кв.м., розміщене за адресою: вул. Комунарів, 23, вартість приміщення визначена згідно з актом оцінки і становить за експертною оцінкою 398186,0 грн., виконаною 31.01.2004р. експертом ТОВ «Діо»Голубєвим І.Є. Майно передається з метою використання для виробництва дієтичного хліба, хлібо - булочних виробів. Рішення комітету по передачі в оренду майна територіальної громади м. Бердянська № 2 від 16.02.2004р.

Відповідно до акту здачі-приймання нежитлового приміщення по вул. Комунарів, 23, 10.03.2004р. Комунальна установа «Бердянська міська лікарня»(балансоутримувач) на підставі рішення про передачу в оренду майна територіальної громади м. Бердянська від 16.02.2004р. № 2 передала, а ТОВ «Коровай»(орендар) прийняло нежитлове приміщення, загальною площею 457,9 кв. м. в оренду.

Додатковою угодою від 07.05.2009р. до договору оренди комунального майна від 18.03.2004р. № 878 сторони узгодили розділ 1 договору оренди комунального майна від 18.03.2004р. № 878 викласти в новій редакції: орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування частину нежитлового приміщення, яке знаходиться на балансі Комунальної установи «Бердянська міська лікарня»Бердянської міської ради (надалі майно), площею 1304,80 кв.м., розташоване за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 23, окремо стояча двоповерхова будівля харчоблоку, вартість приміщення визначена згідно зі звітом про оцінку обєкту нерухомості станом на 31.01.2004р. виконаним ТОВ «Діо»експертом-оцінювачем Голубєвим І.Є. і становить за 1 кв. м. 305,17 грн. без ПДВ. Майно передається в оренду з метою використання під виробництво дієтичного хліба, хлібо - булочних виробів 863,90 кв. м., складські та побутові приміщення 440,90 кв. м. Рішення комітету по передачі в оренду майна територіальної громади м. Бердянська № 2 від 16.02.2004р.

Згідно розділу 2 договору, вступ орендаря у користування майном настає у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта здачі-приймання майна (п. 2.1. договору).

Власником орендованого майна залишається територіальна громада, а орендар користується ним протягом строку оренди (п. 2.2. договору).

Передача майна в оренду здійснюється згідно акту здачі-приймання, майно вважається поверненим після підписання акта здачі-приймання орендодавцем (п. 2.3. договору).

У відповідності до п. 3.1. договору (в редакції додаткової угоди від 07.05.2009р.), орендна плата визначається на підставі порядку розрахунку й використання плати за оренду комунального майна територіальної громади м. Бердянська і складає на квітень 2009р.: орендна плата за приміщення площею 863,90 кв. м. для виробництва хлібобулочних виробів, ставка 2 %: 917,31 грн.; орендна плата за приміщення площею 440,90 кв.м. для використання під складські та побутові приміщення, ставка 10%: 2340,81 грн. Разом з ПДВ: 3909,74 грн.

Як передбачено п. 3.1.1. договору, орендна плата установлюється у грошовій формі та перераховується на розрахунковий рахунок 37114004001279 УДК у Запорізькій області, МФО 813015, код 25473739 щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця з урахуванням індексу інфляції, щодо суми орендної плати, визначеної за перший місяць після укладення договору оренди, яка становить 279 грн. 48 коп.

Відповідно до п. 3.1.2. договору, орендна плата починає нараховуватися з дати підписання акта здачі-приймання.

Згідно із п. 5.2. договору, орендар зобовязаний своєчасно і в повному обсязі вносити орендодавцеві орендну плату.

Прокурор та позивач в судовому засіданні пояснили, що відповідач в порушення умов договору несвоєчасно та не в повному обсязі сплачує оренду плату, у звязку із чим у відповідача виникла заборгованість з орендної плати за період з 01.01.2010р. до 31.07.2011р.

Як вбачається з довідки позивача про нараховану та сплачену орендну плату та пеню ТОВ «Коровай»за оренду нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 23, станом на 08.08.2011р. відповідач, в порушення умов договору, орендну плату за період 01.01.2010р. по 31.07.2011р. здійснив лише частково, у звязку із чим, у ТОВ «Коровай»виникла заборгованість у сумі 84569,82 грн.

Проаналізувавши норми законодавства, оцінивши докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню на таких підставах.

Статтею 759 ЦК України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Згідно ст. 193 ГК України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ст. ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обовязків (зобовязань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Приписами ст. 629 цього Кодексу встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що відповідач в установлений договором строк, не здійснив повну оплату орендної плати, чим порушив свої грошові зобовязання. Доказів оплати наявної заборгованості відповідач суду не надав.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги про стягнення з відповідача 84569,82 грн. заборгованості з орендної плати є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 9916,46 грн. пені. Як зазначив позивач, пеня нарахована за період з 01.03.2010р. до 31.07.2011р.

Однак, враховуючи умови п. 3.1.1. договору, яким передбачено, що орендна плата перераховується щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця, можливість нарахування пені в даному випадку у позивача виникла з 21.03.2010р.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Вимоги щодо стягнення пені позивач обґрунтовує п. 3.3. договору, який передбачає, що у випадку неперерахування орендної плати або перерахування її після останнього банківського дня поточного місяця, або не в повному обсязі, орендодавцем нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожний день прострочення (включаючи день оплати) з першого числа наступного місяця.

Згідно із пунктом 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Перевіривши розрахунок пені наданий позивачем, суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам чинного законодавства України, оскільки розрахунок пені необхідно здійснювати відповідно до умов п. 3.1.1. договору, приписів ч. 6 ст. 232 ГК України з 21.03.2010р. по 18.09.2010р. (182 дні), а з урахуванням ст. 258 ЦК України, строк позовної давності для стягнення пені починається з 22.09.2010р. та закінчується 22.09.2011р., оскільки прокурор звернувся до суду з позовною заявою 22.09.2011р.

На підставі вищевикладеного, у позовних вимогах в частині стягнення 9916,46 грн. пені судом відмовляється.

Також, прокурор та позивач просять розірвати договір оренди комунального майна № 878 від 18.03.2004р. В обґрунтування зазначеної вимоги прокурор та позивач посилаються на порушення строків внесення орендної плати більше, ніж на два місяці.

Пунктом 10.6. договору передбачено, що достроково дія договору оренди припиняється, зокрема, у випадку порушення строків внесення орендної плати більше, ніж на два місяці.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Частиною другою статті 188 ГК України передбачено, що сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Відповідно до частини другої статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Як зазначено в резолютивній частині рішення Конституційного Суду України від 09.07.2002 р. у справі щодо офіційного тлумачення ч. 2 ст. 124 Конституції України (справа про досудове врегулювання спорів), положення ч. 2 ст. 124 Конституції України щодо поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають у державі в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що право особи на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами.

За таких обставин недотримання сторонами вимог частити 2 ст. 188 ГК України щодо обов'язку надсилання іншій стороні пропозицій про зміну чи розірвання договору, у разі виникнення такої необхідності, не позбавляє позивача права звернутися за захистом порушеного права шляхом вчиненням прямого позову до відповідача про внесення змін до договору. (Таку правову позицію викладено в Інформаційному листі ВГС України №01-8/471 від 06.08.2008 р.)

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідачем порушено строки внесення орендної плати більше, ніж на два місяці, суд вважає вимоги про розірвання договору оренди комунального майна № 878 від 18.03.2004р. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, прокурор та позивач просять усунути перешкоди у користуванні нежитловим приміщенням, розташованим за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Комунарів, 23 шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю “Коровай” з вищезазначеного приміщення на користь Управління комунальної власності Бердянської міської ради.

Статтею 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” визначено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Пунктом 5.9. договору визначено, що орендар зобовязаний у разі припинення або розірвання договору, в пятиденний термін повернути орендодавцеві, або підприємству, вказаному орендодавцем, орендоване майно за актом здачі-приймання у належному стані не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу та відшкодувати орендодавцеві збитки у разі погіршення стану, або втрати (повної а бо часткової) орендованого майна з вини орендаря.

З урахуванням викладеного, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню вимоги про виселення відповідача з орендованого приміщення.

На підставі вищенаведеного, позовні вимоги задовольняються частково.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Договір оренди комунального майна № 878 від 18.03.2004 року, укладений Управлінням комунальної власності Бердянської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю “Коровай”, розірвати.

Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю “Коровай” (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, Пролетарський проспект, будинок 99, код ЄДРПОУ 25214067) з орендованого нежитлового приміщення площею 1304,80 кв. м., розташованого за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Комунарів, 23, повернувши Управлінню комунальної власності Бердянської міської ради (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. І-ї Бердянської ради, 2, код ЄДРПОУ 25473739). Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Коровай” (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, Пролетарський проспект, будинок 99, код ЄДРПОУ 25214067) на користь Управління комунальної власності Бердянської міської ради (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. І-ї Бердянської ради, 2, код ЄДРПОУ 25473739) 84569 (вісімдесят чотири тисячі пятсот шістдесят девять) грн. 82 коп. заборгованості по орендній платі. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Коровай” (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, Пролетарський проспект, будинок 99, код ЄДРПОУ 25214067) в доход державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р 31119095700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22090200, символ банку 095) 930 (девятсот тридцять) грн. 70 коп. державного мита. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Коровай” (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, Пролетарський проспект, будинок 99, код ЄДРПОУ 25214067) в доход державного бюджету України (отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк отримувача УДК у Запорізькій області, МФО 813015,ЄДРПОУ 34677145, рахунок № 31218264700007, код бюджетної класифікації 22050003; символ звітності банку 264) 211 (двісті одинадцять) грн. 23 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя О.В. Ярешко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису.

Рішення оформлене і підписане згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 28.11.2011р.

28.11.2011