Рішення № 19881817, 29.11.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.11 Справа № 6/5009/7015/11

Суддя Місюра Л.С.

За позовом Концерну “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну „Міські теплові мережі” Орджонікідзевського району (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; фактична адреса: 69057, м. Запоріжжя, вул. Адм. Нахімова, 4)

До Приватної науково виробничої фірми „ЕОМсервіс” (69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 170-Г)

Про стягнення 1 479 грн. 61 коп.

СуддяМісюра Л.С.

За участю представників :

Від позивача: ОСОБА_1. дов. № 20/27 від 04.01.2011р.

Від відповідача:не зявився

Розглянувши матеріали справи за позовом Концерну “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну „Міські теплові мережі” Орджонікідзевського району м. Запоріжжя до Приватної науково виробничої фірми „ЕОМсервіс” м. Запоріжжя про стягнення 1 479 грн. 61 коп., суд,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача заборгованість за використану теплову енергію за період з лютого 2010р. з по серпень 2011р. в розмірі 1 444 грн. 47 коп., 3% річних в розмірі 35 грн. 14 коп.

До початку судового засідання від позивача надійшла заява, в якій позивач вказав, що в розрахунку суми позову була допущена описка замість “лютий 2011р. серпень 2011р.” було вказано “лютий 2010р. серпень 2010р.”

Позивачем подано пояснення до позовної заяви, де він зазначив детально підстави для стягнення боргу за теплову енергію.

Заява та пояснення позивача приймаються судом, оскільки заявлені у відповідності до вимог ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

В матеріалах справи знаходяться довідка Головного управління статистики у Запорізької області № 15-09/4629 від 10.11.2011р., в якій вказано, що відповідач зареєстрований за адресою: 69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 170-г.

Позовна заява позивачем та ухвала суду про порушення провадження у справі були надіслані відповідачу саме за цією адресою.

Пунктом 3.2.10 договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 201807 від 01.01.2010р., сторони передбачили, що споживач (відповідач) зобовязаний письмово сповіщати теплопостачальну організацію (позивача) про продаж власного приміщення, розірвання договору оренди, зміну власного найменування, організаційно-правової форми, місцезнаходження, банківських реквізитів, керівника, статусу платника податків, ліквідацію, реорганізацію тощо, а також про зміну (орендаторів приміщень, балансової належності теплових мереж споживача (субспоживача) не пізніше 5 днів з моменту настання зазначених подій.

Відповідач, згідно пункту 3.2.10 договору, позивача про зміну місцезнаходження не повідомив.

Ухвала суду про порушення провадження у справі повернулася з адреси відповідача: 69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 170-Г з відміткою поштового відділення “організація вибула давно”.

Згідно пункту 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/1228 від 02.06.2006р., до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи вважаються належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Пунктом 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України передбачено, що: перший (підписаний) примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті першого примірника процесуального документа, який залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена. Якщо зазначену відмітку про відправку оформлено відповідним чином, вона, є підтвердженням розсилання процесуального документа сторонам та іншим особам, які брали участь у справі, а коли йдеться про ухвалу, де зазначається про час і місце судового засідання, - підтвердженням повідомлення про час і місце такого засідання.

Вказана позиція викладена в п.32 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 29.09.2009 року.

На зворотній стороні ухвали про порушення провадження у справі від 02.11.2011 р. має місце відмітка про відправлення трьох примірників цієї ухвали сторонам по справі, що підтверджується вихідним реєстраційним номером № 09-11а/14407 від 04.11.2011р. . із зазначенням кількості таких примірників.

Таким чином, у суду є достатні докази направлення цих ухвал сторонам по справі з повідомленнях їх про час та місце судового засідання.

Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав, проти позову не заперечив.

Стаття 75 ГПК України дозволяє суду розглянути спір за наявними в справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документі не надані.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши та оцінивши всі матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

01.01.2010р. між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі - продажу теплової енергії в гарячій воді № 201807 з додатками (далі договір).

На підставі вказаного договору позивач за період з лютого 2010р. по серпень 2011р. поставив відповідачу теплову енергію на загальну суму 1 444 грн. 47 коп., що підтверджується рахунками та актами приймання - передачі теплової енергії за вказані періоди.

Докази направлення відповідачу рахунків та актів приймання - передачі теплової енергії знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до п. п. 6.2 6.4 договору розрахунковим періодом є календарний місяць.

Підставою для розрахунків споживача з теплопостачальною організацією є рахунок та акт приймання передачі .

Споживач зобов'язаний до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, перерахувати на розрахунковий рахунок Теплопостачальної організації суму заборгованості за спожиту теплову енергію. Споживач має право робити передоплату.

Згідно з пунктами 6.7. 6.7.2 договору споживач з 10 по 12 число місяця, наступного за розрахунковим, повинен отримати від теплопостачальної організації за адресою: вул. Адм. Нахімова, буд. № 4, тел. 33-00-65, 34-44-72, документи за розрахунковий період: рахунок-фактуру; акт приймання - передачі теплової енергії; податкову накладну (платникам: ПДВ)

Отриманий Акт приймання - передачі теплової енергії споживач повинен підписати, оформити належним чином та повернути на адресу Теплопостачальної організації на протязі п'яти днів з дати отримання. Датою отримання акту вважається: при отриманні нарочним - дата вручення представнику споживача; при направленні рекомендованим листом - дата, зазначена у відбитку поштового штемпеля на документі, що зроблений поштовим відділенням та підтверджує відправлення, з урахуванням поштового пробігу документа (по місту-3. дні, по області-5-днів, по Україні-7 днів) (п. 6.7.1). У разі неотримання Акту приймання-передачі, або обґрунтованих заперечень в його підписанні, у термін, встановлений п. 6.7.1. договору, акт підписується теплопостачальною організацією з позначенням про відмову у підписанні його споживачем, та оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період.

В разі наявності заперечень щодо даних, зазначених в Акті, споживач зобов'язаний надати теплопостачальній організації нормативно обґрунтовані письмові заперечення до даного Акту з додаванням відповідних документів та погодити з Теплопостачальною організацією всі розбіжності у встановлений пунктом 6.7.1. договору строк. При отриманні заперечень в підписанні Акту та доказів в обґрунтування заперечень до нього, Теплопостачальна організація розглядає їх та надає відповідь про прийняття або відмову у прийнятті заперечень. При прийнятті заперечень до акту вносяться відповідні коригування в Акті наступного місяця. У разі відмови у прийнятті заперечень, теплопостачальна організація надає нормативно обґрунтовану відповідь та вважає акт прийнятим до розрахунку, якщо цей акт в місячний строк не буде оскаржений споживачем у господарському суді.

На спірних актах приймання - передачі теплової енергії позивач також зазначив, що у разі не повернення оформленого акту або ненадання письмових заперечень про підписання акту в установленні договором терміни, акт вважається погодженим.

Оскільки відповідач акти не підписав, заперечень по актам не надав, у встановленні договором строки, позивач підписав акти з позначенням про відмову у підписанні його споживачем.

Оформленим таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період, відповідно до п. 6.7.2 договору .

Відповідач акти за період з лютого 2010р. по серпень 2011р. оформленими позивачу не повернув, письмові заперечення щодо наданих позивачем актів не надав.

Таким чином, такі акти вважаються погодженими і являються підставою для проведення оплати.

Заборгованість в сумі 1 444 грн. 47 коп. відповідачем не оплачена.

Згідно до статті 526 ЦК України, статті 193 ГК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню 1 444 грн. 47 коп.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, з відповідача підлягає 3% річних в сумі 35 грн. 14 коп.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 44 49, 75, 82 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з Приватної науково виробничої фірми „ЕОМсервіс” (69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 170-Г, р/р 2600431167763 у БВ Ордж. від. ПІБ м. Запоріжжя, МФО 313355, ЄДРПОУ 20486708) на користь Концерну “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну „Міські теплові мережі” Орджонікідзевського району (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; фактична адреса: 69057, м. Запоріжжя, вул. Адм. Нахімова, 4, поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 26030301001951 у Філії Запорізьке обласне управління ВАТ „Державний ощадний банк України", МФО 313957, код ЄДРПОУ 32121458) основний борг в сумі 1 444 грн. 47 коп., 3% річних в сумі 35 грн. 14 коп. Надати наказ.

Стягнути з Приватної науково виробничої фірми „ЕОМсервіс” (69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 170-Г, р/р 2600431167763 у БВ Ордж. від. ПІБ м. Запоріжжя, МФО 313355, ЄДРПОУ 20486708) на користь Концерну “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну „Міські теплові мережі” Орджонікідзевського району (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; фактична адреса: 69057, м. Запоріжжя, вул. Адм. Нахімова, 4, поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 26030301001951 у Філії Запорізьке обласне управління ВАТ „Державний ощадний банк України", МФО 313957, код ЄДРПОУ 32121458) витрати по держмиту в сумі 102 грн. та на ІТЗ судового процесу в сумі 236 грн. Надати наказ.

Суддя Л.С. Місюра

29.11.2011