Ухвала суду № 19881799, 28.11.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

28.11.11 справа № 7/5009/6479/11

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго”, м. Запоріжжя

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжжя-місто ХХІ століття””, м. Запоріжжя

Суддя Н.С. Кутіщева-Арнет

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність 3277 від 10.12.2010р.

Від відповідача: не зявився.

Заявлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжжя-місто ХХІ століття”на користь Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго”1836,61 грн. боргу за спожиту активну електроенергію, 147,71 грн. пені, 28,59 грн. 3 % річних, 25,57 грн. втрат від інфляції.

Ухвалою суду від 26.10.2011р. позовну заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 14.11.2011 р., судове засідання відкладалось до 28.11.2011р.

Ухвала суду була направлена в установленому законом порядку на адреси, зазначені позивачем в позовній заяві.

Сторони належним чином сповіщені про дату, час і місце судового засідання, про, що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно п. 26.4.7-1 Розяснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратили чинність деякі розяснення президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

10.11.2011р. від відповідача на адресу господарського суду Запорізької області надійшов лист (вх. № 09-06/23297 від 10.11.2011р.), в якому, відповідач зазначає, що ним платіжними дорученнями № 6 та № 2510048752 від 31.10.2011р. здійснено сплату заборгованості по договору про постачання електричної енергії № 1293 від 01.10.2008р. в розмірі 1836,61 грн. Як докази сплати відповідачем надано завірені копії платіжних доручень та акт звірки взаєморозрахунків підписаний представниками обох сторін та скріплений печатками обох сторін (копії документів долучено до матеріалів справи).

28.11.2011р. від відповідача надійшов лист (вх № 0906/24729 від 28.11.2011р.), в якому відповідач просить суд розглянути справу без участі його представника, та повідомляє про сплату платіжним дорученням № 2100369852 від 23.11.201р. 147,71 грн. пені, 25,57 грн. втрат від інфляції, 28,59 грн. 35 річних, всього на загальну суму 201,87 коп. (платіжне доручення долучено до матеріалів справи).

В судовому засіданні 28.11.2011р. представник позивача надав суду докази погашення суми основного боргу, просить суд припинити провадження по справі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

За клопотанням представника позивача судове засідання велося без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Спір розглянуто згідно ст. 75 ГПК України, по наявних у справі матеріалах.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що провадження по справі № 7/5009/6479/11 слід припинити згідно п. 1.1 ст. 80 ГПК України, у звязку з відсутністю предмету спору.

Судові витрати згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України, слід покласти на відповідача, так як погашення боргу здійснено ним після звернення позивача з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 3, 22, 44, 45, 75, п.1.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжя місто ХХІ століття»(69037, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 20-а, , р/р 2600410009201 в ВАТ «МетаБанк», МФО 313582, код ЄДРПОУ 33961449) на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»(69096, м. Запоріжжя, вул. Каховська, 26, код ЄДРПОУ 00130926) 102 грн. 00 коп. державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Ухвала набирає чинності з дня її винесення.

Суддя Н.С. Кутіщева-Арнет