Рішення № 19881600, 23.11.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.11 Справа № 20/5009/6735/11

Суддя Гандюкова Л.П.

За позовом Комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання №2” (69095, м.Запоріжжя, вул.Українська, буд.29-а)

до Приватного підприємства “Тайм-Інвест” (69063, м.Запоріжжя, вул.Кірова, буд.63, кв.40, 69063, м.Запоріжжя, вул.Свердлова, буд.31)

про стягнення 528,60 грн.

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1 (дов. №90-05/39 від 17.01.2011р.);

Від відповідача не зявився;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про стягнення 528,60грн. боргу за договором про участь у витратах, повязаних з управлінням і утриманням житлового фонду та прибудинкової території від 01.06.2006р.

Ухвалою суду від 28.10.2011р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 20/5009/6735/1, судове засідання призначено на 23.11.2011р. Справу розглянуто 23.11.2011р., оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримує позовні вимоги, викладені у позовній заяві, та на підставі договору, ст.ст.525,526,610,625,629 ЦК України просить позов задовольнити, стягнути суму 528,60 грн. боргу за договором про участь у витратах, повязаних з управлінням і утриманням житлового фонду та прибудинкової території від 01.06.2006р. за період з червня 2010р. по вересень 2011р.

Відповідач у судове засідання не зявився, письмовий відзив та витребувані судом документи не надав. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до п.3.6 Роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб учасників судового процесу. Згідно з Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ПП “Тайм-Інвест” знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності. Відповідно до довідки Головного управління статистики у Запорізькій області №15-09/4720 станом на 17.11.2011р. приватне підприємство “Тайм-Інвест” значиться в ЄДРПОУ.

Суд визнав можливим розглянути справу на підставі ст.75 ГПК України у відсутність відповідача, за наявними в ній матеріалами, оригінали яких оглянуті в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.06.2006р. між Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради (орендодавець), Комунальним підприємством “Виробниче ремонтно експлуатаційне обєднання №2” (балансоутримувач, позивач), ПП “Тайм-Інвест” (орендар, відповідач) укладено договір №1678/2 оренди нежитлового приміщення, відповідно до якого орендодавець на підставі рішення міськвиконкому від 25.05.2006р. №199/28 передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення підвалу, загальною площею 67,2 кв.м., розташоване за адресою: м.Запоріжжя, вул. Свердлова,31.

Факт передачі майна підтверджений актом прийому-передачі від 01.06.2006р.

01.06.2006р. між Комунальним підприємством “Виробниче ремонтно експлуатаційне обєднання №2” та ПП “Тайм-Інвест” укладено договір про участь у витратах, повязаних з управлінням і утриманням житлового фонду та прибудинкової території. Відповідно до п.п. 2.2.9, 4.1 договору ПП “Тайм-Інвест” зобовязалося здійснювати оплату експлуатаційних витрат по утриманню житлового фонду по тарифам, які затверджені рішенням виконкому міської ради народних депутатів №462 від 25.11.2004р., місячний розмір експлуатаційних витрат становить 35,24 грн. Витрати перераховуються щомісячно, не пізніше 10 числа місяця, що слідує за звітним.

Додатковою угодою від 18.03.2010р. до договору продовжено строк дії договору до 02.03.2012р., встановлено місячний розмір експлуатаційних витрат згідно з рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради №23 від 23.01.2006р. у сумі 35,24грн.

Згідно з ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, крім випадків, передбачених законом. Аналогічний припис містять п.п.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У звязку з невиконанням відповідачем зобовязань щодо оплати експлуатаційних витрат позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість з експлуатаційних витрат за період червня 2010р. по вересень 2011р. у сумі 528,60грн.

Судом встановлено, що фактично згідно з розрахунком мається заборгованість у сумі 528,60грн. за період з липня 2010р. по вересень 2011р. включно. Доказів дострокового розірвання договору, перерахування цієї суми відповідач не надав.

На підставі викладеного, позов обґрунтований, доведений, підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 75,82 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства “Тайм-Інвест” (69063, м.Запоріжжя, вул. Свердлова, буд.31; 69063, м.Запоріжжя, вул. Кірова,63, кв.40, код ЄДРПОУ 32692203) на користь Комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання №2” (69095, м.Запоріжжя, вул.Українська,29а, р/р 26005037520001 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849, код ЄДРПОУ 05448685) суму 528 грн. 60 коп. основного боргу, 102грн. 00коп. витрат на державне мито, 236грн.00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя Л.П. Гандюкова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Рішення підписано у повному обсязі 28.11.2011р.

28.11.2011