Рішення № 19881513, 10.11.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.11 Справа № 2/5009/5366/11

Суддя Мойсеєнко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк”, м. Дніпропетровськ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “АГРО ФУД ТРАНС”, м. Запоріжжя,

про стягнення 6613,52 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 3878 від 11.09.2009р., провідний юрисконсульт юридичного департаменту Філії “Запорізьке регіональне управління” ПАТ комерційного банку “Приватбанк”);

від відповідача: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулося Публічне акціонерне товариство комерційний банк “Приватбанк”до Товариства з обмеженою відповідальністю “АГРО ФУД ТРАНС” про стягнення 3562,53 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом за період з 15.12.2008р. по 02.03.2009р., 1698,43 грн. заборгованості по пені за прострочення сплати тіла кредиту та 85,26 грн. заборгованості по пені за прострочені відсотки за період з 13.10.2008р. по 02.03.2009р., 1267,31 грн. штрафу за договором № ОВ 2784/КЦ про надання овердрафтового кредиту від 28.12.2007р.

Позов заявлено на підставі ст. 49 Закону України “Про банки і банківську діяльність”, ст. ст. 15, 16, 202, 509, 526, 527, 530, 534, 536, 610, 612, 626-632, 1046-1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173-175, 179-181, 193, 199, 220, 222, 339, 345-349 Господарського кодексу України та умов договору № ОВ 2784/КЦ про надання овердрафтового кредиту від 28.12.2007р.

Ухвалою від 12.09.2011 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 13.10.2011 р.

У звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача та невиконанням сторонами вимог суду у повному обсязі, суд ухвалою від 13.10.2011 р. відклав розгляд справи на 10.11.2011 р.

27.10.2011 р. від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просив стягнути з відповідача 3570,69 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом, 1586,24 грн. заборгованості по пені за прострочене тіло кредиту, 133,99 грн. заборгованості по пені за прострочені відсотки, 1264,55 грн. штрафу, всього 6555,47 грн.

В судовому засіданні 10.11.2011р. був присутній лише представник позивача. За його клопотанням розгляд справи здійснювався без фіксації технічними засобами.

Представник позивача в судовому засіданні надав заяву від 10.11.2011 р. про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просив стягнути з відповідача 3570,69 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом, 1563,70 грн. заборгованості по пені за прострочене тіло кредиту, 134,81 грн. заборгованості по пені за прострочені відсотки за період з 16.12.2008р. по 02.03.2009р., 1263,46 грн. штрафу, всього 6532,66 грн. Представник позивача наполягав на задоволенні зменшених позовних вимог згідно з останньою заявою.

Заява про зменшення позовних вимог від 10.11.2011 р. відповідає ст. 22 ГПК України та приймається судом до розгляду.

Відповідач не надав відзиву на позовну заяву, не направив в судове засідання свого представника, не повідомив причин неявки.

Ухвала про призначення справи до розгляду надсилалась на адресу відповідача, вказану в позовній заяві (вул. Аваліані, б. 7, кв. 1, м. Запоріжжя, 69068), та була повернута поштовою установою до суду з відміткою про закінчення терміну зберігання. Дана адреса станом на 201.0.2011р. значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується витягом з цього реєстру. Підприємство з реєстру не виключено.

Враховуючи викладене, з урахуванням положень ст. 64 ГПК України суд вважає відповідача таким, що належним чином повідомлений про розгляд справи.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для прийняття рішення по суті спору і розгляд справи можливий без присутності представника відповідача.

В судовому засіданні 10.11.2011 р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

28.12.2007 р. ПриватБанк (в подальшому «Банк») в особі начальника кредитного центру філіалу «Запорізьке регіональне управління»ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ “АГРО ФУД ТРАНС” (клієнт) укладено договір про надання овердрафтового кредиту.

Відповідно до умов кредитування А.2, А.3, А.4 ліміт даного кредитного договору встановлено в розмірі 35000,00 грн. Проведення платежів клієнта в порядку, встановленому даним договором, здійснюється банком у строк до 24.12.2008 р. Період безперервного користування кредитом не більше 30 днів.

Згідно з п. 1.1 договору Банк за наявності вільних грошових ресурсів зобовязується здійснювати овердрафтове обслуговування клієнта, що полягає в проведенні його платежів понад залишок коштів на поточному рахунку клієнта № 26006060234006, відкритому в Банку (далі поточний рахунок), за рахунок кредитних коштів в межах ліміту, встановленого відповідно до п. 1.3, шляхом дебатування поточного рахунку. При цьому утворюється дебетове сальдо.

Овердрафт (далі кредит) надається на поповнення обігових коштів та здійснення поточних платежів клієнта.

Згідно з п. 2.2.3 договору клієнт зобовязався здійснювати погашення кредиту, отриманого в межах встановленого ліміту, не пізніше строку закінчення безперервного користування кредитом, встановленого п. 1.5 даного договору.

Відповідно до п. 1.5 договору овердрафтове кредитування клієнта здійснюється банком в межах ліміту та строку, встановлених згідно з п. п. 1.3, 1.4. Вказаний строк може бути змінено згідно з п. 2.3.4.

За визначенням п. 1.3 договору, ліміт являє собою суму грошових коштів, в межах яких банк зобовязується здійснювати оплату розрахункових документів клієнта понад залишок грошових коштів на його поточному рахунку.

Пунктом 4.1 договору передбачено, що за користування кредитом в період з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку клієнта при закритті банківського дня клієнт сплачує відсотки, виходячи з процентної ставки, розмір якої залежить від строку користування кредитом (диференційована процентна ставка). Розмір ставки встановлено в п. А.7.

Згідно з п. 4.9 договору розрахунок відсотків за користування кредитом здійснюється щоденно, починаючи з дати утворення на поточному рахунку дебетового сальдо при закритті банківського дня, за кількість днів користування кредитними коштами, виходячи з 360 днів у році. Розрахунок відсотків здійснюється до повного погашення заборгованості по кредиту, на суму залишку заборгованості по кредиту. День повернення кредиту в часовий інтервал нарахування відсотків не включається. Нарахування відсотків здійснюється в дату сплати.

Сплата відсотків за користування кредитом, відповідно до п. 4.3 договору, здійснюється в порядку, вказаному п. 1.1, 2.1.4, 2.2.8. Відсотки, несплачені по закінченні періоду безперервного користування кредитом, вважаються простроченими (крім випадків розірвання договору згідно з п. 2.3.4).

Пунктом 6.1 договору визначено, що даний договір в частині п. 4.4 вступає в силу з моменту його підписання, в інших частинах з моменту надання клієнтом розрахункових документів на використання кредиту в межах вказаних у них сум, та діє в обсязі перерахованих коштів до повного виконання зобовязань сторонами по даному договору.

Додатковою угодою від 11.06.2008 р. сторони збільшили ліміт кредитного договору до 50000,00 грн., а також встановили відсоткові ставки за користування кредитом в такому розмірі: 18% за користування кредитом протягом 1-3 днів, 19% - 4-7 днів, 23% - 8-15 днів, 25% - 16-30 днів.

Також передбачено, що при порушенні клієнтом будь-якого із зобовязань з погашення кредиту клієнт сплачує банку відсотки за користування кредитом в розмірі 54% річних від суми залишку непогашеної заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справи, у звязку з неналежним виконанням позичальником зобовязань за договором, ЗАТ КБ «Приватбанк»в особі Запорізького регіонального управління зверталося з позовом до ТОВ “АГРО ФУД ТРАНС” та ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором з боржника та поручителя в солідарному порядку.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20.02.2009 р., яке набрало законної сили 02.03.2009 р., позов задволено. Розірвано договір № ОВ 2784/КЦ про надання овердрафтового кредиту від 28.12.2007р., що укладений між ЗАТ КБ «ПриватБанк»та ТОВ «АГРО ФУД ТРАНС». Стягнуто солідарно з ТОВ «АГРО ФУД ТРАНС»та ОСОБА_2 на користь ЗАТ КБ «Приватбанк»заборгованість за кредитним договором в розмірі 32197 грн. 44 коп.

В рішенні зазначено, що вказана заборгованість утворилась станом на 15.12.2008 р. та складається з:

- заборгованості за кредитом 30978,65 грн.,

- заборгованості за відсотками за користування кредитом 891,05 грн.,

- нарахованої пені за прострочене тіло кредиту 322,66 грн.,

- нарахованої пені за прострочені відсотки 5,08 грн.

Згідно з ч. 4 ст. 35 ГПК України рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

Враховуючи викладене, суд визнав встановленими суми заборгованості по кредиту, відсоткам та пені за кредитним договором станом на 15.12.2008 р.

На виконання рішення суду відповідачем було сплачено у повному обсязі стягувані суми.

Зокрема, заборгованість по тілу кредиту погашена наступними платежами:

25.02.2009 р. в сумі 978,65 грн.,

30.04.2009 р. в сумі 8000,00 грн.,

30.04.2009 р. в сумі 2000,00 грн.,

25.09.2009 р. в сумі 10000,00 грн.,

28.05.2009 р. в сумі 10000,00 грн.

Також 25.02.2009 р. сплачено 891,05 грн. відсотків та 327,74 грн. пені.

Сплата вказаних сум підтверджується меморіальним ордерами банку.

Разом із цим, суд зазначає, що до набрання рішенням суду чинності (02.03.2009 р.) діяли умови договору № ОВ 2784/КЦ про надання овердрафтового кредиту від 28.12.2007р.

Суд зазначає, що відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні приписи містить стаття 193 Господарського кодексу України.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно з ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України від 22.11.1996 р. N 543/96-ВР «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань»платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

У п. п. 5.1, 5.4 договору передбачено, що при порушенні клієнтом будь-якого із зобовязань: по сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених п.п. 2.2.2, 4.2, 4.3; строків повернення кредиту, передбачених п. п. 1.4, 1.5, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5, 2.3.4, винагороди, передбаченої п. п. 2.2.7, 4.4, 4.5, клієнт сплачує банку за кожний випадок порушення пеню в розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Нарахування неустойки за кожний випадок порушення зобовязань, передбаченої п. 5.1, 5.2, 5.3, здійснюється протягом 3 років від дня, коли відповідне зобовязання мало бути виконано клієнтом.

Згідно з п. 5.8 договору, при порушенні позичальником строків платежів з будь-якого з грошових зобовязань, передбачених даним договором, більш ніж на 30 днів, що потягло за собою звернення банку до судових органів, позичальник сплачує банку штраф, що розраховується за наступною формулою: 1000,00 + 5% від суми позову.

Враховуючи викладене, починаючи з 16.12.2008 р. і до дати набрання рішенням чинності (02.03.2009 р. включно) позивачем було нараховано на підставі договору відсотки за користування кредитом в сумі 3570,69 грн., пеню на прострочене тіло кредиту в сумі 1563,70 грн., пеню на прострочені відсотки в сумі 134,81 грн., а також штраф згідно з п. 5.8 договору в сумі 1263,46 грн.

За період з 16.12.2008 р. відсотки відповідачем не сплачувались (окрім суми 891,05 грн. за інший період, що стягнута рішенням суду).

Відсотки розраховані з урахуванням п.4.9 договору та додаткової угоди від 11.06.2008р., із застосуванням ставки 54% на залишок заборгованості та розраунку 360 днів на рік.

Пеню нараховано позивачем на підставі п. 5.1 договору в розмірі подвійної облікової ставки НБУ в межах трирічного терміну, передбаченого в п. 5.4 договору.

При розрахунку пені позивачем враховано сплачені відповідачем суми в погашення тіла кредиту та відсотків згідно рішення суду.

Розрахунок відсотків, пені та штрафу судом перевірено та визнано вірним.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також суд зазначає, що у звязку із зміною типу Банку, найменування банку з ЗАТ КБ «ПриватБанк»змінено на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», яке є правонаступником всіх прав та зобовязань ЗАТ КБ «ПриватБанк», що підтверджується статутом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».

Відповідно до 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “АГРО ФУД ТРАНС” (вул. Аваліані, б. 7, кв. 1, м. Запоріжжя, 69068, код ЄДРПОУ 32875490, п/р 26006060234006 в Запорізькому РУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 313399, код ЄДРПОУ банку 23788752) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” (вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ, 49094, код ЄДРПОУ 1436057, р/р 29099829002201 в Запорізькому РУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 313399, код ЄДРПОУ 23788752) 3570,69 грн. (три тисячі пятсот сімдесят грн. 69 коп.) заборгованості за відсотками за користування кредитом, 1563,70 грн. (одна тисяча пятсот шістдесят три грн. 70 коп.) заборгованості по пені за прострочене тіло кредиту, 134,81 грн. (сто тридцять чотири грн. 81 коп.) заборгованості по пені за прострочені відсотки, 1263,46 грн. (одна тисяча двісті шістдесят три грн. 46 коп.) штрафу.

Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “АГРО ФУД ТРАНС” (вул. Аваліані, б. 7, кв. 1, м. Запоріжжя, 69068, код ЄДРПОУ 32875490, п/р 26006060234006 в Запорізькому РУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 313399, код ЄДРПОУ банку 23788752), на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” (вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ, 49094, код ЄДРПОУ 1436057, р/р 64993919400001 у ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код ЄДРПОУ14360570) 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя Т.В.Мойсеєнко

Повне рішення оформлено і підписано,

згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 21.11.2011 р.

21.11.2011