Ухвала суду № 19881382, 21.11.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

21.11.11 справа № 23/5009/7035/11

Кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю «Голден ЕПЛ»(69005, м. Запоріжжя, а/с 647, ідент. код юридичної особи 31769704)

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталбуд»(69041, м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 63-а, ідент. код юридичної особи 33004452)

про визнання банкрутом

Суддя Шевченко Т.М.

Представники сторін:

від кредитора: Баранова О.Р. (керуючий санацією, ухвала суду від 13.04.2011 р.);

від боржника: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 31.08.2011 р.;

від Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ: ОСОБА_2., старший державний виконавець, довіреність № 10 від 01.02.2011 р..

Ухвалою господарського суду Запорізької області суду від 02.11.2011 р. прийнято до розгляду заяву кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден ЕПЛ»(далі ТОВ «Голден ЕПЛ») про порушення справи про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталбуд»(далі ТОВ «Капітал буд»), порушено провадження у справі про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном, підготовче засідання суду призначено на 21.11.2011 р.

В підготовчому засіданні представник кредитора підтримав заяву про порушення справи про банкрутство та запропонував кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_1 на призначення розпорядником майна боржника ТОВ «Капіталбуд».

Представник боржника, з підстав, викладених у письмовому відзиві на заяву про порушення провадження у справі про банкрутство № 1811/01 від 18.11.2011 р., не заперечує проти застосування до боржника процедури банкрутства.

Розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.

Вислухавши пояснення представників кредитора та боржника, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство боржника (ТОВ «Капіталбуд») було порушено за заявою ініціюючого кредитора ТОВ «Голден ЕПЛ». Кредитор в заяві посилається на наявність у боржника заборгованості на загальну суму 301790,21 грн., яка виникла внаслідок не виконання боржником зобовязань за договорами купівлі-продажу від 26.11.2007 р. № 93, від 21.03.2008 р. № 105-кп, від 09.09.2008 р. № 121 та від 03.07.2009 р. № 03/07-09, та яка стягнута з боржника за рішеннями господарського суду Запорізької області від 15.03.2011 р. по справі № 2/5009/680/11 та від 20.04.2011 р. по справі № 4/5009/1433/11.

Суд відзначає, що відповідно до ч. 2 ст. 41 ГПК України провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Закону про банкрутство суддя, прийнявши заяву про порушення справи про банкрутство, не пізніше ніж на п'ятий день з дня її надходження виносить і направляє сторонам та державному органу з питань банкрутства ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство, в якій вказується про прийняття заяви до розгляду, про введення процедури розпорядження майном боржника, призначення розпорядника майна, дату проведення підготовчого засідання суду, яке має відбутися не пізніше ніж на тридцятий день з дня прийняття заяви про порушення справи про банкрутство, якщо інше не передбачено цим Законом, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів. Якщо при прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство призначити розпорядника майна неможливо, розпорядник майна призначається на підготовчому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 11 Закону у підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника.

Основне завдання підготовчого засідання суду полягає в зясуванні ознак неплатоспроможності боржника, розмір вимог ініціюючого кредитора (кредиторів) та їх безспірність, наявність чи відсутність визначених законом підстав для подальшого руху справи про банкрутство.

У статті 1 Закону про банкрутство визначено, що неплатоспроможність - неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності.

Нормою цієї ж статті Закону встановлено, що грошове зобов'язання - зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України.

Відповідно до ч. 3 статті 6 Закону про банкрутство справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Отже, ознаками неплатоспроможності боржника, якщо інше не передбачено Законом про банкрутство, є: а) грошові вимоги, які повинні складати 300 мінімальних розмірів заробітної плати; б) вимоги мають бути безспірними; в) такі вимоги повинні бути не задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Таким чином, звертаючись до суду з відповідною заявою, кредитор повинен надати докази в підтвердження неплатоспроможності боржника відповідно до приписів ч. 3 ст. 6 Закону про банкрутство.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 7 Закону про банкрутство заява кредитора повинна містити крім відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, такі відомості: докази того, що сума підтверджених вимог перевищує суму в триста мінімальних розмірів заробітної плати, якщо інше не передбачено цим Законом.

Згідно із ч. 8 ст. 7 Закону про банкрутство до заяви кредитора додаються відповідні документи: рішення суду, господарського суду, які розглядали вимоги кредитора до боржника; <…>, виконавчі документи (виконавчий лист, виконавчий напис нотаріуса тощо) чи інші документи, які підтверджують визнання боржником вимог кредиторів.

Вимоги кредитора набувають характеру безспірних, якщо вони підтверджені відповідними документами, зокрема, виконавчими.

Виключний перелік виконавчих документів, які підлягають виконанню державною виконавчою службою, передбачено у статті 17 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи те, що списання коштів з рахунків боржника в безспірному порядку здійснюється державною виконавчою службою, то порушення справи про банкрутство можливе лише після відкриття виконавчого провадження державною виконавчою службою.

Відповідно, і встановлений Законом про банкрутство трьохмісячний строк починає свій відлік після предявлення виконавчих документів до виконання до державної виконавчої служби та відкриття виконавчого провадження.

Виходячи з системного аналізу положень Закону про банкрутство, процедура банкрутства випливає з виконавчого провадження.

Таким чином, при зверненні до суду з заявою про банкрутство боржника заявник зобов'язаний надати документи, які підтверджують наявність ознак неплатоспроможності на час порушення справи про банкрутство.

Так, з матеріалів справи вбачається, що безспірність своїх вимог кредитор підтверджує виконавчими документами наказом від 01.04.2011 р., виданим на примусове виконання рішення господарського суду Запорізької області від 15.03.2011 р. по справі № 2/5009/680/11, про стягнення з боржника 122180,78 грн. боргу та наказом від 10.05.2011 р., виданим на примусове виконання рішення господарського суду Запорізької області від 20.04.2011 р. по справі № 4/5009/1433/11, про стягнення 176154,08 грн. боргу.

Кредитором були вжиті заходи щодо погашення цієї заборгованості шляхом звернення до державної виконавчої служби для примусового виконання рішень суду.

31.05.2011 р. Ленінським ВДВС Запорізького МУЮ було відкрито виконавче провадження по виконанню наказу від 10.05.2011 р., виданого на примусове виконання рішення господарського суду Запорізької області від 20.04.2011 р. по справі № 4/5009/1433/11, про стягнення з боржника (ТОВ «Капіталбуд») на користь стягувача (кредитора у справі, ТОВ «Голден Епл») боргу в сумі 176154,08 грн. та судових витрат в сумі 1997,54 грн. (всього 178151,62 грн.).

30.09.2011 р. Ленінським ВДВС Запорізького МУЮ відкрито виконавче провадження по виконанню наказу від 01.04.2011 р., виданого на примусове виконання рішення господарського суду Запорізької області від 15.03.2011 р. по справі № 2/5009/680/11, про стягнення з боржника (ТОВ «Капіталбуд») на користь стягувача (кредитора у справі, ТОВ «Голден Епл») боргу в сумі 122180,78 грн. та судових витрат в сумі 1457,81 грн. (всього 123638,59 грн.).

Отже, кредитором підтверджено вимоги на загальну суму 298334,86 грн. (без врахування судових витрат у розмірі 3455,35 грн., присуджених до стягнення з боржника за розгляд справ № 2/5009/680/11 та № 4/5009/1433/11, які в розумінні положень Закону про банкрутство не відносяться до суми грошового зобовязання) судовими наказами, які, згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», являються виконавчими документами, що підлягають виконанню державною виконавчою службою.

Разом з тим, стаття 6 Закону про банкрутство встановлює трьохмісячний строк неоплати, як базовий визначник неплатоспроможності боржника, який надає право ініціювати процедуру банкрутства.

Тільки виконавче провадження може свідчити про реальну (фактичну) неплатоспроможність господарюючого субєкта. Якщо боржник протягом трьох місяців не погасив вимоги кредитора через виконавче провадження, то це свідчить про стійку (абсолютну) неплатоспроможність, що може тягнути за собою процедуру банкрутства.

Оскільки вимоги кредитора набувають характеру безспірних, якщо вони підтверджені виконавчими документами, то відповідно, і встановлений Законом про банкрутство трьохмісячний строк починає свій відлік після предявлення виконавчих документів до виконання до державної виконавчої служби та відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавче провадження по виконанню наказу від 10.05.2011 р., виданого на примусове виконання рішення господарського суду Запорізької області від 20.04.2011 р. по справі № 4/5009/1433/11, про стягнення 176154,08 грн. відкрите 31.05.2011 р. Протягом пяти місяців вказана заборгованість боржником не була погашена.

Виконавче провадження по виконанню наказу від 01.04.2011 р., виданого на примусове виконання рішення господарського суду Запорізької області від 15.03.2011 р. по справі № 2/5009/680/11, про стягнення 122180,78 грн. відкрите 30.09.2011 р. До господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство ініціюючий кредитор звернувся 31.10.2011 р. (провадження у справі порушено 02.11.2011 р.), тобто до спливу трьохмісячного строку після відкриття виконавчого провадження по вказаному виконавчому документу.

Отже, кредитором належним чином підтверджено безспірність вимоги та неплатоспроможність боржника лише на суму 176154,08 грн., оскільки виконавче провадження по виконанню виконавчого документа на вказану суму було відкрито 10.05.2011 р. і на момент порушення провадження у справі (02.11.2011 р.) сплив встановлений законом трьохмісячний строк.

В свою чергу, вимоги кредитора на суму 122180,78 грн. (виконавче провадження за наказом від 01.04.2011 р., виданим на примусове виконання рішення господарського суду Запорізької області від 15.03.2011 р. по справі № 2/5009/680/11) не набули характеру безспірних в розумінні ч. 3 ст. 6 Закону про банкрутство, так як на час порушення справи про банкрутство (02.11.2011 р.) трьохмісячний строк з дня відкриття виконавчого провадження (30.09.2011 р.) не сплив.

Згідно зі статтею 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України та положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»порушення господарськими судами провадження у справі про банкрутство та подальший її рух можливе за наявності певного предмету спору, в іншому випадку, при відсутності предмету спору провадження у справі підлягає припиненню. Предметом спору у справах про банкрутство є неплатоспроможність боржника, підтверджена відповідними документами.

Оцінивши у сукупності наведені вище обставини справи та подані документи, судом встановлено відсутність однієї із кваліфікуючих ознак неплатоспроможності боржника щодо вимог кредитора на суму 122180,78 грн., а саме, незадоволення цих вимог боржником протягом 3-х місяців після встановленого для їх погашення строку відкриття виконавчого провадження.

Разом з тим, підтверджені доказами у справі безспірні вимоги ініціюючого кредитора, які не задоволені протягом трьох місяців з моменту відкриття виконавчого провадження, до боржника складають менше 300 мінімальних розмірів заробітної плати - 176154,08 грн. (295 500 грн. = 985Ч 300), а тому заява про порушення справи про банкрутство подана без дотримання вимог ч. 3 ст. 6 Закону про банкрутство. Встановивши факт відсутності підстав для порушення провадження у справі, суд дійшов висновку і про відсутність підстав для подальшого здійснення провадження у справі про банкрутство, а тому провадження у даній справі підлягає припиненню відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 5, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 41, 45, п. 11 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Запорізької області

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталбуд»(69041, м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 63-а, ідент. код юридичної особи 33004452).

Завірені примірники ухвали надіслати: ініціюючому кредитору, боржнику, Ленінському ВДВС Запорізького МУЮ; державному реєстратору виконавчого комітету Запорізької міської ради; Головному управлінню статистики у Запорізькій області, Головному управлінню юстиції у Запорізькій області.

СуддяТ.М. Шевченко