Рішення № 19881174, 16.11.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.11 Справа № 8/5009/6012/11

Суддя Попова І.А.

ПозивачТовариство з обмеженою відповідальністю “Авант Трейд”, с. Люцерна , Вільнянський район, Запорізька область

Відповідач Суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_3, м. Вільнянськ, Запорізька область

Суддя

І.А. Попова

Представники

Позивача:ОСОБА_5, дов. від 14.10.2011 р.

Відповідача:не з'явився

Заявлено позовні вимоги про стягнення 1944 грн. 60 коп. основного боргу за договором поставки № 256 від 03.02.2010 р., 143 грн. 99 коп. пені, 185 грн. 79 коп. 20% річних процентів, 136 грн. 12 коп. штрафу.

Розгляд справи призначений на 24.10.2011 р. відкладався до 16.11.2011 р.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 16.11.2011 р.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові. В обґрунтування вимог вказує, що на виконання умов договору № 256, укладеного з відповідачем 03.02.2010 р. за видатковою накладною поставив останньому товар на загальну суму 3324 грн. 60 коп. Зобовязання щодо оплати отриманого товару відповідач виконав частково. З урахуванням часткової сплати заборгованості за товар за ним склалася заборгованість в сумі 1944 грн. 60 коп., яку позивач просить стягнути з СПД-ФО ОСОБА_3 Крім того, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань згідно п. 7.1 договору позивач просить стягнути з відповідача пеню, нараховану за видатковою накладною № 6143 від 17.03.2011 р. за період з 01.04.2011 р. по 11.08.2011 р. у сумі 143 грн. 99 коп. та штраф у сумі 136 грн. 12 коп. Також, у відповідності до п. 9.2 договору до стягнення заявлено 185 грн. 79 коп. 20 % річних процентів, нарахованих за період з 01.04.2011 р. по 11.08.2011 р.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, не скористався правом надати відзив на позов, представник відповідача в судове засідання за викликом двічі не зявився. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місце проживання фізичних осіб учасників судового процесу. Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцем проживання СПД-ФО ОСОБА_3 є адреса: 70002, АДРЕСА_1. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу. Відповідно до положень інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/675 від 14.08.07р. в разі коли фактичне місце проживання фізичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю особу. Ухвала суду від 06.10.2011 р. по даній справі, яка направлялася на адресу відповідача з повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції, повернута органом зв'язку з позначкою «за закінченням терміну зберігання», тому з урахуванням обставин справи вважається належним доказом виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Згідно до ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що сторонами по справі 03.02.2010 р. укладено договір № 256 за умовами якого позивач зобов'язується передати у власність відповідача алкогольні напої, а відповідач прийняти і оплатити товар в порядку, визначеному умовами договору. Найменування продукції, її кількість, асортимент та ціна товару встановлюється у накладних. Порядок розрахунків узгоджено сторонами п.п. 6.1-6.4 вказаного договору, якими передбачено, що розрахунки за отриману продукцію здійснюються протягом 14 календарних днів з дня отримання товару.

Як свідчать вивчені матеріали, за видатковою накладною № 6152/6143 від 17.03.2011 р. позивачем поставлено відповідачу товар на загальну суму 3 324 грн. 60 коп., який отримано уповноваженою особою відповідача, про що свідчить підпис на зазначеній накладній та кільцева довіреність.

Як свідчить позивач, в порушення умов договору відповідач в узгоджені строки зобов'язання щодо оплати отриманої продукції не виконав у повному обсязі. Відповідачем сплачено 1 380 грн. за товар, що підтверджується прибутковими касовими ордерами №9208 від 20.04.2011 р., № 10358 від 03.05.2011 р., № 10 896 від 10.05.2011 р., № 13360 від 08.06.2011 р., № 14221 від 22.06.2011 р., № 14395 від 04.07.2011 р., № 14466 від 07.07.2011 р., № 14538 від 13.07.2011 р. За відповідачем залишилась заборгованість у розмірі 1944 грн. 60 коп.

Як передбачено приписами ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. Оскільки відповідач не надав суду доказів сплати боргу позивачу, суд вважає, що вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 1944 грн. 60 коп. обґрунтовані, підтверджені доданими розрахунками та матеріалами та підлягають задоволенню.

Вимоги про стягнення пені в розмірі 143 грн. 99 коп., яка нарахована за видатковою накладною № 6143 від 17.03.2011 р. за період з 01.04.2011 р. по 11.08.2011 р. та штрафу у розмірі 136 грн. 12 коп., позивач обґрунтовує п. 7.1 договору, яким передбачено, що у випадку порушення покупцем строків оплати вартості одержаного від постачальника товару, покупець зобов'язаний сплатити постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день порушення строків оплати; у випадку порушення покупцем строків оплати вартості одержаного від постачальника товару більше ніж на 30 календарних днів, покупець сплачує постачальнику штраф в розмірі сім відсотків від суми боргу. Вимогу про стягнення 20 % річних у розмірі 185 грн. 79 коп., позивач обґрунтовує п. 9.2 договору, за яким у випадку порушення покупцем строків оплати отриманої від покупця продукції, покупець зобов'язаний сплатити постачальнику 20 % річних від суми боргу за користування чужими коштами. Суд знаходить представлені розрахунки обґрунтованими, вимоги не суперечними ст. 232 ГК України та такими, що підлягають задоволенню.

Позовні вимоги задовольняються.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ст. ст. 193 ГК України, ст. 526, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентиф. номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Авант Трейд” (84601, Донецька область, м. Горлівка, вул. Озерянівська, 2, ЄДРПОУ 36899012) 1 944 грн. 60 коп. основного боргу, 143 грн. 99 коп. пені, 185 грн. 79 коп. 20% річних процентів, 136 грн. 12 коп. штрафу та 338 грн. судових витрат. Видати наказ.

Суддя І.А. Попова

Рішення підписано 21 листопада 2011 року.

21.11.2011