Ухвала суду № 19880161, 05.12.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а

___________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

05 грудня 2011 р. Справа № 5008/724/2011

5/5008/724/2011 13233/2011

ЗА ПОЗОВОМ: Закарпатського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Батьовської селищної ради с.м.т.Батьово, Берегівського району (позивач 1) та Державної екологічної інспекції в Закарпатській області м.Ужгород (позивач 2)

ДО ВІДПОВІДАЧА: КП „Житлово-комунальне господарство при Батьовській селищній

раді” с.м.т.Батьово, Берегівського раойну

Про стягнення 110700,04грн. у відшкодування шкоди

Суддя О.С. Йосипчук

ПРИСУТНІ:

ВІД ПОЗИВАЧА1: Данч Н.О. - представник

ВІД ПОЗИВАЧА 2: Корінь А.В. –представник, Желєзняк Н.В. - представник

ВІД ВІДПОВІДАЧА: Строгу М.М. –представник

У засіданні суду прийняв участь предстанвик Закарпатської природоохоронної

прокуратури Гриньо Н.В.

СУД ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.11.2011р. було відкладено судовий розгляд справи та зобов’язано позивача надати суду документально обґрунтовані пояснення про важливі для справи обставини.

Вимог суду позивач не виконав, натомість заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку із необхідністю проведення додаткового повномасштабного дослідження забруднення загальної площі земельної ділянки.

Предметом судового дослідження у даній справі є факт забруднення земельної ділянки, площа такого забруднення, степінь забруднення та особа –заподіювач шкоди шляхом забрудження. У ході судового розгляду справи встановлено обставини, які достовірно не можуть бути досліджено у межах судового розгляду справи, однак прямо вказують на факт порушення порядку використання землі. Саме тому, додаткова перевірка меж та степені забруднення, а також встановлення особи – заподіювач шкоди, яку здійснить позивач 2, і надасть можливість виявити докази та документально підтверджені додаткові обставини справи у спірній ситуації.

Окрім того, на неодноразові звернення суду, Львівським НДІСЕ та Київським НДІСЕ у проведенні судової експертизи стану земельної ділянки було відмовлено через відсутність фахівців відповідної категорії. Питання поставлені на вирішення судового експерту є вирішальними для правильного вирішення спору та не можуть бути з’ясованими у засіданні суду.

В той час, питання, які поставлені на вирішення додаткового повномасштабного дослідження забруднення загальної площі земельної ділянки, є питаннями, що повинні були досліджуватись судовими експертами у даній справі. Тому, висновки спеціалістів Державної екологічної інспекції у Закарпатській області можуть бути використані судом при розгляді справи в якості думки та пояснень спеціаліста (ст.ст.30,32 ГПК України).

За таких обставин, з метою правильного та об’єктивного вирішення спору, клопотання позивача підлягає задоволенню.

Інші учасники спору проти зупинення провадження у справі не заперечують.

Представник відповідача у засіданні суду наголосив та важливості встановлення періоду забруднення та особу –користувача земельної забрудненої земельної ділянки.

Керуючись ст.ст.38,79,86 ГПК України,

СУД УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі зупинити на період проведення Державною екологічною інспекцією у Закарпатській області додаткового повномасштабного дослідження забруднення загальної площі земельної ділянки.

2.Після отримання результатів додаткового повномасштабного дослідження забруднення загальної площі земельної ділянки, провадження у справі поновити.

3.Зобов’язати Державну екологічну інспекцію у Закарпатській області надати суду результати додаткового повномасштабного дослідження забруднення загальної площі земельної ділянки, а також витребувані ухвалою суду від 17.11.2011р. відомості.

Суддя О.С. Йосипчук