Рішення № 19880057, 28.11.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.11.2011 Справа № 5008/84/2011

9/5008/84/2011 13261/2011

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма" Магістраль ЛТД", м. Чоп Ужгородського району

до відповідача Ужгородської міської ради, м. Ужгород

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2, с. Есень Ужгородський район

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління майном міста Ужгородської міської ради, м. Ужгород

про визнання недійсними результатів земельних торгів (аукціону)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, м.Ужгород

Головуючий суддя І.В.Івашкович

представники:

від позивача - ОСОБА_4, довіреність від 30.09.2010р.

від відповідача - не з"явився

від третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_5, довіреність від 06.07.2011 р.

від третьої особи ОСОБА_3 - не з"явився

від третьої особи Управління майном міста Ужгородської міської ради - не з"явився

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Магістраль ЛТД", м.Чоп Ужгородського району звернулось з позовом до Ужгородської міської ради, м.Ужгород, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -гр. ОСОБА_2, с.Есень Ужгородського району, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - гр. ОСОБА_3, м.Ужгород, Управління майном міста Ужгородської міської ради, м. Ужгород, про визнання недійсними результатів земельних торгів (аукціону).

Позов мотивує з посиланням на порушення вимог чинного законодавства при проведенні земельних торгів (аукціону) земельної ділянки площею 0,09 га, що розташована на АДРЕСА_1 (кадастровий № 2110100000:08:001:0065), а саме:

- не дотримано вимог чинного на час проведення спірних торгів Порядку продажу у 2010р. земельних ділянок несільськогосподарського призначення на земельних торгах, затвердженого постановою КМУ №805 від 02.09.10 (чинна з 13.09.10), яка підлягала застосуванню відповідно до норм ст.137 Земельного кодексу України, ст.80 Закону України "Про Державний бюджет України на 2010рік" (чинного з 30.04.10). Відповідач не вправі був застосовувати для продажу "Тимчасове положення про порядок проведення земельних торгів у м.Ужгороді", затвердженого рішенням Ужгородської міської ради №1380 від 05.03.10. Всі процедурні розбіжності між вимогами Тимчасового положення та Порядку є нормативним обгрунтуванням порушень, допущених відповідачем при організації та проведенні спірних земельних торгів;

- надісланим до відповідача та до відділу Держкомзему в м.Ужгороді листом №66 від 10.09.10 позивач повідомив про своє бажання взяти участь в аукціоні та необхідність встановлення земельного сервітуту у випадках, якщо аукціон виграє інша особа. Однак, ні в умовах проведення земельних торгів, ні в укладеному договорі про наявні та можливі обмеження і обтяження ділянки в порушення п.9 Порядку не зазначено;

- не дивлячись на отримання повідомлення позивача про бажання взяти участь в аукціоні, відповідач на це повідомлення не відреагував, на численні звернення позивача інформація про продаж об"єкта не надана, в порушення вимог ст. 137 Земельного кодексу України, п.17 Порядку не опубліковано оголошення у офіційному виданні про проведення торгів, на земельній ділянці не розміщувався також щит про її продаж, хоча про це прямо передбачено у ст.137 ЗК України;

- рішенням відповідача №1539 від 27.08.10 визначена нормативна грошова оцінка земельної ділянки (464832,00 грн.), хоча згідно з п.9 Порядку (чинного на час спірного продажу) стартовою ціною повинна бути ціна, не менша за визначену експертною оцінкою ( в даному випадку - не менше 513 198,00 грн.). Відповідач мав привести своє рішення у відповідність з чинним на час проведення земельних торгів Порядком;

- незаконність земельних торгів полягає також у недотриманні вимог п.2 Порядку щодо проведення торгів виконавцем, який одержав ліцензію Держкомзему на проведення земельних торгів і уклав відповідний договір з організатором торгів (відповідачем).

Посилаючись на допущення при проведенні спірних земельних торгів ряду нормативно встановлених вимог, позивач обгрунтовує своє право на звернення до суду за захистом свого права у відповідності до передбаченого п.30 Порядку способу захисту.

Представником позивача позовні вимоги підтримано в повному обсязі. В обгрунтування та підтвердження підстав позовних вимог посилається на наведені у позовній заяві мотиви та додані до справи документи.

Відповідач на неодноразові вимоги суду письмового відзиву на позов не подав, явку свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив.

Третіми особами гр.ОСОБА_3 та управлінням майном міста Ужгородської міської ради будь-яких заяв чи клопотань не заявлено, пояснень по суті позову не подано, явку уповноважених представників в судових засіданнях не забезпечено.

Уповноваженим представником третьої особи гр.ОСОБА_2 подано письмові пояснення щодо позову, згідно з якими наведено позицію заперечень проти підстав позовних вимог. Не погоджуючись з доводами позивача про порушення законодавства при проведенні земельних торгів, стверджує, що Ужгородська міська рада (відповідач) діяла в межах визначених ст.ст.25, 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст.12 Земельного кодексу України повноважень, відповідно до прийнятих V сесією V скликання рішень Ужгородської міської ради №1509 від 06.08.2010р. "Про затвердження земельної ділянки, яка підлягає продажу шляхом аукціону", №1539 від 27.08.2010р. "Про продаж у власність земельних ділянок шляхом аукціону". Наголошує, що згідно ст.137 Земельного кодексу України земельні торги проводяться у порядку, встановленому законом. Посилання на порушення вимог Порядку продажу у 2010 році земельних ділянок несільськогосподарського призначення на земельних торгах (затв. постановою КМУ №805 від 02.09.2010р.) вважає безпідставним, вказаний Порядок не є законом та, окрім того, набрав чинності після прийняття відповідачем вказаних рішень, зворотньої дії не має, жодних обов"язків для відповідача як суб"єкта владних повноважень по перегляду раніше прийнятих рішень не покладає. Твердження про неправильно визначену ціну вважає надуманим, оскільки в рішенні відповідача №1509 від 06.08.2010р. встановлено вартість земельної ділянки за нормативною оцінкою, як це передбачено п.б ч.3 ст.136 Земельного кодексу України. Вважає надуманими твердження позивача і про порушення, в т.ч. щодо строку проведення аукціону, оприлюднення повідомлення про аукціон, неповідомлення позивача персонально про проведення торгів.

Уповноваженим представником третьої особи гр.ОСОБА_2 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, мотивоване тим, що у провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться справа №2а-2631 за адміністративним позовом прокурора м.Ужгорода до Ужгородської міської ради та ОСОБА_2 про визнання недійсними земельних торгів, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки розміром 0,09 га для комерційної діяльності в м.Ужгороді на АДРЕСА_1, про скасування рішення Ужгородської міської ради від 27.08.2010р. №1539. При обгрунтуванні заявленого клопотання про зупинення провадження у справі стверджує, що результат розгляду справи №2а-2631 матиме суттєве значення для вирішення даної справи.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання про зупинення провадження у даній справі, наголосивши при цьому на існуванні підстав для зупинення провадження у справі Ужгородського міськрайонного суду до вирішення даної справи. Окрім цього, зазначено про те, що по справі №2а-2631 жодного засіданні до цього часу не проведено та не призначено, розгляд цієї справи зволікається на невизначений строк.

Клопотання третьої особи гр. ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі судом відхилено як безпідставне з наступних мотивів.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Тобто, господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

В даному випадку слід звернути увагу на існування певної тотожності як предмету та підстав вимог за позовами, що розглядаються в даній справі та справі Ужгородського міськрайонного суду №2а-2631.

Даний спір є підвідомчим господарському суду, а отже вирішення його має здійснюватися за правилами господарського судочинства при дослідженні та оцінці обставин стосовно предмету спору безпосередньо в межах даної справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, третьої особи гр.ОСОБА_2, суд констатує такі висновки.

Як вбачається із фактичних матеріалів і обставин, на V сесії V скликання (двадцять третє пленарне засідання) Ужгородської міської ради прийнято рішення №1509 від 06.08.2010р. "Про затвердження земельної ділянки, яка підлягає продажу шляхом аукціону", згідно з яким затверджено земельну ділянку, яка підлягає продажу з аукціону, а саме, земельну ділянку загальною площею 0,09 га, що розташована по АДРЕСА_1, з наданням дозволу на підготовку проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки.

За результатами земельних торгів (аукціону), які відбулися 07.10.2010р. за участі двох учасників - ФОП ОСОБА_6, с.Березово Хустського району, ФОП ОСОБА_2, с.Есень Ужгородського району, між Ужгородською міською радою, як Продавцем, переможцем аукціону ФОП ОСОБА_2, як Покупцем, укладено договір №104 від 08.10.10 купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення. Відповідно до умов вказаного договору предметом купівлі-продажу стала земельна ділянка несільськогосподарського призначення загальною площею 0,09 га для комерційної діяльності, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за кадастровим № 2110100000:08:001:0065, та яка придбана Покупцем шляхом продажу на аукціоні у відповідності до рішень V сесії V скликання Ужгородської міської ради №1509 від 06.08.2010р., №1539 від 27.08.2010р.

Умовами договору купівлі-продажу №104 від 08.10.10 визначено, що згідно з Витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 27.08.2010р. "02-32/656 початкова ціна продажу земельної ділянки становить 464 832,00 грн. (п.1.5), згідно з рішенням V сесії V скликання Ужгородської міської ради від 27.08.2010р. №1539 стартова ціна продажу земельної ділянки становить 464832,00 грн. (п.1.6), згідно з протоколом аукціону від 07.10.2010р. №142300 остаточна ціна продажу земельної ділянки становить 511300,00 грн.(п.1.7).

Оспорюючи результати вказаних земельних торгів (аукціону), позивач стверджує про порушення його права як потенційного учасника взяти участь у проведенні аукціону, оскільки інформація про проведення аукціону була прихована від позивача, оголошення про проведення аукціону у офіційному виданні не опубліковано, інформаційний щит про продаж на спірній земельній ділянці не розміщувався. Окрім того, стверджує, що при продажу земельної ділянки не було враховано необхідність встановлення земельного сервітуту на проїзд через земельну ділянку до ділянки ТОВ "Магістраль ЛТД" (позивача), про що відповідача своєчасно було проінформовано.

Проведення спірних земельних торгів (аукціону) з продажу земельної ділянки площею 0,09 га по АДРЕСА_1 підпадає під регламентацію чинних на той час норм гл. 21 Земельного кодексу України (у чинній редакції), Порядку продажу у 2010 році земельних ділянок несільськогосподарського призначення на земельних торгах ( затвердженому постановою Кабінету Міністрів України №805 від 02.09.10), який відповідно до ст.80 Закону України "Про Державний бюджет України на 2010 рік" врегульовував порядок продажу у 2010 році земельних ділянок несільськогосподарського призначення державної або комунальної власності або прав на них.

Так, згідно з вимогами ст. ст. 134-137 Земельного кодексу України, земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), які проводяться у формі аукціону.

Відповідно до ст.137 Земельного кодексу України земельні торги проводяться не раніше 30 днів з моменту опублікування у пресі офіційної інформації про виставлення на земельні торги земельних ділянок, а також розміщення на земельних ділянках рекламних щитів з офіційною інформацією про об'єкт продажу (лот). Нормами вказаної статті визначено, що організатором земельних торгів є орган державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим чи орган місцевого самоврядування, чи державний орган приватизації, уповноважений здійснювати відчуження земельної ділянки, призначеної для продажу, або державний виконавець відповідно до рішення суду. Проведення земельних торгів здійснює юридична особа, яка має дозвіл (ліцензію) на проведення земельних торгів, на підставі договору з відповідним органом державної влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим чи органом місцевого самоврядування, чи державним органом приватизації.

Зазначені приписи Земельного кодексу України кореспондуються із відповідними нормами Порядку продажу у 2010 році земельних ділянок несільськогосподарського призначення на земельних торгах ( затвердженому постановою Кабінету Міністрів України №805 від 02.09.10).

Так, згідно з п.13 Порядку аукціон проводиться виконавцем на підставі договору з організатором. Виконавець протягом п'яти днів після укладення зазначеного договору та отримання матеріалів на лот публікує в офіційних друкованих засобах масової інформації оголошення із зазначенням дати проведення аукціону та переліку лотів.

Таким чином, для забезпечення права на придбання земельної ділянки державної чи комунальної власності шляхом вільного доступу бажаючих осіб до участі в земельних торгах (аукціоні) законодавчо встановлена вимога щодо здійснення публікації в офіційних засобах масової інформації відповідного оголошення про проведення аукціону.

Згідно зі ст. 34 Закону України "Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні", ст.9 Закону України "Про інформацію" регламентовано право кожної заінтересованої особи на оперативне одержання через друковані засоби масової інформації публічно поширюваної інформації про діяльність державних органів і організацій, об'єднань громадян та їх посадових осіб, а також інших відомостей, необхідних для реалізації ними своїх прав, свобод і законних інтересів, здійснення завдань і функцій.

Відповідно до Закону України "Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації" офіційні друковані видання органів державної влади та органів місцевого самоврядування - видання, які спеціально видаються органами державної влади та органами місцевого самоврядування (відомості, бюлетені, збірники, інформаційні листки тощо) для інформування про свою діяльність, в т.ч. доведення офіційно документованої інформації, створеної в процесі діяльності.

Виходячи з викладеного, в даному випадку оголошення про проведення спірних земельних торгів (аукціону) підлягало опублікуванню в установленому порядку у офіційному друкованому виданні Ужгородської міської ради.

Разом з тим, в порушення законодавчо встановлених вимог таке оголошення опубліковано не було. Жодного доказу про таку публікацію, а також про розміщення на спірній земельній ділянці рекламного щита з офіційною інформацією про об'єкт продажу (лот), не подано.

Недотримання відповідачем вимог щодо опублікування офіційної інформації про проведення спірних земельних торгів (аукціон) має наслідком неправомірне позбавлення позивача права взяти участь у аукціоні та можливості реалізувати своє право на придбання земельної ділянки при дотриманні встановленого порядку.

Окрім цього, при проведенні спірного аукціону неправомірно не було враховано застережень позивача, які було наведено у надісланому на адресу відповідача, а також Держкомзему в м.Ужгороді листі №66 від 10.09.10 з повідомленням про бажання брати участь в аукціоні, щодо необхідності встановлення земельного сервітуту, який належить позивачу в силу особливостей розміщення спірної земельної ділянки по відношенню до займаної позивачем території.

Суд констатує, що при проведенні спірних земельних торгів (аукціону) допущено ряд інших порушень, про які наведено у позові та наявність яких встановлена винесеною за результатами розгляду адміністративної справи №2а-3105/10 постановою від 06.07.2011р. Ужгородського міськрайонного суду, яка набрала законної сили та відповідно до ст.35 Господарського процесуального кодексу України має преюдиційне значення при вирішенні даного спору.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 17.05.11 " Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають із земельних відносин приватноправового характеру, тобто з відносин, врегульованих нормами цивільного або господарського права і пов'язаних із здійсненням сторонами цивільних або інших майнових прав на земельні ділянки на засадах рівності. Відносини, пов'язані з набуттям та реалізацією громадянами, юридичними особами прав на земельні ділянки та з цивільним оборотом земельних ділянок грунтуються на засадах рівності сторін і є цивільно-правовими.

Відповідно до загальних захисту цивільних прав та інтересів кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ст.15 Цивільного кодексу України).

Нормами ст.16 Цивільного кодексу України, ст.20 Господарського кодексу України (для захисту прав суб"єктів господарювання) врегламентовано способи захисту цивільних прав та інтересів, та встановлено, що суд може захистити право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Позивач звернувся з даним позовом з метою захисту свого порушеного права взяти участь у проведенні аукціону з продажу спірної земельної ділянки. Судовим розглядом встановлено обгрунтованість доводів позивача щодо наявності порушення його права на отримання іноформації про проведення аукціону, внаслідок чого його було позбавлено можливості взяти участь у аукціоні і в установленому порядку реалізувати своє право на придбання спірної земельної ділянки.

Згідно з п.30 Порядку продажу у 2010 році земельних ділянок несільськогосподарського призначення на земельних торгах ( затвердженому постановою Кабінету Міністрів України №805 від 02.09.10) встановлено, що результати аукціону, проведеного з порушеннями вимог цього Порядку, можуть бути визнані судом недійсними за позовом заінтересованої особи.

Виходячи з вищевикладених обгрунтувань, позовні вимоги слід визнати доведеними та обгрунтованими. Позов підлягає задоволенню повністю.

За правилами ст.49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на відповідача відшкодування витрат судових позивача- по оплаті держмита в розмірі 85,00 грн. та 236,00 грн. - по оплаті інформаційно-технічних послуг.

Керуючись ст. ст. 4-1, 33, 43, 49, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Визнати недійсними результати земельних торгів (аукціону) щодо продажу земельної ділянки площею площею 0,09 га, що розташована в м.Ужгород, вул. Підградська - Добрянського - Фединця, кадастровий номер 2110100000:08:001:0065.

3. Стягнути з Ужгородської міської ради ( Закарпатська область, м.Ужгород, пл. Поштова,3, і.к. 33868924) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Магістраль ЛТД" ( Закарпатська область, Ужгородський район, м.Чоп, вул. Туряниці, 2, і.к. 19108042) 338,00 грн. відшкодування судових витрат. Видати наказ.

Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя І.В.Івашкович

Повний текст рішення складено 05.12.11