Рішення № 19880037, 29.11.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.11.2011 Справа № 5008/1462/2011

11/5008/1462/2011 13125/2011

Розглянувши матеріали

За позовом Прокурора Великоберезнянського району

в інтересах держави в особі Костринської сільської ради, с. Кострино Великоберезнянського району

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м. Київ

Про стягнення 9072,54 грн. заборгованості, у тому числі 8559 грн. боргу за договором купівлі-продажу земельної ділянки та 513,54 грн. пені (згідно з Довідкою про уточнений розрахунок суми боргу від 28.11.2011 №348).

Cуддя Якимчук Л.М.

За участі представників учасників процесу:

прокурор Костів І.І., прокурор відділу захисту інтересів громадян і держави у сфері земельних відносин прокуратури Закарпатської області;

від позивача Сегеда І.С., сільський голова, Пильник В.М., головний бухгалтер;

від відповідача не зявився;

СУТЬ СПОРУ: Прокурор звернувся до господарського суду Закарпатської області з позовом в інтересах держави в особі Костринської сільської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про стягнення 9414 грн. заборгованості, у тому числі 8559 грн. боргу за договором купівлі-продажу земельної ділянки та 855 грн. пені

Поданою у судове засідання 29.11.2011 Довідкою позивач уточнив позовні вимоги, вказавши заборгованість, що підлягає до стягнення за викуп земельної ділянки у розмірі 8559 грн. та нараховану пеню за порушення строків оплати у розмірі 513,54 грн.

Прокурор та представники позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі.

Зазначають, що позовні вимоги підтверджені належними доказами, зокрема, договором купівлі-продажу земельної ділянки від 26.12.2005, платіжними дорученнями про погашення заборгованості, довідкою про уточнений розрахунок суми боргу від 28.11.2011 №348.

Відповідач у судове засідання не зявився, явку свого уповноваженого представника не забезпечив, витребувані судом докази не подав, незважаючи на те, що ухвали суду про порушення провадження у справі від 24.10.2011 та про відкладення розгляду спору від 08.11.2011 були направлені рекомендованою кореспонденцією за адресою, вказаною як у позовній заяві, так і у договорі, укладеному між сторонами, тому суд розглянув справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:

Між Костринською сільською радою та приватним підприємцем ОСОБА_5 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки від 26.12.2005 для здійснення підприємницької діяльності, згідно з яким сільська рада зобовязалася передати у власність покупця земельну ділянку загальною площею 11000 кв.м., що розташована в с. Кострино, 1 Великоберезнянського району Закарпатської області.

Відповідно до пунктів 2.1, 5.1 договору підприємець ОСОБА_5 зобовязувалася оплатити вартість земельної ділянки в сумі 264330 грн. в наступному порядку: січень 2006 року 26433 грн., лютий 2006 року 26433 грн., а залишкову суму 185031 грн. рівними долями щоквартально, починаючи з ІІ кварталу 2006 року по IV квартал 2010 року.

Враховуючи невиконання відповідачем своїх зобовязань у частині оплати боргу у порядку і строки, передбачені договором, позивач звернувся до суду для її стягнення у примусовому порядку. Рішенням господарського суду Закарпатської області по справі №4/38 від 30.09.2010, яке набрало законної сили, стягнуто заборгованість по оплаті за викуп земельної ділянки у розмірі 136622 грн.

Крім того, матеріалами справи (банківськими виписками з особового рахунку від 27.07.2010 та 02.04.2010, вказаним рішенням суду) підтверджено виконання відповідачем свого обовязку у частині оплати вартості земельної ділянки на загальну суму 119149 грн.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зобовязання не виконане відповідачем у частині оплати за викуп земельної ділянки, чим порушено пункти 2.1 та 5.1 Договору.

На підставі цих норм права з відповідача належить стягнути на користь позивача 8559,00 грн. основного боргу, наявність якого повністю підтверджена матеріалами справи.

Відповідно до пункту 7.1 Договору, а також ст. ст. 230-232 Господарського кодексу України позивач нарахував відповідачу пеню (розрахунок, перевірений судом, міститься у матеріалах справи) за прострочення оплати вартості товару у розмірі 513,54 грн. з врахуванням вимог Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне погашення грошових зобовязань”, яка також підлягає до стягнення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (ідент. код: НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Костринської сільської ради (код ЄДРПОУ: 04350926, Закарпатська область, Великоберезнянський район, с. Кострино, 47) суму 9072,54 грн. (девять тисяч сімдесят дві грн. 54 коп.), з яких 8559 грн. борг за викуп земельної ділянки та 513,54 грн. пеня.

3. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (ідент. код: НОМЕР_1, АДРЕСА_1):

а) в дохід державного бюджету України суму 102 грн. (сто дві грн. 00 коп.) державного мита (одержувач: УДК у м.Ужгород, код ЄДРПОУ 22108040, банк одержувача ГУ ДКУ у Закарпатській області, код 812016, рахунок 31115095700002, код платежу 22090200, символ звітності банку 095);

б) в дохід бюджету м.Ужгород суму 236 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (одержувач Державний бюджет м.Ужгород, код ЄДРПОУ 22108040, банк одержувача ГУ ДКУ у Закарпатській області, МФО 812016, рахунок 31214264700002, код платежу 22050003, символ звітності банку 264).

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду.

Суддя Л. М. Якимчук

Повний текст рішення виготовлено і підписано 01.12.2011 року.