Рішення № 19880027, 29.11.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.11.2011 Справа № 5008/1285/2011

6/5008/1285/2011 13069/2011

За позовом Публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго”, с.Оноківці

до відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційне підприємство "Шляхрембуд", м.Мукачево

про стягнення суми боргу - 9514,36грн., в тому числі: 6463,95грн. за спожиту активну електричну енергію, 1810,19грн. борг за перевищення договірної величини споживання електричної енергії, 295,43грн. 3% річних, 944,79грн. інфляційних нарахувань,

Суддя Кадар Й.Й.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 юрисконсульт юридичного відділу ПАТ „Закарпаттяобленерго” І категорії, довіреність № 93 від 21.04.11;

Від відповідача - Голод В.В. - керівник

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород-Оноківці заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційне підприємство "Шляхрембуд", м.Мукачево про стягнення суми боргу - 9514,36грн., в тому числі: 6463,95грн. за спожиту активну електричну енергію, 1810,19грн. борг за перевищення договірної величини споживання електричної енергії, 295,43грн. 3% річних, 944,79грн. інфляційних нарахувань.

Представником позивача позов підтримано, посилаючись на підтвердження підстав позовних вимог доданими до матеріалів справи документальними доказами. Просить позов задоволити.

Відповідач у засідання суду зявився, однак письмових пояснень на позов не подав. Вимоги викладені в ухвалі суду від 02.11.11 не виконав, зокрема не подав письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування. Однак, в судовому засіданні по суті позовних вимог не заперечив.

За таких обставин, суд вирішує спір в даному судовому засіданні в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Між ПАТ „Закарпаттяобленерго” (Постачальником) та ТзОВ "Виробничо - комерційне підприємство "Шляхрембуд" (Споживачем) укладено Договір про постачання електричної енергії №Р06/07-0150 від 24.03.2008 р. (далі Договір). Відповідно до умов Договору Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю 500 кВт, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору та додатками до Договору, які є його невідємною частиною (п.1 Договору).

Відповідно до п. 2.3.3 Договору Споживач оплачує Постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами Додатку 7 „Порядок розрахунків” та Додатку 8 „Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії”. Згідно з п. 2.3.4 Договору Споживач здійснює оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії між електромережею Постачальника та електроустановками Споживача згідно з Додатком 6 „Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії”.

Позивачем по даному договору зобовязання виконано. Матеріалами справи підтверджено факт порушення відповідачем умов Договору щодо своєчасної оплати вартості електричної енергії. За період з грудня 2009 р. по травень 2010 р. відповідач заборгував позивачу 6463,95 грн. боргу за спожиту активну електричну енергію та 1810,19 грн. за перевищення договірної величини споживання електроенергії, що підтверджено копіями виставлених до оплати рахунків, письмовим розрахунком основного боргу по ТОВ "Виробничо - комерційне підприємство "Шляхрембуд" та довідкою № 6-3/319/1238 від 28.11.2011 року (додана до матеріалів справи).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Також, дане правило закріплено в Господарському кодексі України статтею 193.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже, ПАТ „Закарпаттяобленерго” нараховано ТОВ "Виробничо - комерційне підприємство "Шляхрембуд" 295,43 грн. 3% річних та 944,79 грн. інфляційних згідно розрахунку, який відповідачем не заперечено.

Таким чином, вимога позивача належним чином обґрунтована доданими до матеріалів справи документальними доказами, відповідачем не спростована, проаналізована судом, а отже підлягає задоволенню повністю. Стягується з ТзОВ "Виробничо - комерційне підприємство "Шляхрембуд", м.Мукачево - 9514,36 грн., в тому числі: 6463,95грн. за спожиту активну електричну енергію, 1810,19грн. борг за перевищення договірної величини споживання електричної енергії, 295,43грн. 3% річних, 944,79грн. інфляційних нарахувань.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України в розмірі 338 грн., в т.ч. 102 грн. по оплаті держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційного підприємства "Шляхрембуд" (Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Пряшівська, 11, код 22092439) на користь Публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго” (Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, 57, код 00131529) суму 9514,36 (дев”ять тисяч п”ятсот чотирнадцять гривень тридцять шість копійок) грн. (в т. ч. 6463,95грн. за спожиту активну електричну енергію, 1810,19грн. борг за перевищення договірної величини споживання електричної енергії, 295,43грн. 3% річних, 944,79грн. інфляційних нарахувань) та суму 338 (триста тридцять вісім гривень) грн. відшкодування судових витрат (в т.ч. 102 грн. по оплаті держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

Видати наказ.

Суддя Кадар Й.Й.