Ухвала суду № 19880018, 29.11.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.11.2011р. Справа № 5008/1608/2011

14/5008/1608/2011 13046/2011

За позовом Публічного акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Київ в особі Закарпатської філії, м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатекотранс”, м. Мукачево

про стягнення загальної суми 774,75грн. (в тому числі сума 745,52грн. основний борг, сума 3,91грн. пеня, сума 10грн. три проценти річних та сума 15,32грн. - інфляційні втрати),

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача в особі філії: ОСОБА_1 юрисконсульт 1 категорії відділу правового забезпечення Закарпатської Філії ПАТ „Укртелеком” за дов. від 13.06.2011р.

від відповідача: не з”явився

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Київ в особі Закарпатської філії, м. Ужгород (далі позивач в особі філії) звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатекотранс”, м. Мукачево (далі - відповідач) про стягнення загальної суми 774,75грн. (в тому числі сума 745,52грн. основний борг, сума 3,91грн. пеня, сума 10грн. три проценти річних та сума 15,32грн. - інфляційні втрати).

Представником позивача в особі філії у даному судовому засіданні зазначено обставину того, що у відповідача існує заборгованість у заявленій до стягнення загальній сумі.

Як вбачається з отриманого судом до матеріалів справи за електронним запитом від 29.11.2011р. за №11901612 з Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 29.11.2011р. (а.с. 30-31),станом на 29.11.2011р. під записом 2 у графі „стан юридичної особи” зазначено „припинено” (а.с.31).

У відповідності до вимог ст. 1 та ст.21 ГПК України сторонами в судовому процесі можуть бути підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб”єкта підприємницької діяльності.

Пунктом 2 ст. 33 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців” передбачено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Як вбачається з позовної заяви від 27.10.2011р. № 01/3-1607, остання була надіслана позивачем - Публічним акціонерним товариством „Укртелеком”, м. Київ в особі Закарпатської філії, м. Ужгород до господарського суду Закарпатської області, через поштову установу 31.10.2011р.відповідно до відмітки на поштовому конверті (а.с.27) та прийнята канцелярією суду 01.11.2011р., що підтверджується штампом канцелярії суду, проставленим на даній позовній заяві (вх. номер канцелярії суду 05/1-20-2105/2011 від 01.11.2011р., а.с.2). Господарським судом Закарпатської області було порушено провадження у даній справі на підставі ухвали від 02.11.2011р. про порушення провадження у справі №5008/1608/2011 (а.с.1).

Отже, з огляду на вищевикладене, судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю „Закарпатекотранс” позбавлене статусу юридичної особи, що підтверджується Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 29.11.2011р. (а.с. 30-31) та з урахуванням вищезазначеної обставини, дане товариство не може бути стороною судового процесу відповідачем, оскільки не має статусу юридичної особи.

З огляду на викладене, відповідно до вимог п.6 ст.80 ГПК України, суд припиняє провадження у справі, якщо припинена дільність суб"єкта господарювання, який був однією із сторін у справі.

Відповідно до вимог абз. 1 ст. 47 ГПК України, в редакції чинній станом на 31.10.2011р., державне мито підлягає поверненню у випадках і в порядку, встановлених законодавством.

Відповідно до вимог ст.8 Декрету КМУ „Про державне мито” від 21.01.1993р. №7-93 (з внесеними змінами і доповненнями), в редакції чинній станом на 31.10.2011р. та який був чинним станом на день сплати заявником державного мита (21.10.2011р. відповідно до платіжного доручення №15573), сплачене державне мито підлягає поверненню з Державного бюджету повністю, зокрема у випадку припинення провадження у справі.

Аналогічне правило зазначено в п.13 Постанови КМУ „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов”язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів” від 21.12.2005р. № 1258 (з внесеними змінами і доповненнями), вимогами якого передбачено, що повернення, зокрема оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, пов'язаного з розглядом господарських справ, здійснюється у порядку, передбаченому для повернення державного мита.

За вищенаведених обставин, підлягає поверненню позивачеві з Державного бюджету, як сплачене державне мито, так і сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, повернення яких здійснюється на підставі довідок, які видаються господарським судом.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст.1, 4, 21, 43, 47, 80 п.6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі припинити.

2. Видати Публічному акціонерному товариству „Укртелеком”, м. Київ в особі Закарпатської філії /м. Ужгород, пл. Кирила і Мефодія, 4, ідентифікаційний код 25438186/ відповідно до вимог ст.8 Декрету КМУ „Про державне мито” від 21.01.1993р. № 7-93 довідку на одержання з державного бюджету державного мита в сумі 102грн. /сто дві гривні/, сплаченого згідно з платіжним дорученням №15573 від 21.10.2011р.

3.Видати Публічному акціонерному товариству „Укртелеком”, м. Київ в особі Закарпатської філії /м. Ужгород, пл. Кирила і Мефодія, 4, ідентифікаційний код 25438186/ відповідно до вимог п.13 Постанови КМУ „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов”язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів” від 21.12.2005р. №1258 довідку на одержання зі спеціального фонду державного бюджету витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236грн. /двісті тридцять шість гривень/, сплачених згідно з платіжним дорученням №15584 від 21.10.2011р.

Суддя В.І. Карпинець