Рішення № 19879923, 24.11.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.11.2011 Справа № 5008/341/2011

15/5008/341/2011 12931/2011

За позовом Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м. Київ

до Мукачівського міського комунального підприємства „Мукачівтепло”, м. Мукачево

про стягнення 339832,51 грн., в тому числі 285803,53 грн. основного боргу, 11098,74 грн. пені, 32024,92 грн. інфляційних втрат, 10905,32 грн. 3 відсотків річних (згідно збільшених позовних вимог),

Суддя господарського суду Кривка В.П.

представники:

Позивача ОСОБА_1 довіреність №186/10 від 23.12.2010р.

Відповідача не зявився;

СУТЬ СПОРУ: Дочірньою компанією „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м. Київ заявлено позов до Мукачівського міського комунального підприємства „Мукачівтепло”, м. Мукачево про стягнення 339832,51 грн., в тому числі 285803,53 грн. основного боргу, 11098,74 грн. пені, 32024,92 грн. інфляційних втрат, 10905,32 грн. 3 відсотків річних (згідно збільшених позовних вимог).

Дана справа судами розглядалась неодноразово. Рішенням господарського суду Закарпатської області від 08.06.2011 року у задоволенні позову було відмовлено повністю. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 06.2011 року зазначене рішення було залишено без змін. Постановою Вищого господарського суду України від 15.09.2011 року було скасовано рішення господарського суду Закарпатської області від 08.06.2011 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.07.2011 року, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Закарпатської області. На підставі повторного автоматичного розподілу справу №5008/341/2011 передано на розгляд судді Кривка В.П.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що на підставі укладеного між Дочірнім підприємством „Газ-тепло” (правонаступником якої є Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" згідно з Статутом, зміни до якого зареєстровані 25.01.2011 року) та Мукачівським міським комунальним підприємством „Мукачівтепло” Договіру оренди обладнання №15/06-1165 від 01.06.2006 року, відповідачем не виконано своїх зобовязань, зокрема щодо здійснення орендної плати за користування обладнанням, у звязку з чим заборгованість відповідача перед Дочірньою компанією „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” становить 285803,53 грн., яку позивач і просить стягнути. Зважаючи на те, що відповідачем не виконано договірних зобовязань щодо своєчасного розрахунку, відповідно до п. 8.2. умов договору та закону заявником проведено нарахування фінансових і штрафних санкцій, і просить стягнути з відповідача суму 339832,51 грн., в тому числі 285803,53 грн. основного боргу, 11098,74 грн. пені, 32024,92 грн. інфляційних втрат, 10905,32 грн. 3 відсотків річних.

У ході судового розгляду уповноважений представник позивача подав письмові пояснення по суті спору та підтримав уточнені позовні вимоги у повному обсязі і просить стягнути з відповідача суму 339 832,51 грн., в тому числі 285 803,53 грн. основного боргу за договором оренди обладнання, 11098,74 грн. пені, 32024,92 грн. інфляційних втрат, 10905,32 грн. 3 відсотків річних (згідно збільшених позовних вимог) з підстав, зазначених у поданих на вимогу ухвали суду письмових поясненнях по суті спору (а.с. 150-151) та наявних у матеріалах справи доказів.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи на адресу вказану позивачем, підтверджену реєстраційними документами (ухвали суду від 04.10.2011 року, 18.10.2011 року та 02.11.2011 року надіслані відповідачу рекомендованою кореспонденцією з відміткою про отримання). Проте, незважаючи на неодноразове відкладення розгляду справи з мотивів забезпечення процесуальних прав сторін, відповідач своїми процесуальними правами не скористався, у судові засідання на визначений в ухвалах час явку уповноваженого представника не забезпечив, витребувані судом докази та документи не подав, причин неявки та не подання витребуваних матеріалів не повідомляв, тому справа розглядається у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача,

суд встановив:

01 червня 2006 року між Дочірнім підприємством „Газ-тепло” (правонаступником якої є Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" згідно з Статутом, зміни до якого зареєстровані 25.01.2011 року) (Орендодавець) та Мукачівським міським комунальним підприємством „Мукачівтепло” (Орендар) було укладено договір оренди обладнання №15/06-1165, згідно якого Орендодавець передає, а Орендар зобовязується в порядку та на умовах, визначених договором прийняти в строкове платне користування майно, визначене в Акті приймання передачі майна (а.с. 12-19).

Згідно з пунктом 1.3 Договору майно передається орендарю за відповідним Актом прийому-передачі не пізніше 10 днів з моменту набрання чинності даним Договором. Пунктом 2.1 врегульовано, що відповідач набуває права орендного користування майном після підписання сторонами договору та Акту приймання-передачі майна.

Розділом 3 Договору порядок оплати за користування орендованим майном, зокрема, Пунктом 3.2 передбачено, що орендна плата визначається на підставі Розрахунку орендної плати (Додаток №3), який є невідємною частиною договору і становить за перший місяць оренди 6 570,00 грн., а орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (пункт 3.3 договору) з перерахуванням на поточний рахунок орендодавця щомісячно, до 10 числа поточного місяця (пункт 3.4 договору). Крім того, пунктом 5.2.3 відповідач зобовязався своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендодавцю орендну плату в порядку та на умовах, визначених договором.

На виконання умов договору сторони підписали Акт приймання-передачі № ГТ-М-01 від 01.06.2006 року, згідно з яким позивач передав, а відповідач отримав майно на загальну суму 197 100,06 грн. Згодом у звязку з правонаступництвом сторони внесли зміни до договору (Додаткові угоди №№1,2,3) та підписали новий Акт приймання-передачі майна №1, згідно з яким позивач передав, а відповідач отримав майно на загальну суму 197100,00 грн. За даними позивача, які відповідачем в установленому порядку не спростовані та не заперечені, всупереч взятих на себе зобовязань Мукачівське міське комунальне підприємство „Мукачівтепло” не оплатив орендної плати на загальну суму 285 803,53 грн. за період з грудня 2008 року по грудень 2010 року, що підтверджується поданими орендодавцем доказами (а.с. 26-38, 58-69), в т.ч. розгорнутим розрахунком суми боргу.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.03 № 436-IV з наступними змінами та доповненнями (ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.03 № 435-IV з наступними змінами та доповненнями) господарське зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що за певних умов звичайно ставляться.

За таких обставин, заявлені вимоги позивача про стягнення суми заборгованості по орендній платі підтверджені належними доказами, відповідачем у встановленому порядку не спростовані та не заперечені, тому порушене право позивача підлягає захисту судом, шляхом стягнення з відповідача - суми 285 803,53 грн. заборгованості по орендній платі.

Поряд з цим, за прострочення виконання грошових зобовязань покликаючись на умови договору та положення закону позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача сум 11 098,74 грн. пені, 32 024,92 грн. інфляційних втрат, 10 905,32 грн. 3 відсотків річних.

Відповідно до п. 8.2 у випадку прострочення передання орендареві майна пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми орендної плати за кожний день затримки оплати.

Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Заявлені в зазначеній частині вимоги, обґрунтовані та обумовлені договором, а також Законом, належним чином розраховані (розгорнутий розрахунок в матеріалах справи), тому підлягають до задоволення повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 526 Цивільного кодексу України, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 43, 32, 33, 34, 43, 49, 75, 82 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Мукачівського міського комунального підприємства „Мукачівтепло”, м. Мукачево, вул. Добролюбова, 11 (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 13591391) на користь Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м. Київ, вул. Шолуденка,1 (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 31301827) суму 339832 (Триста тридцять девять тисяч вісімсот тридцять дві) грн. 51 коп., в тому числі 285 803,53 грн. основного боргу, 11 098,74 грн. пені, 32024,92 грн. інфляційних втрат, 10 905,32 грн. 3 відсотків річних, а також суму 3 398 (Три тисячі триста девяносто вісім) грн. 32 коп. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 236 (Двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

В звязку з оголошенням в судовому засіданні 24.11.2011 року лише вступної і резолютивної частини, повний текст рішення складено відповідно до ст. 84 ГПК України та підписано 28.11.2011 року.

Суддя В. Кривка