Рішення № 19879879, 24.11.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.11.2011 Справа № 5008/1406/2011

6/5008/1406/2011 12927/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатська продовольча група”, м. Мукачево

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідльністю "Офелія - М", смт. Кольчино, Мукачівський район, Закарпатська область

про стягнення заборгованості в сумі 12582,12 грн. в т.ч. 12252,04 грн. заборгованості по договору, 330,08 грн. пені (з урахуванням заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог),

СУДДЯ Й.Й. КАДАР

За участю представників:

від позивача ОСОБА_1., представник за довіреністю №7 від 24.12.10р;

від відповідача - не з”явилися,

СУТЬ СПОРУ: Товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатська продовольча група”, м. Мукачево заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідльністю "Офелія - М",смт. кольчино, Мукачівський район, Закарпатська область про стягнення заборгованості в сумі 12582,12 грн. в т.ч. 12252,04 грн. заборгованості по договору, 330,08 грн. пені (з урахуванням заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог).

Представник позивача позов підтримав, посилаючись на підтвердження підстав позовних вимог доданими до матеріалів справи документальними доказами. В судовому засіданні подав заяву в порядку ст. 22 ГПК України про зменшення розміру позовних вимог у зв”язку з поверненням відповідачем тари на суму 230,40 грн. та просить стягнути з відповідача 12582,12 грн. в т.ч. 12252,04 грн. заборгованості по договору, 330,08 грн. пені та відшкодувати судові витрати.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду даної справи (ухвали надіслані сторонам рекомендованими листами з повідомленнями про вручення, які отримані відповідачем 21.10.11 та 08.11.11), свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив, вимоги суду, викладені в ухвалах від 13.10.11 та 27.10.11 по справі №5008/1406/2011 не виконав. Про причини невиконання вимог ухвали суду та неявки в судове засідання без поважних причин представника відповідача суду не повідомлено.

За таких обставин, явка уповноважених представників сторін обовязковою не визнавалась, а тому суд вирішує спір в даному судовому засіданні в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в справі матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю „Закарпатська продовольча група”, м. Мукачево (Продавцем) та Товариством з обмеженою відповідльністю "Офелія - М", смт. Кольчино, Мукачівський район, Закарпатська область (Покупцем) укладено Договір поставки товару № 799 від 13.04.2011 року (далі Договір). Відповідно до умов Договору Продавець зобовязується поставляти та передавати у власність Покупця товар, а Покупець зобовязується приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах даного Договору. Кількість та асортимент товару визначається у специфікаціях та/або накладних, видаткових накладних при відвантаженні товару. Покупець оплачує поставлений Продавцем товар за ціною вказаною у видаткових накладних. Розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюються на протязі 14 календарних днів( п.п. 1, 2, 12 Довору).

Продавцем умови Договору виконано. На підставі Договору та згідно з наявними у матеріалах справи накладними №130811, № 130923, № 131438, № 131439 від 08.07.2011; № 155956 від 29.07.2011, № 170756 від 12,082011 Продавцем поставлено Покупцю товар на загальну суму 12482,44 грн. Матеріалами справи також знайшов підтвердження факт порушення відповідачем умов Договору щодо своєчасної оплати вартості товару, при цьому суд враховує, що відповідачем було частково проведено оплату за поставлений товар на суму 230,40 грн. (підтверджено актом повернення № 252536 від 21.10.2011 року), внаслідок чого, розмір заборгованості становить 12252,04 грн. (підтверджено довідкою№ 137 від 24.11.2011 р. на суму 12252,04 грн.), що відповідачем не заперечено. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Також, дане правило закріплено в Господарському кодексі України статтею 193. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається (ст.ст. 615; 625 ЦК України). Відтак, договір є обовязковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 16 Договору передбачено, що у випадку виникнення прострочення по оплаті за отриманий товар, відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення.

Статтею 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” від 22.11.1996 р. передбачено, що розмір пені за несвоєчасне виконання грошових зобовязань не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. Отже, позивачем згідно наданого розрахунку нараховано відповідачу 330,08 грн. пені, яку останнім не заперечено.

Таким чином, загальна сума заборгованості становить 12582,12 грн. в т.ч. 12252,04 грн. основного боргу та 330,08 грн. пені.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Отже, вимога позивача належним чином обґрунтована доданими до матеріалів справи документальними доказами, відповідачем не спростована, судом проаналізована, а отже, підлягає задоволенню повністю з урахуванням заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України в розмірі 364,13 грн., в т.ч. 128,13 грн. по оплаті держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідльністю "Офелія - М" (Закарпатська область, Мукачівський район, смт. Кольчино, вул. Фрідяшівська, буд. 10 В, кв. 41, код 37314632) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатська продовольча група”, (Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Пряшівська-бічна, 4, код 31326993, р/р 26005101323047 в АТ „ОТП банк” в м.Київ, МФО 300528) суму 12582,12 г(дванадцять тисяч п”ятсот вісімдесят гривень) грн. 12 коп. в т.ч. 12252,04 (дванадцять тисяч двісті п”ятдесят дві гривні) грн. 04 коп. основного боргу та 330,08 (триста тридцять гривень) грн. 08 коп. пені. та суму 364,13 (триста шістдесят чотири гривні) грн. 13 коп. відшкодування судових витрат (в т.ч. 128,13 грн. по оплаті держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

Видати наказ.

Суддя Кадар Й.Й.