Рішення № 19879668, 21.11.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.11.2011 Справа № 5008/1704/2011

2/5008/1704/2011 12633/2011

За позовом Фірма „Гебр. Сандерс ГмбХ і Ко КГ”, м. Брамше, Федеративна Республіка Німеччина

ДО Спільного підприємства з іноземними інвестиціями „Сандерс Іршава ГмбХ”, м. Іршава

ПРО стягнення суми 300039,79 ЄВРО, що згідно курсу Національного банку України становить 3332978,21 грн.

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 - представник за довіреністю від 22.07.2011р.

від відповідача ОСОБА_2 представник за довіреністю від 04.11.2011р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Закарпатської області звернулася з позовом Фірма „Гебр. Сандерс ГмбХ і Ко КГ”, м. Брамше, Федеративна Республіка Німеччина до Спільного підприємства з іноземними інвестиціями „Сандерс Іршава ГмбХ”, м. Іршава про стягнення суми 300039,79 ЄВРО заборгованості по оплаті вартості отриманого товару за відповідними контрактами.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 08.11.2011 р. було порушено провадження у справі №5008/1704/2011, розгляд останньої призначено на 21.11.2011 р.

Представник позивача просить заявлені позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з огляду на те, що відповідачем порушено взяті на себе зобов'язання по повному та своєчасному проведенню розрахунків по оплаті за придбану продукцію. Разом з тим, підтверджує факт часткової оплати відповідачем заборгованості, що є предметом спору згідно платіжних доручень №1 та №2 від 31.10.2011р. на суму 87847,56євро.

Вважає, що такими діями відповідача йому завдано шкоди, що унеможливлює здійснювати ефективну підприємницьку діяльність, спрямовану на отримання прибутку

Представник відповідача з приводу наявної заборгованості перед позивачем не заперечив та вказує на те, що сума боргу перед позивачем підтверджується наявними у справі матеріалами, а також висновками акту податкової перевірки, складеної органом податкової служби від 04.07.2011р. Також просить суд врахувати те, що відповідачем до порушення провадження у справі частково сплачено суму боргу в розмірі 87847,56євро, а відтак, зазначає, що сума боргу перед позивачем на день судового розгляду складає 212192,23євро.

Продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 21.11.2011 року по справі № 5008/1704/2011

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши повноважних представників позивача та відповідача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між сторонами, а саме Фірма «Гебр. Сандерс ГмбХ і Ко КГ»(надалі - позивач) та спільним підприємством з іноземними інвестиціями «Сандерс-Іршава ГмбХ»було укладено контракти купівлі-продажу за №08/2000, №12/2000, 14/2000, 15/2000, 17/2000, 20/2000, 23/2000, 24/2000, 30/2000, 34/2000, 36/2000, 39/2000, 47/2000, 48/2000 та інші перелік, яких зазначено в розрахунку заборгованості, що є додатком до даного позову. Предметом вказаних контрактів було обладнання, запасні частини до ткацьких станків, оздоблювального обладнання, засоби оздоблення, пряжа та інші товари.

На виконання вказаних контрактів позивачем було здійснено відповідні поставки відповідачу продукції та товарів в строки та на умовах визначених в них. Виконання позивачем своїх зобов'язань підтверджується вантажно-митними деклараціями, оформленими в порядку визначеному законодавством України, а саме: ВМД №№700183, 700227, 700390, 700890, 703414, 700791, 703971, 700461, 700891, 700566, 700892, 700841, 700680, 700795, 701024, 700834, 701073, 701183, 701326, 701529, 701877, 702083, 702238, 702662, 702403, 702685, 702481, 702671, 702833, 702945, 703144, 703143, 703287, 703561, 703840, 704017, 700921, 701463, 702035, 700015, 700275, 700174, 700443, 700522, 700726, 700844, 700924, 701043, 701278, 701454, 701582, 701654, 701752, 701932, 702114, 702346, 703401, 703792, 704228, 705131, 701189, 701478, 702104, 702328, 702734, 703178, 703765, 704357, 704649, 704650, 704755, 705065, 704956, 705171, 700040, 700192, 700300, 700584, 700705, 701295, 701397, 701901, 703336, 703664, 704101, 704212, 704693, 704636, 705536, 710031, 710140, 710239, 710509, 710628, 710713, 710820, 712098, 712221, 712493, 713746, 714194, 714711, 715050, 715435, 500023, 500011, 500019, 500051, 500070, 500119, 706785, 700623, 703249, 700536, 702064, 704160, 704568, 702243, 702774, 704694, 710427, 713200, 500090. Весь товар був прийнятий відповідачем. Поряд з тим, відповідач, в порушення умов зазначених контрактів, не провів повний розрахунок за отримані товари.

Згідно зазначених контрактів, з змінами та доповненнями до них, відповідач зобов'язувався провести остаточний розрахунок за поставлені товари по таким контрактам до 01.09.2011р.

Станом на даний момент в порушення взятих на себе договірних зобов'язань відповідач заборгованість не погасив, суму боргу не сплатив.

Відтак, позивач звернувся з вимогою про примусове стягнення з відповідача заборгованості, загальний розмір якої, визначений сторонами в додаткових угодах до контрактів, становить: 300039,79 ЄВРО, що відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову еквівалентно 3332978,21 грн. Детальний розрахунок заборгованості відповідача в розрізі контактів визначено в розрахунку заборгованості, який є додатком до даного позову.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню,

Продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 21.11.2011 року по справі № 5008/1704/2011

виходячи з наступного.

Внаслідок укладення договору між сторонами згідно ст. 11 ЦК України, виникли цивільні права та обовязки. Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення ГК України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

У відповідності до ст.ст. 202, 203, 205 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 626 ЦК України визначено поняття договору, яким є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 173 ГК України один субєкт господарського зобовязання повинен вчинити певну дію на користь іншого субєкта, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.ст.525, 526 ЦК України відповідно до яких зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Дослідивши зміст спірного договору суд дійшов до висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором купівлі-продажу.

Частинами 1-3 ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Положеннями ч. 1 ст. 656 ЦК України встановлено, що предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому. Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Сторони обумовили, що до правовідносин, які виникли з наведених

Продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 21.11.2011 року по справі № 5008/1704/2011

контрактів купівлі- продажу врегульовуються нормами матеріального права України.

Таким чином, спірні правовідносини, які склалися між сторонами є господарськими правовідносинами та врегульовуються положеннями контрактів, а також відповідними положеннями Господарського кодексу України, норами Цивільного кодексу України.

Згідно умов контрактів із змінами та доповненнями до них, відповідач зобовязувався здійснити оплату придбаного товару у строк до 01.09.2011р. Взяті на себе зобов'язання Відповідач прострочив і виконав неналежно.

Разом з тим, відповідачем подано суду докази про часткову сплату заявленої суми боргу, у звязку з чим, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог п.1.1 статті 80 ГПК провадження у справі в частині стягнення суми 87847,56євро припинити.

Матеріалами справи та доданими сторонами документами підтверджено, а відповідачем не спростовано факту порушення умов контрактів по оплаті за придбану продукцію та наявності суми боргу перед позивачем.

Відтак, вимога позивача про стягнення з відповідача суми 212192,23євро є належним чином обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Судові витрати за розгляд справи судом за змістом ст.ст. 4449 Господарського процесуального кодексу України належить покласти на відповідача.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 4-3, 33, 43, 44-49, п.1.1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити.

2. Стягнути Спільного підприємства з іноземними інвестиціями Спільне підприємство з іноземними інвестиціями «Сандерс-Іршава ГмбХ»(90100, Закарпатська обл., м. Іршава, вул. Гагаріна, 49, ідентифікаційний код 14356982) на користь Фірми «Гебр. Сандерс ГмбХ і Ко КГ»(Федеративна республіка Німеччина, 49565, м.Брамше, вул.Машштрасе, 2, код НРА6766) суму заборгованості 212192,23 ЄВРО, що відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову еквівалентно 2357127,63грн., а також суму 2350євро у відшкодування витрат по сплаті державного мита, що відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову еквівалентно 26104,87грн. та 236грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2.1. За заявою позивача видати наказ на виконання рішення.

3. В решта частині позовних вимог провадження у справі припинити.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя О.Ф. Ремецькі