Рішення № 19879646, 18.11.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.11.2011 Справа № 5008/1428/2011

3/5008/1428/2011 12605/2011

За позовом приватного підприємства „Міната”, с. Башарівка Радивилівського району Рівненської області

до комунального підприємства „Санаторій „Перлина Карпат” Закарпатської обласної ради, с. Карпати Мукачівського району Закарпатської області

про стягнення суми 35 274 грн. 13 коп. заборгованості за поставлений товар згідно договору поставки № 15.

Суддя господарського суду – В.В.Мокану

представники:

Позивача – не з’явився

Відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: приватним підприємством „Міната”, с. Башарівка Радивилівського району Рівненської області заявлено позов до комунального підприємства „Санаторій „Перлина Карпат” Закарпатської обласної ради, с. Карпати Мукачівського району Закарпатської області про стягнення суми 35 274 грн. 13 коп. заборгованості за поставлений товар згідно договору поставки № 15.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги доданими до матеріалів справи документальними доказами, зокрема, стверджує, що відповідач своєчасно не виконав умови договору поставки № 15, а саме, не оплатив суму 35 274 грн. 13 коп. за отриманий товар. Надісланим на адресу суд поясненням від 12.11.2011 року позивач повідомив про неможливість проведення звірки взаєморозрахунків з відповідачем, проведення якої вимагалось ухвалою господарського суду від 02.11.2011 року, оскільки директор ПП „Міната” 02.11.2011 року особисто прибув до відповідача для проведення звірки розрахунків, однак, керівник відповідача та бухгалтер були відсутні на робочому місці. У зв’язку з цим, підписаний керівником та головним бухгалтером ПП „Міната” акт звірки від 10.11.2011 року надіслано на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвала суду про порушення провадження у справі від 17.10.2011 року та ухвала про відкладення розгляду справи від 18.11.2011 року надіслані відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення, повідомлення № 09223156 від 18.10.2011 року, № 09349303 від 03.11.2011 року) у судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, витребувані ухвалами суду документи не подав, тому справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, який брав участь у попередньому судовому засіданні, суд

встановив:

Між сторонами спору укладено договір поставки № 15, згідно умов якого постачальник (позивач) зобов’язався постачати покупцеві (відповідачу) товар, а останній зобов’язався прийняти та оплати товар на умовах укладеного договору. Найменування товару, його кількість та асортимент передбачається в заявках, які подаються постачальнику покупцем при його потребі в такому товарі.

Договір укладено строком до 01.07.2010 року.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 18.11.2011 року у справі № 5008/1428/2011

Умови та строк оплати сторонами погоджено у п. 7.1. договору, який передбачає, що покупцем здійснюється передоплата за отриманий товар, або оплата не пізніше, як через 7 днів після отримання товару.

Матеріалами справи встановлено, що позивач взяті на себе зобов’язання згідно договору поставки № 15 виконав повністю, протягом дії договору здійснював поставку товару, згідно накладних № 161 від 19.06.2009 року на суму 9 987 грн. 73 коп., № 167 від 25.06.2009 року на суму 11 808 грн. 49 коп., № 178 від 03.07.2009 року на суму 13 477 грн. 91 коп. передав відповідачеві товар (м’ясо) на загальну суму 35 274 грн. 13 коп.

Однак, відповідач взятих на себе зобов’язань по повній та своєчасній оплаті отриманого товару не виконав, за отриманий згідно зазначених накладних товар не сплатив, надіслану позивачем претензію № 3/07 від 17.07.2010 року з вимогою погасити заборгованість в сумі 35 274 грн. 13 коп. залишив без відповіді та задоволення.

Згідно поданого позивачем розрахунку, внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов’язання щодо повної та своєчасної оплати отриманого товару виникла заборгованість перед позивачем, яка станом на день розгляду спору складає суму 35 274 грн. 13 коп. Заборгованість відповідача в розмірі 35 274 грн. 13 коп. підтверджена також проведеною між сторонами звіркою взаєморозрахунків, за наслідками якої складено акт звірки станом на 01.08.2009 року, який підписано уповноваженими представниками сторін та скріплено печатками сторін.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року № 436-IV, ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року № 435-IV, зобов’язання має виконуватися належним чином. Порушене право позивача підлягає захисту судом шляхом стягнення з відповідача на його користь суми 35 274 грн. 13 коп. заборгованості за отриманий товар згідно договору поставки № 15.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у розмірі 352 грн. 74 коп. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 24 коп. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 49, ст. ст. 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з комунального підприємства „Санаторій „Перлина Карпат” Закарпатської обласної ради, с. Карпати, 43 Мукачівського району Закарпатської області (код 34570525) на користь приватного підприємства „Міната”, вул. Набережна, 52, с. Башарівка Радивилівського району Рівненської області (код 33380612) суму 35 274 (тридцять п’ять тисяч двісті сімдесят чотири) грн. 13 коп. заборгованості за поставлений товар згідно договору поставки № 15, а також суму 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 74 коп. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

3.Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Мокану

Повний текст рішення підписано 21.11.2011 року.