Ухвала суду № 19879622, 21.11.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"21" листопада 2011 р.           Справа № 5008/1320/2011

14/5008/1320/2011 12577/2011

          За позовом Закарпатського обласного державного українського музично-драматичного театру, м. Ужгород

до Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору

Закарпатська обласна рада, м. Ужгород

про стягнення заборгованості у загальній сумі 70013,01грн. (в тому числі сума 59378,33грн. –заборгованість по орендній платі, сума 10634,68грн.- заборгованість по відшкодуванню витрат з оплати комунальних послуг),

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 – представник (адвокат) за дов. від 05.04.2011р.

від відповідача: не з”явився

від третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору: на власний розсуд           

          СУТЬ СПОРУ: Закарпатський обласний державний український музично-драматичний театр, м. Ужгород (далі – позивач) звернувся до господарського суду з позовом до Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород (далі –відповідач), третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору - Закарпатська обласна рада, м. Ужгород про стягнення заборгованості у загальній сумі 70013,01грн. (в тому числі сума 59378,33грн. – заборгованість по орендній платі, сума 10634,68грн. - заборгованість по відшкодуванню витрат з оплати комунальних послуг).

Представником позивача, у дане судове засідання, подано до матеріалів справи додаткове письмове пояснення від 21.11.2011р. по суті позову (а.с.75-76), до якого долучено: засвідчену копію з довідки КП „Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода” від 27.12.2010р. щодо підтвердження розміру загальної площі приміщень позивача та довідку позивача від 21.11.2011р. №178 про підтвердження розміру сум, сплачених позивачем у періоді з 21.10.2009р. по 01.07.2011р. за спожиту електроенергію та за послуги з водопостачання та водовідведення (а.с.77-78).

Разом з тим, доказів у підтвердження надсилання або вручення, як безпосередньо відповідачеві та / або його уповноваженому представнику вищезазначеного додаткового письмового пояснення від 21.11.2011р. по суті позову з долученими до нього доказовими матеріалами, не подано та представником позивача зазначено про підтвердження даної обставини у слідуючому судовому засіданні.

          Від представника відповідача до матеріалів справи, через канцелярію суду, надійшло письмове клопотання від 18.11.2011р. (вхідний номер канцелярії суду 05/116-11561/2011 від 18.11.2011р.) про продовження строку розгляду спору відповідно до вимог ч.3 ст. 69 ГПК України, що пов”язано з можливістю укладення між сторонами Мирової угоди з предмету спору та необхідністю для цього додаткового часу на її оформлення (а.с.74).

          З даним клопотанням ознайомлено представника позивача та останнім підтримано дане клопотання.

          Третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору належним чином повідомлена судом про час і місце розгляду даної справи (ухвала суду від 11.11.2011р. по справі №5008/1320/2011, надіслана третій особі на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджено повідомленням про вручення 15.11.2011р. третій особі на стороні позивача без самостійних вимог на предмет вищезазначеної кореспонденції суду, а.с.73).

          Суд зазначає те, що від третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору письмове пояснення щодо заявлених позивачем позовних вимог з предмету спору, до матеріалів справи не надходило та також не надходило будь-яке письмове пояснення причин неможливості забезпечення явки свого уповноваженого представника у дане судове засідання.

З урахуванням вищезазначеного письмового клопотання представника відповідача та надаючи можливість сторонам вирішити питання з предмету спору у даній справі у добровільному порядку, шляхом укладення Мирової угоди, строк розгляду спору підлягає продовженню, відповідно до вимог ч.3 ст. 69 ГПК України, до 07.12.2011р., з відкладенням розгляду справи на інший термін.           

          З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 69 ч.3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

          1. Строк розгляду спору продовжити до 07.12.2011р. відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України.

2. Справу призначити до судового розгляду на "06" грудня 2011 р. на 15:30год. за київським часом.

          3. Зобов"язати позивача в особі його уповноваженого представника подати до матеріалів справи:

          - докази у підтвердження надсилання або вручення, як безпосередньо відповідачеві та / або його уповноваженому представнику примірника додаткового письмового пояснення від 21.11.2011р. по суті позову з долученими до нього доказовими матеріалами.

          4. Зобов”язати позивача та відповідача, як безпосередньо або в особі їх уповноважених представників, подати до матеріалів справи:          

          - при наявності - примірник Мирової угоди, укладеної між позивачем та відповідачем, щодо вирішення, у добровільному порядку, питання з предмету спору та подати на затвердження суду.

          5. Зобов’язати відповідача безпосередньо або через свого уповноваженого представника, додатково подати до матеріалів справи:

          - при отриманні від позивача в особі його уповноваженого представника, примірника додаткового письмового пояснення від 21.11.2011р. по суті позову з долученими до нього доказовими матеріалами, при наявності – викладення письмово-обґрунтованої позиції щодо обставин, зазначених у такому додатковому поясненні з доказами у підтвердження надсилання або вручення представнику позивача одного примірника такої позиції.

Попередити при цьому відповідача, що у випадку неподання вищезазначених витребуваних матеріалів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами.

          6. Зобов"язати позивача в особі його уповноваженого представника додатково подати до матеріалів справи:

          - при відсутності, укладеної між сторонами, Мирової угоди - при наявності – додаткові документальні доказові матеріали, якими можуть бути додатково підтверджені позовні вимоги у заявленому предметі позову;

          - при наявності - докази повної або часткової оплати відповідачем на користь позивача наявної заборгованості з предмету позову.

Явку уповноважених представників позивача та відповідача у судове засідання визнати обов’язковою!

          Явка уповноваженого представника           третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору –на власний розсуд.

          Копію ухвали надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення –як на адресу відповідача, так і на адресу його уповноваженого представника, зазначену у довіреності від 28.09.2011р. на представлення інтересів у суді –м. Ужгород, вул. Островського, 19 та третій особі на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору та копію даної ухвали надіслати звичайною кореспонденцією позивачеві та представнику позивача на адресу, зазначену у довіреності від 05.04.2011р. –м. Ужгород, вул. Лавріщева, 14 –а/18 .

Суддя                     В.І. Карпинець