Ухвала суду № 19879582, 18.11.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"18" листопада 2011 р. Справа № 5008/1680/2011

14/5008/1680/2011 12532/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „АУЗ Факторинг”, м. Київ

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, смт. Буштино Тячівського району

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - Акціонерне товариство „Індустріально Експортний Банк”

про стягнення загальної суми 44987,30грн. (в тому числі сума 36522,16грн. заборгованість по тілу кредиту, по відсоткам за користування кредитними коштами та по нарахованій комісії, сума 2110,28грн. три проценти річних та сума 6354,86грн. інфляційні втрати),

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: не з»явився

від відповідача: не з”явився

від третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: явка на власний розсуд

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю „АУЗ Факторинг”, м. Київ (далі позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, смт. Буштино Тячівського району (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - Акціонерне товариство „Індустріально Експортний Банк”, залучена судом до участі у справі на підставі ухвали від 04.11.2011р. про порушення провадження у справі №5008/1680/2011, про стягнення загальної суми 44987,30грн. (в тому числі сума 36522,16грн. заборгованість по тілу кредиту, по відсоткам за користування кредитними коштами та по нарахованій комісії, сума 2110,28грн. три проценти річних та сума 6354,86грн. інфляційні втрати).

До матеріалів справи надійшла письмова заява від 01.11.2011р., підписана представником позивача та представником позивача в особі керівника ТОВ „Агенція по управлінню заборгованістю”, на виконання вимог ухвали від 04.11.2011р. про порушення провадження у справі №5008/1680/2011, через канцелярію суду (вхідний номер канцелярії суду 05/1-16-10943/2011 від 07.11.2011р.), до якої долучено засвідчені копії з: фіскального чеку №0673 від 31.10.2011р., списку відправлень від 31.10.2011р. та опису вкладення в цінний лист від 31.10.2011р. та оригінали платіжних доручень: від 26.10.2011р. №1234 про сплату суми 450 грн. державного мита та від 26.10.2011р. №1235 про сплату суми 236грн. витрат на ІТЗ (а.с.57-62).

Разом з тим, інших витребуваних ухвалою суду від 04.11.2011р. про порушення провадження у справі №5008/1680/2011, документальних доказів, позивачем до матеріалів справи не подано та у даній письмовій заяві не повідомлено суду про причини неможливості подання таких доказів.

Відповідач письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування не подав та свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив. Ухвала суду від 04.11.2011р. про порушення провадження у справі №5008/1680/2011, була надіслана судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача, зазначену позивачем у позовній заяві: АДРЕСА_1, повернута установою пошти на адресу господарського суду з поміткою „за закінченням терміну зберігання” (а.с.53-56).

Відповідно до вимог чинного законодавства, суд зазначає те, що судом повідомляються учасники судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій на підставі процесуальних документів, шляхом їх надсилання рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Пунктом 4 Інформаційного листа ВГСУ від 02.06.2006 року №01-8/12/28 передбачено, що примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній", „за закінченням терміну зберігання” і т.п. є належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача, також належним чином повідомлена судом про час і місце розгляду даної справи (ухвала суду від 04.11.2011р. про порушення провадження у справі №5008/1680/2011, була надіслана судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача, що підтверджено повідомленням про вручення 08.11.2011р. даному отримувачу вищезазначеної кореспонденції суду, а.с.52). Будь-які документи до матеріалів справи, від третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача, не надходили (явка уповноваженого представника, судом не визнавалась обов”язковою).

Враховуючи наявність вищезазначених обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін, із зобов”язанням позивача виконати в повному обсязі ухвалу суду від 04.11.2011р. про порушення провадження у справі №5008/1680/2011 щодо подання до матеріалів справи в повному обсязі витребуваних документів та забезпечення участі його уповноваженого представника у судовому засіданні по розгляду даної справи, та із зобов”язанням відповідача щодо подання до матеріалів справи письмового відзиву на позов та забезпечення участі його уповноваженого представника у судовому засіданні по розгляду даної справи.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" грудня 2011 р. на 11:30 год. за київським часом.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 404.

3. Зобов"язати повторно позивача виконати вимоги ухвали суду від 04.11.2011р. про порушення провадження у справі №5008/1680/2011 щодо необхідності подання, в повному обсязі, до матеріалів справи:

- для огляду - оригінал Договору факторингу №03/09 від 26.09.2009р. з додатками до нього, а у справу засвідчені копії з додатку №1, №2 та №3 до даного Договору;

- додаткові доказові матеріали у підтвердження виконання, як новим кредитором, перед первісним кредитором, умов, як розділу 2 та розділу 5 Договору факторингу №03/09 від 26.09.2009р.;

- письмовий розгорнутий розрахунок заявленої до стягнення з відповідача, як зазначеної загальної суми 36522,16грн. боргу, з окремим відображенням сум заборгованості, як по тілу кредиту, по відсоткам за користування кредитними коштами, так і по нарахованій комісії;

- розгорнуті банківські витяги, як доказ у підтвердження наявності заборгованості у відповідача, станом на день подання позову, як по тілу кредита, по відсоткам за користування кредитними коштами, так і по нарахованій комісії, по кредитних рахунках відповідача за №2207, №2237, №2209 та №2239, які зазначено у витязі з додатку №1 до Договору факторингу №03/09 від 26.09.2009р., та по яких існує у відповідача заборгованість у загальній сумі 36522,16грн., яка складається з суми 26181,21грн., як залишок по рахунку №2207, №2237 та з суми 10340,95грн., як залишок по рахунку №2209 та №2239, у підтвердження періодів виникнення та існування заборгованості, як по отриманому кредиту, по нарахованим відсоткам, так і по нарахованій комісії за Договором про надання овердрафту №4/06/531-0 від 07.08.2006р.;

- додатково докази у підтвердження надсилання або вручення третій особі, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача примірника позовної заяви з додатками до неї (поштову квитанцію з описом вкладення тощо);

- доказ у підтвердження факту перебування позивача у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців зі статусом юридичної особи станом на день подання позову (витяг з ЄДРЮО та ФОП та/ або довідку Державного реєстратора), оскільки долучена до заяви засвідчена копія з Свідоцтва серії А01 №647228 про державну реєстрацію юридичної особи датована 2009роком;

- доказ у підтвердження факту перебування відповідача у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців зі статусом фізичної особи підприємця станом на день подання позову (витяг з ЄДРЮО та ФОП та/ або довідку Державного реєстратора), оскільки долучена до заяви засвідчена копія з Свідоцтва серії НОМЕР_1 про державну реєстрацію фізичної особи -підприємця датована 1997роком;

Попередити позивача, що у випадку повторного неподання вищезазначених витребуваних доказових матеріалів, які є необхідними для оцінки їх судом в сукупності з наявними у справі доказовими матеріалами та для всебічного, повного і об”єктивного встановлення всіх фактичних обставин справи в їх сукупності та незабезпечення без поважних причин свого уповноваженого представника у судове засідання по розгляду даної справи, позов буде судом залишено без розгляду відповідно до вимог п.5 ст. 81 ГК України.

- для огляду - оригінали документів, засвідчені копії з яких долучено до матеріалів позовної заяви та якими підтверджуються позовні вимоги;

- при наявності - докази повної або часткової оплати відповідачем заявленої до стягнення суми.

Також довести до відома позивача, що відповідно до вимог ст.28 ГПК України справи юридичної особи у господарському суді може вести безпосередньо керівник підприємства та організації або інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами або через будь-яких представників, повноваження яких підтверджуються довіреністю, виданою керівником підприємства та скріпленою підписом даного керівника підприємства та печаткою підприємства.

4. Зобов"язати відповідача подати до матеріалів справи:

- письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування;

- при наявності, документальний нормативно - обґрунтований контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

- при наявності - докази повної або часткової оплати заявленої до стягнення суми.

Попередити при цьому відповідача, що у випадку неподання письмового відзиву на позов та незабезпечення без поважних причин свого уповноваженого представника у судове засідання, справу буде розглянуто на наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Також довести до відома відповідача, що фізична особа - підприємець може вести свої справи у господарському суді особисто або через уповноважених представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю.

5. Зобов»язати третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача (АТ „Індустріально Експортний Банк”):

-при наявності подати до матеріалів справи - письмову нормативно-обґрунтовану позицію щодо заявленого позову, при отриманні від позивача примірника позовної заяви з додатками до неї.

Явку уповноважених представників позивача та відповідача у судове засідання визнати обовязковою!

Явка уповноваженого представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - на власний розсуд.

Копію ухвали надіслати рекомендованим листом позивачеві, відповідачеві, третій особі, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача та ТОВ „Агенція по управлінню заборгованістю” та фізичній особі ОСОБА_3, які зазначено у позовній заяві, як представники позивача та якими від імені позивача підписано позовну заяву та письмову заяву від 01.11.2011р., відповідно до наявних повноважень, як за Договором доручення №26/09/09 - 1 від 26.09.2009р. та довіреності №01СО1 від 04.10.2010р.

Суддя Карпинець В.І.