Ухвала суду № 19879575, 17.11.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"17" листопада 2011 р. Справа № 5008/1664/2011

12/5008/1664/2011 12545/2011

за позовом публічного акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Київ в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 9 Закарпатської філії публічного акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Рахів

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Фірі”, м. Рахів

про стягнення заборгованості в сумі 3 238,99 грн. (в т.ч. 2 918,33 грн. –основного боргу; 114,73 грн. –пені та 205,93 грн. –інфляційних збитків).

Суддя Тисянчин В. М.

Представники:

Від позивача –не з’явився (явка на власний розсуд)

Від відповідача –не з’явився (явка на власний розсуд)

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов публічим акціонерним товариством „Укртелеком”, м. Київ в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 9 Закарпатської філії публічного акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Рахів до товариства з обмеженою відповідальністю „Фірі”, м. Рахів про стягнення заборгованості в сумі 3 238,99 грн. (в т.ч. 2 918,33 грн. –основного боргу; 114,73 грн. –пені та 205,93 грн. –інфляційних збитків).

Сторони не виконали вимоги ухвали суду від 03.11. 2011 року, а саме:

Позивач не надав суду:

- письмові відомості про початок виникнення заборгованості (межі періоду основного боргу), оскільки позовна заява таких відомостей не містить;

- письмовий, нормативно –обґрунтований розрахунок пені;

- виставлені до оплати рахунки;

- копії довідок органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ ПАТ „Укртелеком” м. Києва та Закарпатської філії ПАТ „Укртелеком”.

Відповідач не надав суду:

- письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування;

- копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

Водночас, відповідачем надіслано суду письмове клопотання (вх. 11390/2011 від 16.11.2011 року) про відкладення розгляду справи на пізніший термін з метою забезпечення його представництва в суді.

За таких обставин розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 4, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "29" листопада 2011 р. о 11:00 в кабінеті № 407.

2. Повторно (!) зобов’язати позивача надати суду:

- письмові відомості про початок виникнення заборгованості (межі періоду основного боргу), оскільки позовна заява таких відомостей не містить;

- письмовий, нормативно –обґрунтований розрахунок пені;

- виставлені до оплати рахунки;

- копії довідок органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ ПАТ „Укртелеком” м. Києва та Закарпатської філії ПАТ „Укртелеком”.

3. Повторно (!) зобов’язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування;

- копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

У разі добровільного врегулювання спору між сторонам - суду надати докази такого врегулювання.

Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання –на власний розсуд.

Неявка сторін в судове засідання не являється правовою перешкодою для розгляду справи по суті (ст. 75 ГПК України).

Попередити позивача про те, що у випадку неподання ним витребуваних судом документів –позов може бути залишено без розгляду (п. 5 ст. 81 ГПК України).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Тисянчин В. М.