Ухвала суду № 19879374, 14.11.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"14" листопада 2011 р. Справа № 5008/626/2011

5/5008/626/2011 12259/2011

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю „Західна інвестиційна компанія”, м. Ужгород

до відповідача 1 Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача 2 Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про визнання Договору купівлі продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення №92 від 21.05.2010р. недійсним та спонукання вчинити певні дії,

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 представник за дов. від 29.03.2011р.

від відповідача 1: не з”явився

від відповідача 2: ОСОБА_3 представник за дов. від 26.05.2011р.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю „Західна інвестиційна компанія”, м. Ужгород (далі позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Ужгородської міської ради, м. Ужгород (далі відповідач 1) та до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород (далі відповідач 2) про визнання Договору купівлі продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення №92 від 21.05.2010р. недійсним та спонукання вчинити певні дії.

У попереднє судове засідання 03.11.2011р. представником позивача було додатково подано до матеріалів справи письмові доповнення від 03.11.2011р. до позовної заяви (а.с.16-18), у яких зокрема наведено обставину того, що Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.08.2011р. по справі №2а-2722/11 визнано протиправними та скасовано рішення Ужгородської міської ради від 19.06.2009р. №1135 та Розпорядження міського голови м. Ужгород від 15.03.2010р. №48, на підставі яких відбувся аукціон з продажу земельної ділянки загальною площею 0,04га, яка була передана ФОП ОСОБА_1 відповідно до Договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення №92 від 21.05.2010р. та який є предметом оскарження по даній справі №5008/626/2011. Також, долучено засвідчені копії з: довідки №45/10-25 від 03.02.203р. про грошову оцінку земельної ділянки та Постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.08.2011р. по справі №2а-2722/11 (19 -22).

Оскільки примірник вищезазначеного письмового доповнення від 03.11.2011р. до позовної заяви було отримано представником відповідача 2 у попередньому судовому засіданні 03.11.2011р., судом було оголошено перерву до 14.11.2011р. для надання представнику відповідача 2 додаткового часу, необхідного для подання до матеріалів справи, при наявності письмової обґрунтованої позиції щодо обставин, зазначених представником позивача у вищезазначеному письмовому доповненні.

У дане судове засідання представником позивача, через канцелярію суду, подано до матеріалів справи письмове клопотання від 14.11.2011р. про витребування доказів, яким просить суд витребувати від Головного управління Держкомзему у Закарпатській області дані з Державного фонду документації із землеустрою стосовно земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Ужгород, вул. Фединця, поз.1, що відчужена ФОП ОСОБА_1 за результатами проведених земельних торгів (аукціону) згідно Договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення №92 від 21.05.2010р., а саме: технічний паспорт земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Ужгород, вул. Фединця, поз.1, визначеної для продажу на конкурентних засадах; технічної документації із землеустрою щодо встановлення в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1; технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та іншу землевпорядну документацію на дану земельну ділянку (а.с.23-25).

Також, у дане судове засідання представником позивача, через канцелярію суду, подано до матеріалів справи письмове клопотання від 14.11.2011р. про призначення судової експертизи, яким просить суд призначити судово-технічну експертизу та із зазначенням у прохальній частині даного клопотання питань, які необхідно поставити на вирішення експерта (а.с.26-27).

Представником відповідача 2 у даному судовому засіданні зазначено обставину щодо подання відповідачем 2 ФОП ОСОБА_1 апеляційної скарги на Постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.08.2011р. по справі №2а-2722/11 до Львівського апеляційного адміністративного суду та з підтвердженням даної обставини супровідним листом від 14.11.2011р. та з долученням до нього: засвідченої копії з апеляційної скарги від 08.11.2011р. на Постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.08.2011р. по справі №2а-2722/11 до Львівського апеляційного адміністративного суду з наявним на ній штампом Ужгородського міськрайонного суду про прийняття 11.11.2011р. зазначеної апеляційної скарги для надсилання з матеріалами адміністративної справи №2а-2722/11 до Львівського апеляційного адміністративного суду (а.с.30-33).

Оскільки предметом спору по адміністративній справі №2а-2722/11 було рішення Ужгородської міської ради від 19.06.2009р. №1135 та Розпорядження міського голови м. Ужгород від 15.03.2010р. №48, на підставі яких відбувся аукціон з продажу земельної ділянки загальною площею 0,04га, яка була передана ФОП ОСОБА_1 відповідно до Договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення №92 від 21.05.2010р., який є предметом розгляду по даній справі №5008/626/2011, представником відповідача 2 у дане судове засідання подано письмову заяву від 14.11.2011р. про продовження строку розгляду спору відповідно до вимог ч.3 ст. 69 ГПК України, з якою ознайомлено представника позивача (а.с.29).

За вищенаведених обставин, письмове клопотання представника відповідача 2 підлягає судом до задоволення та строк розгляду спору підлягає продовженню, відповідно до вимог ч.3 ст. 69 ГПК України, до 30.11.2011р., з відкладенням розгляду справи на інший термін.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 38, 69 ч.3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду спору продовжити до 30.11.2011р. відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України.

2. Справу призначити до судового розгляду на "28" листопада 2011 р. на 10:00 год. за київським часом.

3. Зобов”язати відповідача 2 безпосередньо або в особі його уповноваженого представника та/ або позивача безпосередньо або в особі його уповноваженого представника подати до матеріалів справи:

- при наявності доказ у підтвердження прийняття або відмови у прийнятті Львівським апеляційним адміністративним судом до розгляду апеляційної скарги ФОП ОСОБА_1 від 08.11.2011р. на Постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.08.2011р. по справі №2а-2722/11 (відповідні процесуальні документи даного суду);

4. Зобовязати Головне управління Держкомзему у Закарпатській області (м. Ужгород, пл. Народна, 4) надіслати, через канцелярію суду, не пізніше 25.11.2011р., до матеріалів справи:

- наявні дані з інвентарної справи щодо земельної ділянки площею 0,04га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, а саме засвідчені копії з:

- технічного паспорту земельної ділянки площею 0,04га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, визначеної для продажу на конкурентних засадах для комерційного використання та яка придбана ФОП ОСОБА_1 за результатами проведених земельних торгів (аукціону) згідно Договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення №92 від 21.05.2010р.;

- технічної документації із землеустрою щодо встановлення в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки площею 0,04га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1;

- технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку площею 0,04га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та іншої наявної землевпорядної документації на дану земельну ділянку, оскільки вищезазначені доказові матеріали є необхідні для

оцінки судом в сукупності з наявними у справі доказовими матеріалами та для всебічного, повного і об”єктивного встановлення всіх фактичних обставин справи в їх сукупності.

Попередити при цьому, що у випадку невиконання вимог суду щодо необхідності подання до матеріалів справи вищезазначених витребуваних доказових матеріалів, які наявні у інвентарній справі Головного управління Держкомзему у Закарпатській області щодо земельної ділянки площею 0,04га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, судом можуть бути вжиті заходи щодо притягнення до відповідальності, передбаченої вимогами п.5 ст. 83 ГПК України за ухилення від дій, покладених судом на сторону.

5. Питання щодо розгляду судом письмового клопотання позивача в особі його уповноваженого представника від 14.11.2011р. про призначення судово-технічної експертизи з питань, які необхідно поставити на вирішення експерта, судом може бути розглянуто, після отримання від Головного управління Держкомзему у Закарпатській області витребуваних вищезазначених доказових матеріалів.

Явку уповноважених представників позивача, відповідача 1 та відповідача 2 у судове засідання визнати обовязковою!

Неявка уповноважених представників позивача, відповідача 1 та відповідача 2, не є перешкодою для розгляду спору по суті у даному судовому засіданні за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивача та відповідачеві 2 звичайною кореспонденцією та копію ухвали надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачеві 1 та Головному управлінню Держкомзему у Закарпатській області (м. Ужгород, пл. Народна, 4).

Суддя В.І. Карпинець