Рішення № 19879175, 12.12.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.12.11 р. Справа № 18/219

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ЮГ МОНТАЖ

2006” м. Ясинувата Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецька

Асоціація Будівельників” м. Донецьк

про стягнення 572697,60 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за

участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов., ОСОБА_2 дов.

від відповідача: ОСОБА_3. дов.

Товариство з обмеженою відповідальністю „ЮГ МОНТАЖ 2006” звернулось з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецька Асоціація Будівельників” 572697,60 грн. боргу.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що ним були виконані будівельні роботи на обєкті на загальну суму 1572897,60 грн., які оплачені відповідачем частково, у сумі 1000200,00 грн., тому за ним налічується борг у сумі 572697,60 грн., який підлягає стягненню.

Відповідач проти позову заперечує з посиланням на те, що роботи, які виконані позивачем у межах узгодженої суми договору, ним оплачені, а роботи, які виконані з перевищенням кошторису і не були узгоджені, оплаті не підлягають. Крім того, додаткові роботи на обєкті були виконані іншими підрядниками, з якими були проведені повні розрахунки.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

10.12.2010 р. між сторонами був укладений договір підряда № 10/12, згідно з п. 1 якого, відповідач (Замовник) доручив, а позивач (Підрядник) зобовязався у строк і на умовах, визначених договором, здійснити комплекс робіт по постачанню та монтажу:

керамогранітного фасаду 1400 кв.м. 700000,00 грн.;

відкосів та відлівів 2000 кв.м. 400000,00 грн., а всього ціна договору

узгоджена у сумі 1100000,00 грн. (п. 2.1 договора).

За правовою природою укладений договір є договором підряда.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Строк дії договора встановлений у п. 16.1 договора: після його підписання і до повного виконання зобовязань.

В п. 9.2 договора сторони обумовили, що фактично виконані Підрядником обєми робіт оформлюються щомісячно актами прийняття по формі КБ-2в і довідкою по формі КБ-3, які надаються підрядником за два дні до дати здачі акта виконаних робіт по графіку (п. 4.1), наступних за останнім календарним днем звітного місяця.

Згідно з п. 9.6 договора у разі відмови Замовника від підписання акта прийняття по формі КБ-2в і довідки по формі КБ-3 він зобовязаний у триденний строк у письмовому вигляді мотивувати відмову з зазначенням причин відмови. Якщо Замовник у зазначений строк письмово не мотивує відмову від підписання акта, то на четвертий день роботи по акту прийняття по формі КБ-2в і довідки по формі КБ-3 будуть вважатися переданими Підрядником і прийнятими Замовником у повному обсязі.

Акти виконаних робіт були надіслані відповідачу 02.09.2011 р., що підтверджується описами вкладень до бандеролі

Відмова від підписання актів та довідок відповідачем не надана.

Відповідно до ч. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Враховуючи, що відмова від підписання актів не заявлена, роботи за актами прийомки виконаних будівельних робіт вважаються прийнятими.

У п. 4.1 договора сторони обумовили порядок оплати вартості робіт, який полягає у наступному:

Передоплата в сумі 10000,00 грн. на придбання матеріальної частини впродовж 5 банківських днів з моменту його укладення;

Інші платежі Замовник здійснює за виключенням авансового платежа по актам виконаних робіт згідно графіка фінансування.

Оплата у вказані дати проводиться при виконанні наступних умов:

1.наявності підписаного сторонами акта здачі прийомки виконаних робіт;

2.відсутності порушень строків виконання робіт;

3.відсутності прострочки передання Підрядником акта здачі прийомки виконаних робіт (п. 4.2 договора).

Відповідно до п. 1.2 договора Замовник зобовязався прийняти і оплатити роботу Підрядника у відповідності з умовами договору.

У п. 2.2 договора сторони передбачили, що у разі зміни технічної документації, зміні обємів робіт або необхідності виконання додаткових робіт сторони коректують ціну договора шляхом підписання додаткових угод.

Фактично, жодних додаткових угод до договору, сторонами не було підписано.

Відповідно до ч. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ст. 654 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

За приписами ч. 1 ст. 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Згідно зі ст. 844 Цивільного кодексу України ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі.

Як вбачається з матеріалів справи і заявлено сторонами у засіданні, кошторис до договору не складався.

Таким чином, суд вважає, що передбачені договором роботи мали бути виконані за узгодженою ціною, яка становить 1100000,00 грн.

В силу ст. 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами ч. 1 ст. 877 Цивільного кодексу України підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт.

В силу ч. 3 ст. 877 Цивільного кодексу України підрядник, який виявив у ході будівництва не враховані проектною документацією роботи і необхідність у зв'язку з цим проведення додаткових робіт і збільшення кошторису, зобов'язаний повідомити про це замовника.

Відповідно до ч. 4 ст. 877 Цивільного кодексу України якщо підрядник не виконав обов'язку, встановленого частиною третьою цієї статті, він позбавляється права вимагати від замовника плату за виконані додаткові роботи і права на відшкодування завданих цим збитків, якщо не доведе, що його негайні дії були необхідними в інтересах замовника, зокрема у зв'язку з тим, що зупинення роботи могло призвести до знищення або пошкодження об'єкта будівництва.

Позивачем належними та допустимими доказами не доведено суду, що зупинення робіт могло привести до знищення або пошкодження обєкта будівництва.

Таким чином судом встановлено і матеріалами справи доведено, що позивачем були виконані додаткові роботи, не передбачені договором, оплату яких відповідач не гарантував, а тому неоплата цих робіт не є порушенням зобовязань з боку відповідача.

Поряд з тим, суд зазначає, що виконані позивачем роботи за договором були оплачені відповідачем частково, у сумі 1000200,00 грн., сума недоплати становить 99800,00 грн., що є боргом відповідача.

У звязку з тим, що строк оплати робіт договором не визначений, позивачем 29.08.2011 р. була надіслана відповідачу претензія щодо погашення заборгованості, яка отримана 06.09.2011 р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Доказів оплати боргу відповідачем не надано.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню частково, у сумі 99800,00 грн.

Заперечення відповідача проти позову спростовуються вищевикладеними обставинами.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача про те, що роботи по виготовленню та монтажу відкосів та відлівів були частково виконані іншими підрядниками, оскільки договір сторонами не розірваний, а тому підлягав виконанню сторонами. Залучення інших підрядників для виконання робіт, проведення яких було доручено позивачу, не змінює і не припиняє зобовязань сторін за договором підряду № 10/12 від 10.12.2010 р.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Беручи до уваги викладене, суд задовольняє позовні вимоги частково.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 82, 8485 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст. 526, ч. 2 ст. 530, ч. 1 ст. 651, ст. 654, ч. 1 ст. 837, ч. 1 ст. 843, ст.ст. 844, 854, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 877, ч. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „ЮГ МОНТАЖ 2006” м. Ясинувата Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецька Асоціація Будівельників” м. Донецьк про стягнення 572697,60 грн. боргу задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецька Асоціація Будівельників” (83096, місто Донецьк, вулиця Куйбишева, 75а; код ЄДРПОУ 33200514; п/р 260000738980 в АБ „УкрБізнесБанк” м. Донецьк МФО 334969) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ЮГ МОНТАЖ 2006” (Донецька область, місто Ясинувата, мікрорайон Центральний, 22, офіс 10; код ЄДРПОУ 34400105; п/р 26000198039861 в Донбаській філії ПАТ „Кредитпромбанк” МФО 335593) 99800,00 грн. боргу, 998,00 грн. державного мита, 41,13 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині вимог відмовити.

Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю „ЮГ МОНТАЖ 2006” з державного бюджету 28,00 грн. зайве сплачених витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

У засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає чинності через десять днів після підписання повного тексту.

Повний текст рішення підписаний 16.12.2011 р.

Суддя Овсяннікова О.В.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

< Текст >