Рішення № 19878775, 01.12.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.12.11 р. Справа № 11/296

Суддя господарського суду Донецької області Соболєва С.М.

при секретарі судового засідання Макогон Я.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Комунального підприємства „Донецькміськводоканал”, м.Донецьк,

ЄДРПОУ 03361477,

до відповідача, Комунального підприємства „Старомихайлівка”, с.м.т.Старомихайлівка Марїнського району Донецької області,

про стягнення 278436,31 грн.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1. за довіреністю,

ОСОБА_2. за довіреністю,

від відповідача: не зявився, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підприємство „Донецькміськводоканал”, м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відповідача, Комунального підприємства „Старомихайлівка”, с.м.т.Старомихайлівка Марїнського району Донецької області, про стягнення заборгованості з оплати послуг водопостачання у сумі 278436,31 грн. за період з березня 2011р. по червень 2011р. включно.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на невиконання Відповідачем умов договору на водопостачання та прийом господарсько-побутових стоків №54220 від 01.04.2009р., внаслідок чого утворилась заборгованість.

На підтвердження викладених обставин Позивачем надано розрахунок заборгованості, копії: договору №54220 від 01.04.2009р. на водопостачання та прийом господарсько-побутових стоків разом із додатком №1 до нього, актів-рахунків №54220 від 11.03.2011р., №54220 від 13.04.2011р., №54220 від 11.05.2011р. та №54220 від 15.06.2011р.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст.ст.526, 530 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст.1, 12 Господарського процесуального кодексу України.

14.11.2011р. Відповідачем представлений відзив на позовну заяву без номеру та дати, відповідно до якого позовні вимоги визнано у повному обсязі, а також заявлено клопотання про розгляд справи за його відсутності, що задоволено судом.

У судовому засіданні 01.12.2011р. представники Позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі.

Представник Відповідача у судове засідання не зявився.

Дослідив матеріали справи та оцінив подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За приписами статей 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та на засадах змагальності.

Відповідно до вимог статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовими доказами за визначенням статей 32-38 Господарського процесуального кодексу України слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

01.04.2009р. між Комунальним підприємством „Донецькміськводоканал” (Водоканал) та Комунальним підприємством „Старомихайлівка” (Споживач) укладений договір №54220 на водопостачання та прийом господарсько-побутових стоків.

За умовами наведеного правочину, Водоканал зобовязується відпускати Споживачу питну воду та приймати від нього господарсько-побутові стоки, що надходять у каналізаційні мережі. Обєктом водоспоживання є КП „Старомихайлівка”, с.м.т.Старомихайлівка.

Згідно п.4 договору №54220 від 01.04.2009р., обсяг поданої Споживачу питної води визначається за приладами обліку.

Розділом „Ціна та порядок розрахунку” договору встановлено наступне: порядок затвердження тарифів на послуги водопостачання та водовідведення встановлений законодавством України. Тарифи вводяться у дію без будь-яких додаткових узгоджень із Споживачем розміру цих тарифів та строків їх введення; Водоканал сповіщає Споживача про зміну тарифів у пятиденний строк з моменту доведення цих змін; розрахунок за послуги водоспоживання та водовідведення Споживач здійснює у триденний строк після отримання рахунку чи іншого платіжного документу від Водоканалу.

Строк дії договору обумовлений до 31.12.2009р. та є щорічно пролонгованим, якщо за місяць до закінчення строку не буде заяви однієї із сторін про відмову від цього правочину чи його перегляд.

В підтвердження виконання умов договору Позивачем складені, підписані та додані до матеріалів справи акти-рахунки №54220 від 11.03.2011р., №54220 від 13.04.2011р., №54220 від 11.05.2011р. та №54220 від 15.06.2011р.

Згідно даних актів-рахунків, у період з березня 2011р. по червень 2011р. Споживачу надані послуги на загальну суму 491311,22 грн.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, надані Позивачем послуги у спірний період є такими, що частково сплачені (на суму 196900,00 грн.) та у певній сумі проведений залік зустрічних вимог (15974,91 грн.), що загалом становить суму у розмірі 212874,91 грн.

Таким чином, борг за надані послуги Відповідачу за договором №54220 на водопостачання та прийом господарсько-побутових стоків у період з березня 2011р. по червень 2011р. становить 278436,31 грн.

Дані обставини у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України, не спростовані.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 Цивільного кодексу України),

Зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 Цивільного кодексу України).

Аналогічні положення щодо виконання зобовязань містить Господарський кодекс України. Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Як було зазначено вище, згідно договору, остаточний розрахунок за надані послуги повинен бути здійснений у триденний строк після отримання рахунку чи іншого платіжного документу.

Враховуючи часткову сплату послуг наданих у спірний період за вказаним правочином, а також відмітки, які містять акти-рахунки, підстави вважати їх не отриманими Відповідачем відсутні.

Відповідач доказів погашення суми боргу в розмірі 278436,31 грн. суду не представив.

Отже, в порушення умов договору та наведених норм матеріального права грошове зобовязання Споживача перед Позивачем на суму 278436,31 грн. на момент прийняття рішення суду не виконане.

Разом з цим, як було зазначено вище, Відповідачем представлено суду відзив на позовну заяву, за змістом якого останній визнає позовні вимоги.

Відповідно до ч.5 ст.22 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право визнати позов повністю або частково. При цьому, згідно ч.6 цієї статті, суд не приймає визнання позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують будь-чиї права і охоронюваних законом інтереси.

За змістом ч.5 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, визнання позову відповідачем є підставою для суду щодо прийняття рішення про задоволення позову за умови, якщо дії відповідача не суперечать законодавству і не порушують охоронюваних інтересів інших осіб.

В контексті означених норм суд зауважує на наступному.

По-перше, визнання позову опосередковано належною письмовою формою, визначеною ч.1 ст.78 Господарського процесуального кодексу України.

По-друге, відзив підписано директором Комунального підприємства „Старомихайлівка” Титковим І.О.

По-третє, сторонами у розглядуваних правовідносинах є лише Позивач та Відповідач, отже, судом не вбачається підстав для порушення прав і обовязків інших осіб внаслідок визнання Відповідачем грошових вимог Позивача за вказаними правовідносинами.

Виходячи з викладеного, позовні вимоги Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості з оплати послуг водопостачання та водовідведення у сумі 278436,31 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати розподіляються з урахуванням норм статті 49 Господарського процесуального кодексу України та покладаються на Відповідача у повному обсязі.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 32-38, 43, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.Позов Комунального підприємства „Донецькміськводоканал”, м.Донецьк, до Комунального підприємства „Старомихайлівка”, с.м.т.Старомихайлівка Марїнського району Донецької області, про стягнення заборгованості з оплати послуг водопостачання у сумі 278436,31 грн. за період з березня 2011р. по червень 2011р. включно, задовольнити.

2.Стягнути з Комунального підприємства „Старомихайлівка” (85635, Донецька область, Марїнський район, с.м.т.Старомихайлівка, вул.Леніна, 1, ЄДРПОУ 36261208, банківські реквізити не відомі) на користь Комунального підприємства „Донецькміськводоканал” (83114, м.Донецьк, вул.Щорса, 110, ЄДРПОУ 03361477, р/р260039801206 у ДОФ ПАТ „Укрсоцбанк”, МФО 334011) суму боргу у розмірі 278436,31 грн.

3.Стягнути з Комунального підприємства „Старомихайлівка” (85635, Донецька область, Марїнський район, с.м.т.Старомихайлівка, вул.Леніна, 1, ЄДРПОУ 36261208, банківські реквізити не відомі) на користь Комунального підприємства „Донецькміськводоканал” (83114, м.Донецьк, вул.Щорса, 110, ЄДРПОУ 03361477, р/р260039801206 у ДОФ ПАТ „Укрсоцбанк”, МФО 334011) відшкодування сплаченого державного мита в розмірі 2784,36 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

4.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5.У судовому засіданні 01.12.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

6.Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

7.Повний текст рішення підписано 06.12.2011р.

Суддя Соболєва С.М.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

< Текст >