Рішення № 19878762, 07.12.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.12.11 р. Справа № 6/308

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.

При секретарі Котенко Т.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Малого приватного підприємства «Яспис» м.Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Шахтобудмонтажне управління №1» м.Донецьк

про стягнення 5 754грн. 96коп.

за участю

представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 - представник по довіреності №1 від 05.11.2011р.

від відповідача ОСОБА_2 - представник по довіреності №593 від 07.12.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Мале приватне підприємство «Яспис» м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Шахтобудмонтажне управління №1» м.Донецьк суми заборгованості у розмірі 5 754грн. 96коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про надання послуг №15/09-2010 від 15.09.2010р. у частині розрахунків за надані послуги, внаслідок чого і утворилась заборгованість.

На підтвердження вказаних обставин позивач надав копію вказаного договору, додаткову угоду №1 від 09.11.2010р., копію акту прийому-передачі виконаних робіт від 12.11.2010р., копію акту звірки взаємних розрахунків від 11.10.2011р., копію податкової накладної №266 від 12.11.2010р., вимога вих..№3 від 12.10.2011р., копію рахунку №225 від 22.11.2010р.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує ст.ст.509, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.193 ГК України.

Відповідач у відзиві на позовну заяву б/н, б/д визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд -

в с т а н о в и в :

15 вересня 2010р. між Малим приватним підприємством «Яспис» м.Донецьк (далі по тексту-Виконавець) та Відкритим акціонерним товариством «Шахтобудмонтажне управління №1» м.Донецьк (далі по тексту-Замовник) укладено договір про надання послуг №15/09-2010, згідно умов якого виконавець взяв на себе зобов”язання за завданням замовника надати послуги екскаватором - навантажувачем GSB 3CX SM одноковш. діз. на п/х, ємк. ковша 0,25 куб.м. (далі по тексту-Техніка), з особами, які мають право на управління технікою, у технічно справному стані для надання послуг, а замовник зобов”язався оплатити виконавцю наданні послуги згідно умов договору.

9 листопада 2010р. між сторонами по справі була укладена додаткова угода №1 до вищевказаного договору.

Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Позивач посилається на виконання своїх договірних зобовязань у повному обсязі, де він у виконання умов договору згідно акту прийому-передачі виконаних робіт від 12.11.2010р. надав послуги на суму 5 754грн. 96коп.

Факт надання послуг відповідачу підтверджується матеріалами справи, а саме підписаними та скріпленими печатками підприємств актом прийому-передачі виконаних робіт від 12.11.2010р.

Пунктом 2.4.2 укладеного договору сторони встановили, що кінцевий розрахунок за надані послуги технікою замовник здійснює на протязі 3-х. банківських днів після надання виконавцем акту прийому-передачі виконаних робіт та виписаного на його підставі рахунку за надані послуги.

Як пояснив позивач рахунок №225 від 22.11.2010р. на оплату послуг було надано відповідачу 22.11.2010р., але відповідач не виконав свого обов”язку згідно п.2.4.2 договору та до теперішнього часу не розрахувався з позивачем.

Станом на 11.10.2011р. відповідач підтвердив наявність вказаного боргу за договором перед позивачем, про що свідчить підписаний та скріплений печатками підприємств акт звірки розрахунків.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Будь-яких належних документів у підтвердження відсутності заборгованості відповідачем надано не було, таким чином вимоги позивача про стягнення заборгованості у сумі 5 754грн. 96коп. є доведеними, обґрунтованими матеріалами справи, а також такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України підлягають віднесенню на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Малого приватного підприємства «Яспис» м.Донецьк до Відкритого акціонерного товариства «Шахтобудмонтажне управління №1» м.Донецьк про стягнення 5 754грн. 96коп. задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Шахтобудмонтажне управління №1» (83023, м.Донецьк, пр.Полеглих Комунарів, 188, п/р26002198021781 в Донбаській філії ПАТ «Кредитпромбанк», м.Донецька, МФО 335593, ЄДРПОУ 00180924) на користь Малого приватного підприємства «Яспис» (83052, м.Донецьк, вул.Бурденка, 29 п/р260040104841 в АТ „ПроКредитБанк” м.Донецьк, МФО 320984, ЄДРПОУ 22014712) суму заборгованості у розмірі 5 754грн. 96коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 1 411грн. 50коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 07.12.2011р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 12.12.2011р.

Суддя Подколзіна Л.Д.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

< Текст >