Рішення № 1987875, 28.08.2008, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "28" серпня 2008 р.

Справа № 10/279

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Давидюка В.К.

судді

за участю представників сторін

від позивача Яковлева Т.П. (дов. №69 від 27.08ю08р.)

від відповідача не з'явився

від третьої особи не з'явився

Розглянув справу за позовом ВАТ "Житомирська виробнича експериментально-налагоджувальна дільниця"(м.Житомир)

до Приватного підприємства "Полекс" (м. Житомир)

третя особа на сторонівідповідача без самостійних вимог на предмет спору Житомирська центральна районна лікарня (с.Станишівка)

про стягнення 2143,32 грн.

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягненняз відповідача на свою користь суму основного боргу - 1303,54 грн. згідно Акту виконаних робіт № 09 за квітень 2005 року та інфляційні - 619,78 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримала повністю, надала в судове засідання для огляду акт звірки розрахунків та розрахунок суми боргу.

Відповідач та третя особа своїх представників в судове засідання не направили, про причини неявки суд не повідомили.

Від відповідача на адресу суду надійшов відзив за №4 від 21.08.08р. та платіжне доручення №18 від 21.08.08р., яким сплачено суму боргу в розмірі 1303грн.54коп.

Від третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Житомирської центральної районної лікарні на адресу суду надійшли договори підряду від 01.02.05р. №3 та №4.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між Житомирською центральною районною лікарнею та Приватним підприємством "Полекс" 01.01.05р. було укладено договір №4 та 01.02.05р. договір №3 на виконання капітального ремонту операційних блоків та хірургічного відділення.

ВАТ "Житомирська виробнича експериментально-налагоджувальна дільниця" виконала ремонтні сантехнічні роботи в Житомирській центральній районній лікарні, що підтверджується актами виконаних робіт ф.КБ-2 та КБ-3 за квітень-червень 2005 року (а.с.8, 10-11, 13-14, 16-17) та довідками про вартість виконаних робіт (а.с.7, 9, 12).

Житомирська центральна районна лікарня за ремонтні роботи з Приватним підприємством "Полекс" розрахувалась, що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків від 23.01.06р.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст.530 ЦК України позивач на адресу відповідача направив 26.09.07р. лист-вимогу за №69 (а.с.19) про оплату суми боргу в розмірі 1303грн.54коп., однак відповідач дану вимогу залишив без відповіді.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань утворилась заборгованість перед позивачем за виконані роботи станом на день подачі позову до суду (03.04.08р.) в розмірі 1303грн.54коп.

На день розгляду справи Приватне підприємство "Полекс" сплатило суму боргу повністю, що підтверджується платіжним дорученням №18 від 21.08.08р., а тому в цій частині позову провадження підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України в зв'язку з тим, що відсутній предмет спору.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Згідно розрахунку позивача, розмір інфляційних нарахувань становить 619грн.78коп. за період з січня 2006 року по січень 2008р. Суд, перевіривши нарахування прийшов до висновку, що за даний період інфляційні збитки становлять 549грн.69коп., які й підлягають до стягнення, а в частині 70грн.09коп. інфляційних слід відмовити, як в безпідставно нарахованих.

Відповідно до ст.ст.525 і 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач позов не оспорив, суму основного боргу сплатив повністю, що підтверджується платіжним дорученням № 18 від 21.08.08 року.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства та такими, що підлягають задоволенню в сумі 549грн.69коп. інфляційних збитків.

В частині стягнення суми основного боргу в розмірі 1303грн.54коп. провадження підлягає припиненню.

В решті позову суд відмовляє.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі ст.ст.509,525,526,530 ЦК України, керуючись ст.ст.44, 49, п.1-1 ст.80, ст.ст.82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Полекс" (м. Житомир, вул.Київська, 77; код ЄДРПОУ 32520283) на користь Відкритого акціонерного товариства "Житомирська виробнича експериментально-налагоджувальна дільниця" (м.Житомир, вул.Кооперативна, 14; код ЄДРПОУ 20409760) 549грн.69коп. інфляційних, 98грн.28коп. в повернення витрат по сплаті державного мита, 113грн.70коп. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Припинити провадження по справі в частині стягнення 1303грн.54коп. основного боргу.

4.В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

Давидюк В.К.

Віддрукувати: 4 прим.

1 - в справу

2 - 4 - сторонам