Ухвала суду № 19878669, 08.12.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ ПОПЕРЕДНЬОГО ЗАСІДАННЯ

08.12.11 р. Справа № 5/114б

За заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „ДОНТУРАРХБУД”, м. Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Досвідне підприємство „ДОНВУГЛЕЗБУТ”, м. Донецьк

арбітражний керуючий Руденок Ю.О.

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

Представники:

від кредиторів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за довіреністю

від боржника ОСОБА_6, за довіреністю

арбітражний керуючий Руденок Ю.О. (розпорядник майна)

Господарським судом Донецької області ухвалою від 01.06.2011р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „ДОНТУРАРХБУД”, м. Донецьк порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Досвідне підприємство „ДОНВУГЛЕЗБУТ”, м. Донецьк, на підставі ст.ст. 1, 6, 7, 8, 11, 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалою господарського суду від 14.06.2011р. за результатами підготовчого засідання введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю Досвідне підприємство „ДОНВУГЛЕЗБУТ”, м. Донецьк, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Руденок Юлію Олександрівну та встановлено дату попереднього засідання суду на 16.08.2011р.

У газеті “Голос України” № 112 від 22.06.2011р. ініціюючим кредитором надане оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Досвідне підприємство „ДОНВУГЛЕЗБУТ”, м. Донецьк.

Відповідно до ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до суду звернулися кредитори із заявами про визнання грошових вимог до боржника:

1.Товариство з обмеженою відповідальністю „БУЛАТ”, м. Донецьк на суму 65525,00грн.;

2.Товариство з обмеженою відповідальністю „Арт-студія „БІС”, м. Донецьк на суму 89081,32грн.;

3.Публічне акціонерне товариство „Банк Камбіо” в особі Філії „Донецька дирекція ПАТ „Банк Камбіо”, м. Донецьк на суму 24125423,81грн.;

4.Товариство з обмеженою відповідальністю „КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ „ФІНІНВЕСТ-ГРУП”, м. Донецьк, що діє в інтересах та за рахунок Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду „Фенікс-венчурні інвестиції” на суму 35583398,35грн.

01.08.2011р. до господарського суду надійшло клопотання Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про зупинення провадження по справі про банкрутство до проведення документальної перевірки з питань повноти і своєчасності нарахування та сплати податків до бюджету.

12.08.2011р. до господарського суду Донецької області надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства „Банк Камбіо”, м. Київ в особі Філії „Донецька дирекція ПАТ „Банк Камбіо”, м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 14.06.2011р.

Супровідним листом від 15.08.2011р. матеріали справи № 5/114б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Досвідне підприємство „ДОНВУГЛЕЗБУТ”, м. Донецьк направлені до Донецького апеляційного господарського суду.

У звязку з направленням матеріалів справи до Донецького апеляційного господарського суду, ухвалою суду від 16.08.2011р. провадження по справі № 5/114б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Досвідне підприємство „ДОНВУГЛЕЗБУТ”, м. Донецьк зупинено.

У звязку з поверненням справи № 5/114б до місцевого господарського суду Донецької області, ухвалою господарського суду від 28.11.2011р. поновлено провадження по справі № 5/114б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Досвідне підприємство „ДОНВУГЛЕЗБУТ”, м. Донецьк та призначено судове засідання на 08.12.2011р.

Розглянувши у судовому засіданні 08.12.2011р. клопотання Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про зупинення провадження по справі суд встановив, що:

Відповідно до ст. 22 ГПК України право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, заявляти клопотання, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими Кодексом мають сторони та учасники провадження по справі.

У газеті “Голос України” № 112 від 22.06.2011р. ініціюючим кредитором надане оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Досвідне підприємство „ДОНВУГЛЕЗБУТ”, м. Донецьк.

Ч. 1 ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає: “Конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують”.

Згідно ч. 2 ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення 30-денного строку, встановленого для їх подання не розглядаються. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає (п. 45 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. № 15 „Про судову практику в справах про банкрутство”).

Державна податкова інспекція у Ворошиловському районі районі м. Донецька не звернулась до господарського суду Донецької області з письмовою заявою з вимогами до боржника в тридцяти денний строк, передбачений ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Згідно ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” сторони у справі про банкрутство це кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Таким чином, Державна податкова інспекція у Ворошиловському районі м. Донецька не є стороною в межах розгляду справи № 5/114б, в розумінні ст. 22 ГПК України та ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Окрім того, відповідно до ст. 78 Податкового Кодексу України, у разі порушення провадження у справі про визнання банкрутом платника податків органами державної податкової служби проводиться документальна позапланова виїзна перевірка.

Згідно ст. 82 Податкового Кодексу України, тривалість документальної позапланової виїзної перевірки не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, інших платників податків - 10 робочих днів. Продовження строків проведення перевірок можливе за рішенням керівника органу державної податкової служби не більш як на 10 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва не більш як на 2 робочих дні, інших платників податків - не більш як на 5 робочих днів.

Державною податковою інспекцією у Ворошиловському районі м. Донецька не надано суду результатів проведеної позапланової виїзної перевірки боржника.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що Державна податкова інспекція у Ворошиловському районі м. Донецька не є стороною або учасником провадження по справі № 5/114б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Досвідне підприємство „ДОНВУГЛЕЗБУТ”, м. Донецьк, суд дійшов висновку, що клопотання Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька необґрунтоване та задоволенню не підлягає.

16.08.2011р. до господарського суду Донецької області надійшли клопотання Публічного акціонерного товариства «БАНК КАМБІО»:

1. про витребування доказів, а саме:

- належним чином засвідченої копії векселя серії АА № 1408318 від 10 вересня 2008року для залучення до матеріалів справи та оригіналу для огляду у судовому засіданні;

- належним чином засвідченої копії векселя серії АА № 1408319 від 10 вересня 2008року для залучення до матеріалів справи та оригіналу для огляду у судовому засіданні;

- належним чином засвідченої копії договору купівлі продажу цінних паперів № Б-31/02/09 від 06 лютого 2009року для залучення до матеріалів справи та оригіналу для огляду у судовому засіданні;

- належним чином засвідченої копії акту прийому передачі від 06 лютого 2009року за договором купівлі продажу цінних паперів № Б-31/02/09 від 06 лютого 2009 року для залучення до матеріалів справи та оригіналу для огляду у судовому засіданні;

- належним чином засвідченої податкової, фінансової та статистичної звітності за перший квартал 2009року для залучення до матеріалів справи та оригіналу для огляду у судовому засіданні,

які, на думку кредитора, підтверджують доводи Банку про недійсність укладеного договору купівлі продажу цінних паперів та договору про відступлення права вимоги.

2. про проведення технічної експертизи документів для зясування питання чи є вищевказані документи: договори, акти приймання передачі векселів, векселі, претензія та відповідь на претензію виконаними на дату, яка в цих документах вказана.

Розглянувши вказані клопотання Публічного акціонерного товариства «БАНК КАМБІО» у судовому засіданні 08.12.2011р., заслухавши пояснення представників кредиторів, боржника та розпорядника майна, суд встановив:

Господарським судом Донецької області ухвалою від 01.06.2011р. порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Досвідне підприємство „ДОНВУГЛЕЗБУТ”, м. Донецьк за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „ДОНТУРАРХБУД”, м. Донецьк.

Кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю „ДОНТУРАРХБУД” ініціюючий кредитор по справі.

У підготовчому засіданні 14.06.2011р. судом відповідно до ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» розглянута заява Товариства з обмеженою відповідальністю „ДОНТУРАРХБУД”, м. Донецьк про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Досвідне підприємство „ДОНВУГЛЕЗБУТ”, м. Донецьк.

Безспірність кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю „ДОНТУРАРХБУД” підтверджена рішенням господарського суду Донецької області від 20.04.2011р. по справі № 29/66.

Згідно рішення господарського суду Донецької області від 20.04.2011р. по справі № 29/66, з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Досвідне підприємство „ДОНВУГЛЕЗБУТ” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ДОНТУРАРХБУД” стягнуто 368995,44грн.

Постановами Відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку від 10.05.2011р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу № 29/66 від 04.05.2011р. про стягнення з боржника на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ДОНТУРАРХБУД” заборгованості в сумі 368995,44грн.

Ухвалою господарського суду від 14.06.2011р. за результатами підготовчого засідання встановлен розмір вимог ініціюючого кредитора у сумі 368995,44грн.

Ухвала господарського суду від 14.06.2011р. не скасована та набрала законної чинності.

Таким чином, наявність заборгованості боржника перед ініціюючим кредитором у розмірі 368995,44грн., на підставі договорів купівлі продажу цінних паперів та уступки права вимоги, встановлено рішенням господарського суду Донецької області по справі № 29/66 від 20.04.2011р.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 35 ГПК України обставини, визнані господарським судом загальновідомими, не потребують доказування; факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Згідно із ч. 5 ст. 35 ГПК України, факти, які відповідно до закону вважаються встановленими, не доводяться при розгляді справи; таке припущення може бути спростовано в загальному порядку.

Доказів скасування рішення господарського суду Донецької області по справі № 29/66 від 20.04.2011р. суду не надано.

Окрім того, матеріали справи (том 1) містять копії документів, а саме: договору купівлі продажу цінних паперів № Б-31/02/09 від 06.02.2009р., акту приймання передачі векселів за договором купівлі продажу цінних паперів № Б-31/02/09 від 06.02.2009р.

Представник Публічного акціонерного товариства «БАНК КАМБІО» ознайомився з матеріалами справи № 5/114б 7 грудня 2011р., про що є відмітка на другому томі матеріалів справи.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів та проведення технічної експертизи документів, необґрунтовані та задоволенню не підлягають.

16.08.2011р. господарському суду Донецької області надано клопотання Публічного акціонерного товариства «БАНК КАМБІО» про зобовязання боржника провести аудит, на підставі п. 10 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», на предмет виявлення ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства.

Розглянувши вищевказане клопотання Публічного акціонерного товариства «БАНК КАМБІО» у судовому засіданні 08.12.2011р., заслухавши пояснення представника Банку, суд вважає, що клопотання необґрунтоване та задоволенню не підлягає, оскільки:

-відповідно до п. 10 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» господарський суд в ухвалі про порушення справи про банкрутство може зобов'язати боржника подати аудиторський висновок або провести аудит. Якщо у боржника немає для цього коштів, господарський суд може призначити проведення аудиту за рахунок кредитора лише за згодою останнього;

-ухвала про порушення справи про банкрутство прийнята судом 01.06.2011р.;

-14.06.2011р. господарським судом прийнята ухвала за результатами підготовчого засідання;

-клопотання Банку про зобовязання боржника провести аудит надано суду 16.08.2011р., після порушення справи про банкрутство та підготовчого засідання.

08.12.2011р. розпорядником майна суду надано реєстр вимог кредиторів (станом на 08.12.2011р.).

08.12.2011р. Публічним акціонерним товариством «БАНК КАМБІО» суду надані заперечення на заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „БУЛАТ”, м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю „Арт-студія „БІС”, м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю „КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ „ФІНІНВЕСТ-ГРУП”, м. Донецьк, що діє в інтересах та за рахунок Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду „Фенікс-венчурні інвестиції” про визнання кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю Досвідне підприємство „ДОНВУГЛЕЗБУТ”, м. Донецьк.

Розглянувши у судовому засіданні 08.12.2011р. реєстр вимог кредиторів, заслухавши пояснення представників кредиторів, боржника та розпорядника майна, суд встановив:

У звязку з наявністю заперечень ПАТ «БАНК КАМБІО» на кредиторські заяви, кредиторські вимоги розглянуті по-суті у судовому засіданні.

25.07.2011р. до господарського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю „БУЛАТ”, м. Донецьк про визнання кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю Досвідне підприємство „ДОНВУГЛЕЗБУТ”, м. Донецьк на суму 65525,00грн.

В обґрунтування своїх вимог кредитор ТОВ „БУЛАТ” посилається на наявність заборгованості боржника перед кредитором у розмірі 65525,00грн., яка виникла на підставі договору купівлі продажу цінних паперів № Б-487/12/08 від 29.12.2008р.

Боржник та розпорядник майна кредиторські вимоги ТОВ „БУЛАТ” визнають у повному обсязі (відзив боржника та розпорядника майна від 04.08.2011р.).

Банк заперечує проти вимог кредитора посилаючись, що:

-згідно ст. 5 Закону України «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обліку цінних паперів в Україні», права, які випливають з цінних паперів, можуть бути реалізовані з моменту внесення змін до реєстру власників іменних цінних паперів;

-відповідно до ч. 4 ст. 5 Закону України «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обліку цінних паперів в Україні» підтвердженням права власності на цінні папери у документарній формі є сертифікат на цінні папери;

-таким чином, для переходу права власності на цінні папери між Боржником та ТОВ «Булат» повинен бути переоформлен Сертифікат на нового власника.

Розглянувши у судовому засіданні 08.12.2011р. кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Булат», заперечення Банку щодо вимог даного кредитора, заслухавши пояснення представників сторін та розпорядника майна, суд встановив:

29 грудня 2008р. між боржником („Покупець” за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Булат” („Продавець” за договором) укладен договір № Б-487/12/08 купівлі продажу цінних паперів.

Згідно п. 1.1. договору, предметом договору є акції прості, іменні;

емітент ЦП ВАТ «Завод гірничого обладнання «Булат»

код ЄДРПОУ емітента 33102551

у кількості 1000000 штук

загальною вартістю 620 000,00грн. (п. 1.2. договору)

Відповідно до п. 2.1. договору № Б-487/12/08 купівлі продажу цінних паперів від 29.12.2008р., Покупець зобовязаний сплатити на банківський рахунок Продавця загальну суму Договору, визначену в п. 1.2. цього Договору не пізніше 27 березня 2009року пропорційно кількості поставлених ЦП.

П. 3.1. договору № Б-487/12/08 купівлі продажу цінних паперів від 29.12.2008р., передбачає, що Продавець зобовязується не пізніше 29 грудня 2008року забезпечити поставку ЦП Покупцю з рахунку у цінних паперах Продавця.

Договір підписаний сторонами, підписи скріплені печатками підприємств.

29 грудня 2008р. сторонами укладен акт прийому передачі цінних паперів до договору купівлі продажу цінних паперів № Б-487/12/08 від 29.12.2008р., в якому вказано, що згідно умов договору купівлі продажу цінних паперів № Б-487/12/08 від 29.12.2008р. Продавець передав, а Покупець прийняв наступні цінні папери:

емітент ЦП ВАТ «Завод гірничого обладнання «Булат»

у кількості 1000000 штук

загальною вартістю 620 000,00грн.,

акт підписаний сторонами, та підписи скріплені печатками підприємств.

До заяви про порушення справи про банкрутство надано Виписку про операції з цінними паперами на рахунку у цінних паперах № 002026 ТОВ „Булат” за період з 29.12.2008р. по 29.12.2008р.

Надана Виписка про операції з цінними паперами на рахунку у цінних паперах № 002026 ТОВ «Булат» містять відомості щодо переказу цінних паперів 29/12/2008:

-емітент ВАТ „ЗГО Булат”;

-код ЄДРПОУ емітента 33102551;

-у кількості цінних паперів 1000000 штук;

-на підставі розпорядження

та свідчить про відчуження акцій кредитором боржнику.

На виконання вимог договору купівлі продажу цінних паперів № Б-487/12/08 від 29.12.2008р. боржником, згідно відзиву від 04.08.2011р., було сплачено 554475,00грн. за придбані цінні папери, залишок несплаченої за договором заборгованості склав 65525,00грн.

Заперечення Банку щодо кредиторських вимог ТОВ «Булат» суд вважає необґрунтованим, оскільки:

-вимоги кредитора ТОВ „Булат” ґрунтуються на невиконанні договірних зобовязань боржником по договору купівлі продажу цінних паперів № Б-487/12/08 від 29.12.2008р. щодо здійснення розрахунку за цінні папери в строк до 29.12.2008р.;

-передача цінних паперів за вищевказаним договором підтверджується актом прийому передачі цінних паперів від 29.12.2008р. укладеним між ТОВ Досвідне підприємство „ДОНВУГЛЕЗБУТ” та ТОВ „Булат”;

-до заяви кредитора надане розпорядження на виконання облікової операції від 29.12.2008р.

п. 1 ДЕПОНЕНТ ТОВ «Булат»

п. 4 Цим розпорядженням наказую Зберігачу переказати

наступні цінні папери:

Найменування, код ЄДРПОУ Емітента ВАТ «Завод гірничого обладнання «Булат»

Форма існування ЦП бездокументарна

Вид ЦП Акція іменна проста

Кількість ЦП (штук) 1000000шт.

Номінальна вартість одного ЦП 0,25грн.

Загальна номінальна вартість ЦП 250000,00грн.

Спосіб зберігання ЦП колективний

п. 5 Одержувач ТОВ ДП «Донвуглезбут»

-виписка про операції з цінними паперами на рахунку у цінних паперах № 002026 ТОВ «Булат» за період з 29.12.2008р. по 29.12.2008р. свідчить про відчуження акцій кредитором боржнику.

Згідно відзиву боржника, на виконання умов договору купівлі продажу цінних паперів № Б-487/12/08 від 29.12.2008р. ТОВ ДП «Донвуглезбут» було сплачено 554475,00грн. за придбані цінні папери, залишок несплаченої за договором заборгованості складає 65525,00грн. (відзив боржника та розпорядника майна від 04.08.2011р.).

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „БУЛАТ”, м. Донецьк обґрунтовані та підлягають визнанню.

25.07.2011р. до господарського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю „КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ „ФІНІНВЕСТ-ГРУП”, м. Донецьк, що діє в інтересах та за рахунок Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду „Фенікс-венчурні інвестиції” про визнання кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю Досвідне підприємство „ДОНВУГЛЕЗБУТ”, м. Донецьк на суму 35583398,35грн.

В обґрунтування заявлених вимог кредитор ТОВ „КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ „ФІНІНВЕСТ-ГРУП”, м. Донецьк, що діє в інтересах та за рахунок Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду „Фенікс-венчурні інвестиції” посилається на наявність зобовязань боржника за простими векселями серія АА № 1408328, серія АА № 1553218, серія АА № 1408332, № 643351621082, серія АА № 0457500, серія АА № 1408323, серія АА № 1408324, серія АА № 0457543, серія АА № 1408334, серія АА № 1551076, серія АА № 2017304, серія АА № 0457485, серія АА № 1408299 на загальну суму 35583398,35грн., які придбані кредитором до договорам купівлі продажу цінних паперів № Б-93/03/11, № Б-107/03/11 та № Б-103/03/11.

Боржник та розпорядник майна кредиторські вимоги ТОВ „КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ „ФІНІНВЕСТ-ГРУП”, м. Донецьк, що діє в інтересах та за рахунок Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду „Фенікс-венчурні інвестиції” визнають у повному обсязі (відзив боржника та розпорядника майна від 04.08.2011р.).

Публічне акціонерне товариство „Банк Камбіо” заперечує проти кредиторських вимог ТОВ „КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ „ФІНІНВЕСТ-ГРУП”, м. Донецьк, що діє в інтересах та за рахунок Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду „Фенікс-венчурні інвестиції” посилаючись, що:

-обґрунтовуючи наявність заборгованості кредитор посилається на предявлення 06.05.2011р. за актом сплати зазначених векселів Боржнику, при цьому, на думку Банку, предявлення векселів до платежу за актом 06.05.2011р. здійснено в порушення чинного законодавства, а саме ст. 38, ч. 1 ст. 34 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі, у звязку з чим Банк вважає, що акт предявлення векселів до платежу є нікчемним;

-векселі мають дефекти форми;

-всі векселі, на які посилається кредитор є безтоварними.

Розглянувши у судовому засіданні 08.12.2011р. кредиторські вимоги ТОВ „КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ „ФІНІНВЕСТ-ГРУП”, м. Донецьк, що діє в інтересах та за рахунок Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду „Фенікс-венчурні інвестиції”, заперечення Банку щодо вимог даного кредитора, заслухавши пояснення представників сторін та розпорядника майна, суд встановив:

24.03.2011р. та 28.03.2011р. між ТОВ „ДФК” та Товариством з обмеженою відповідальністю „КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ „ФІНІНВЕСТ-ГРУП”, що діє в інтересах та за рахунок Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду „Фенікс-венчурні інвестиції” укладено договори купівлі продажу цінних паперів № Б-93/03/11, № Б-107/03/11 та № Б-103/03/11.

Згідно п. 1.1. вищевказаних договорів купівлі продажу цінних паперів ТОВ „КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ „ФІНІНВЕСТ-ГРУП”, що діє в інтересах та за рахунок Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду „Фенікс-венчурні інвестиції” придбало векселі серія АА № 1408328, серія АА № 1553218, серія АА № 1408332, № 643351621082, серія АА № 0457500, серія АА № 1408323, серія АА № 1408324, серія АА № 0457543, серія АА № 1408334, серія АА № 1551076, серія АА № 2017304, серія АА № 0457485, серія АА № 1408299 на загальну суму 35583398,35грн., емітентом яких є ТОВ Досвідне підприємство „ДОНВУГЛЕЗБУТ”.

Вищевказані цінні папери були передані в повному обсязі ТОВ „КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ „ФІНІНВЕСТ-ГРУП”, що діє в інтересах та за рахунок Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду „Фенікс-венчурні інвестиції” на підставі актів приймання передачі векселів.

06.05.2011р. між ТОВ „КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ „ФІНІНВЕСТ-ГРУП”, що діє в інтересах та за рахунок Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду „Фенікс-венчурні інвестиції” та ТОВ Досвідне підприємство „ДОНВУГЛЕЗБУТ” був підписаний Акт предявлення векселів до платежу.

Заборгованість боржника перед кредитором на сьогоднішній день не сплачена, що підтверджує боржник у відзиві від 04.08.2011р. та відображено в акті звірки взаємних розрахунків між ТОВ „КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ „ФІНІНВЕСТ-ГРУП” та ТОВ ДП „ДОНВУГЛЕЗБУТ”, який був складений 18.07.2011р.

Заперечення Банку з посиланням на нікчемність акту предявлення векселів до платежу, дефекти форми векселів та безтоварність векселів, суд вважає необґрунтованими, оскільки:

-ці обставини є підставою для визнання угод недійсними відповідно до цивільного законодавства в межах позовного провадження;

-відповідно до ст. 204 ЦК України «Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним»;

-згідно із ч. 3 ст. 215 ЦК України, правочин, недійсність якого прямо не встановлена законом, а одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин);

-в межах розгляду справи про банкрутство, суд встановлюючи грошові вимоги кредиторів, виходить із дійсності правочину до визнання у встановленому законодавством порядку його недійсним (Постанова ВГСУ від 25.08.2004р. по справі № 10/208б);

-Банком суду не надано доказів визнання договорів купівлі продажу цінних паперів, акту предявлення векселів до платежу, векселів недійсними, за результатами їх оспорювання в позовному провадженні;

-в процедурі банкрутства при розгляді заяв з грошовими вимогами до боржника, суд не вирішує спір по-суті, а лише перевіряє обґрунтованість грошових вимог кредиторів;

-векселі, згідно ст. 14 Закону України „Про цінні папери та фондовий ринок”, це цінні папіри, які посвідчують безумовне грошове зобов'язання векселедавця або його наказ третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя (векселедержателю);

-у судовому засіданні 08.12.2011р. кредитором долучені до матеріалів справи оригінали тринадцяти векселів.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ „ФІНІНВЕСТ-ГРУП”, м. Донецьк, що діє в інтересах та за рахунок Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду „Фенікс-венчурні інвестиції” обґрунтовані та підлягають визнанню.

25.07.2011р. до господарського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Арт-студія „БІС”, м. Донецьк про визнання кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю Досвідне підприємство „ДОНВУГЛЕЗБУТ”, м. Донецьк на суму 89081,32грн.

В обґрунтування заявлених вимог кредитор ТОВ „Арт-студія „БІС” посилається на наявність зобовязань боржника за договором купівлі продажу цінних паперів № Б-55/06/10 від 29.06.2010р. на суму 89081,32грн.

Боржник та розпорядник майна кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Арт-студія „БІС”, м. Донецьк визнають у повному обсязі (згідно відзиву від 04.08.2011р.).

Банк заперечує проти вимог кредитора посилаючись, що:

-має зауваження до змісту правочину;

-у відповідності до ст. 165 ГК України передбачено, що субєкти господарювання можуть придбати акції та інші цінні папери за рахунок коштів, що надходять у їх розпорядження після сплати податків та відсотків за банківський кредит, тому укладений договір, пояснив усно представник Банку у судовому засіданні, є нікчемним;

-вексель серія АА № 0457524 безтоварний.

Розглянувши у судовому засіданні 08.12.2011р. кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Арт-студія „БІС”, м. Донецьк, заперечення Банку щодо вимог даного кредитора, заслухавши пояснення представників сторін та розпорядника майна, суд встановив:

29.06.2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Досвідне підприємство „ДОНВУГЛЕЗБУТ” (Покупець по договору) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Арт-студія „БІС” (Продавець по договору), укладено договір купівлі продажу цінних паперів № Б-55/06/10.

Згідно п. 1.1. договору купівлі продажу цінних паперів № Б-55/06/10 від 29.06.2010р., Продавець зобовязується передати у власність Покупця, а Покупець прийняти та оплатити вказані в цьому пункті цінні папери, а саме: вексель серія АА № 0457524.

П. 2.1. договору купівлі продажу цінних паперів № Б-55/06/10 від 29.06.2010р. передбачає, що Покупець зобовязаний сплатити на банківський рахунок Продавця загальну суму у розмірі 730000,00грн., або розрахуватися векселями українських емітентів протягом 120 банківських днів з моменту виконання Продавцем п. 3.1. Договору.

Відповідно до п. 3.1. договору купівлі продажу цінних паперів № Б-55/06/10 від 29.06.2010р., Продавець зобовязаний протягом 1 (одного) банківського дня поставити ЦП, зазначені в п. 1.1. цього договору, користь Покупця.

29.06.2010р. між ТОВ „Арт-студія „БІС” та ТОВ Досвідне підприємство „ДОНВУГЛЕЗБУТ” укладен акт приймання передачі векселя серія АА № 0457524.

Згідно відзиву боржника від 04.08.2011р., на виконання вищевказаного договору купівлі продажу цінних паперів № Б-55/06/10 від 29.06.2010р., боржником в якості погашення заборгованості в сумі 450018,68грн. було передано ТОВ „Арт-студія „БІС” два векселі, також на рахунок кредитора було перераховано 190900,00грн., залишок непогашеної заборгованості склав 89081,32грн. (що також відображено в акті звірки розрахунків від 04.07.2011р. між ТОВ „Арт-студія „БІС” та ТОВ ДП „ДОНВУГЛЕЗБУТ”).

Заперечення Банку, що правочин купівлі продажу цінних паперів № Б-55/06/10 від 29.06.2010р. є нікчемним, так як боржником, на думку Банку, порушені вимоги ч. 1 ст. 165 ГК України, суд вважає необґрунтованими, оскільки:

-у межах провадження справи про банкрутство, суд, встановлюючи грошові вимоги кредиторів, виходить із дійсності правочину до визнання в установленому законом порядку його недійсним (Постанова Вищого господарського суду України від 25.08.2004р. по справі № 10/208б);

-Відповідно до ч. 2 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, недійсність якого прямо встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Ч. 1 ст. 165 ГК України, на порушення якої посилається Банк при укладенні договору купівлі продажу цінних паперів, встановлює загальне правило, за яким субєкт господарювання можуть придбати цінні папери; при цьому приписи ст. 165 ГК України прямо не встановлюють умов нікчемності правочину.

-Згідно із ч. 3 ст. 215 ЦК України правочин, недійсність якого прямо не встановлена законом, а одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин);

Суду не надано доказів визнання договору № Б-55/06/10 від 29.06.2010р. купівлі продажу цінних паперів недійсним, за результатами його оспорювання в позовному провадженні.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Арт-студія „БІС”, м. Донецьк обґрунтовані та підлягають визнанню.

25.07.2011р. до господарського суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства „Банк Камбіо” в особі Філії „Донецька дирекція ПАТ „Банк Камбіо”, м. Донецьк про визнання кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю Досвідне підприємство „ДОНВУГЛЕЗБУТ”, м. Донецьк на суму 24125423,81грн.

16.08.2011р. до господарського суду Донецької області надані уточнення до заяви про визнання кредиторських вимог ПАТ „Банк Камбіо”, згідно яких Банк просить визнати кредиторські вимоги у розмірі 26383746,86грн.

Боржник та розпорядник майна кредиторські вимоги ПАТ „Банк Камбіо” визнають частково у розмірі 25098743,85грн. (згідно відзиву від 26.08.2011р.).

Розглянувши у судовому засіданні 08.12.2011р. кредиторські вимоги ПАТ „Банк Камбіо”, заслухавши пояснення представників сторін та розпорядника майна, суд встановив:

01.06.2011р. господарським судом порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Досвідне підприємство „ДОНВУГЛЕЗБУТ”, м. Донецьк.

У газеті “Голос України” № 112 від 22.06.2011р. ініціюючим кредитором надане оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Досвідне підприємство „ДОНВУГЛЕЗБУТ”, м. Донецьк.

25.07.2011р. до господарського суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства „Банк Камбіо” в особі Філії „Донецька дирекція ПАТ „Банк Камбіо”, м. Донецьк про визнання кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю Досвідне підприємство „ДОНВУГЛЕЗБУТ”, м. Донецьк на суму 24125423,81грн., з яких:

-вимоги щодо сплати заборгованості за кредитором у розмірі 15810000,00грн. вимоги першої черги;

-вимоги щодо сплати заборгованості за відсотками у розмірі 6652936,20грн. вимоги першої черги;

-вимоги щодо сплати пені зап прострочені відсотки та кредит у розмірі 1662487,61грн. вимоги шостої черги.

Ухвалою господарського суду від 01.08.2011р. заява Публічного акціонерного товариства „Банк Камбіо” про визнання кредитором на суму 24125423,81грн. прийнята судом до розгляду, та суд зобовязав сторін звірити розрахунки та акт звірки надати суду.

16.08.2011р. до господарського суду Донецької області надані уточнення до заяви про визнання кредиторських вимог ПАТ „Банк Камбіо”, згідно яких Банк збільшив кредиторські вимоги та просить визнати кредитором на суму 26383746,86грн.

Ухвалою від 28.11.2011р. господарський суд зобовязав ПАТ „Банк Камбіо” надати розрахунок суми пені на 1662487,61грн.

Розглянувши у судовому засіданні 08.12.2011р. уточнення до заяви про визнання кредиторських вимог ПАТ „Банк Камбіо”, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

16.08.2011р. до господарського суду Донецької області надані уточнення до заяви про визнання кредиторських вимог ПАТ „Банк Камбіо”.

Згідно наданого уточнення Банк збільшив кредиторські вимоги до боржника на суму 2258323,05грн. та просить визнати кредитором на суму 26383746,86грн.

Ч. 1 ст. 14 передбачає: “Конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують”.

Згідно ч. 2 ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення 30-денного строку, встановленого для їх подання не розглядаються. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Оголошення про порушення справи № 5/114б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Досвідне підприємство „ДОНВУГЛЕЗБУТ”, м. Донецьк було опубліковане в газеті “Голос України” № 112 від 22.06.2011р., тобто строк подачі заяв з вимогами до боржника закінчився 22.07.2011р.

Уточнення до заяви про визнання кредиторських вимог ПАТ „Банк Камбіо” отримано господарським судом Донецької області нарочно 16.08.2011р., про що свідчить вхідний штамп канцелярії № 02-41/ 8637 у правому нижньому куті заяви. Окрім того, уточнення до заяви про визнання кредитором містить вихідний номер „02/08” та дату „16.08.11”.

Таким чином, заявником пропущений 30-денний строк, вказаний у ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що уточнення до заява ПАТ „Банк Камбіо” в особі Філії „Донецька дирекція ПАТ „Банк Камбіо”, м. Донецьк, яке містить збільшення кредиторських вимог на суму 2258323,05грн., надано суду після закінчення тридцятиденного строку, встановленого для їх подання, та підлягають відхиленню.

Розглянувши у судовому засіданні 08.12.2011р. заяву Публічного акціонерного товариства „Банк Камбіо” в особі Філії „Донецька дирекція ПАТ „Банк Камбіо”, м. Донецьк про визнання кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю Досвідне підприємство „ДОНВУГЛЕЗБУТ”, м. Донецьк на суму 24125423,81грн., заслухавши пояснення представників сторін та розпорядника майна, суд встановив:

Кредиторські вимоги Банку у розмірі 24125423,81грн. ґрунтуються на кредитному договорі № 362/02-2008 від 05.09.2008р. з додатковими угодами від 23.09.2008р., 01.12.2008р., 29.05.2009р., 11.08.2009р.

Станом на 01.06.2011р. прострочення заборгованості боржника по кредитному договору становить 15810000,00грн., прострочена заборгованість за відсотками 6652936,20грн., яка підтверджена матеріалами справи та визнається боржником.

Кредитором в заяві з грошовими вимогами заявлена пеня за прострочені відсотки за кредит у розмірі 1662487,61грн., та в заяві вказано, що заборгованість „підтверджується довідкою ПАТ „Банк Камбіо” № 03/06 від 20.07.2011року та розрахунком заборгованості”.

В довідці № 03/06 від 20.07.2011р. вказано загальний розмірі заборгованості за простроченим кредитом, за простроченими відсотками, та пені за прострочені відсотки.

Розрахунок пені на суму 1662487,61грн. до заяви не надан.

Ухвалою від 28.11.2011р. суд зобовязав ПАТ „Банк Камбіо” надати розрахунок суми пені на 1662487,61грн.

Банком вимоги ухвали суду від 28.11.2011р. не виконанні, розрахунок суми пені на 1662487,61грн. суду не надан.

Боржником 08.12.2011р. суду надан розрахунок пені за кредитним договором № 362/02-2008 від 05.09.2008р. за період з 01.08.2010р. по 01.06.2011р. на суму 177750,70грн. (підписаний боржником та розпорядником майна).

Розглянувши вказаний розрахунок пені, суд встановив, що здійснений боржником та розпорядником майна розрахунок пені арифметично вірний згідно з приписами діючого законодавства.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що кредиторські вимоги ПАТ „Банк Камбіо” у розмірі 22462936,20грн. обґрунтовані та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у четверту чергу, заборгованість по пені підлягає включенню у шосту чергу у розмірі 177750,70грн.

Вимоги Банку у розмірі 2258323,05грн. заявлені з пропуском тридцятиденного строку підлягають відмові; кредиторські вимоги у розмірі 1484736,91грн. (сума пені за прострочені відсотки та кредит) необґрунтовані та задоволенню не підлягають.

Посилання Банку на визнання його кредитором першої черги так як вимоги забезпечені договором іпотеки від 09.09.2008р. та договором застави від 11.08.2009р. суд вважає необґрунтованими, оскільки

-договори іпотеки та застави укладені між ПАТ „Банк Камбіо” та Відкритим акціонерним товариством „Союз”;

-згідно данних договорів зобовязання за кредитним договором забезпечені активами Відкритого акціонерного товариства „Союз”;

-доказів забезпечення основних зобовязань за кредитним договором активами боржника суду не надано;

-згідно Витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна та Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, відомості щодо наявності обєктів рухомого або нерухомого майна боржника (ТОВ ДП „ДОНВУГЛЕЗБУТ”), які знаходяться в обтяженні, - інформація відсутня.

Керуючись ст. 1, ст.ст. 11, 14, 15, 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 14 Закону України „Про цінні папери та фондовий ринок”, ст.ст. 22, 33, 35 ГПК України, ст.ст. 204, 215 ЦК України, ст. 165 ГК України, приймаючи до уваги Постанову Вищого господарського суду України від 25.08.2004р. по справі № 10/208б, Постанову Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. № 15 „Про судову практику в справах про банкрутство”, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати кредиторами та затвердити реєстр вимог кредиторів:

1.Товариство з обмеженою відповідальністю „БУЛАТ”, м. Донецьк на суму основного боргу 65525,00грн. четверта черга;

2.Товариство з обмеженою відповідальністю „Арт-студія „БІС”, м. Донецьк на суму основного боргу 89081,32грн. четверта черга;

3.Публічне акціонерне товариство „Банк Камбіо” в особі Філії „Донецька дирекція ПАТ „Банк Камбіо”, м. Донецьк на суму основного боргу 22462936,20грн. четверта черга;

4.Товариство з обмеженою відповідальністю „КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ „ФІНІНВЕСТ-ГРУП”, м. Донецьк, що діє в інтересах та за рахунок Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду „Фенікс-венчурні інвестиції” на суму основного боргу 35583398,35грн. четверта черга;

5.Товариство з обмеженою відповідальністю „ДОНТУРАРХБУД”, м. Донецьк на суму основного боргу 368995,44грн. четверта черга.

Окремо до реєстру вимог кредиторів підлягає включенню у шосту чергу пеня та штрафні санкції:

1.Публічне акціонерне товариство „Банк Камбіо” в особі Філії „Донецька дирекція ПАТ „Банк Камбіо”, м. Донецьк на суму 177750,70грн.

Відхилити кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства „Банк Камбіо” в особі Філії „Донецька дирекція ПАТ „Банк Камбіо”, м. Донецьк на суму 2258323,05грн.

Відмовити Публічному акціонерному товариству „Банк Камбіо” в особі Філії „Донецька дирекція ПАТ „Банк Камбіо”, м. Донецьк в визнанні кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю Досвідне підприємство „ДОНВУГЛЕЗБУТ”, м. Донецьк на суму 1484736,91грн.

Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, вважати погашеними.

Призначити дату перших загальних зборів кредиторів на 16.12.2011р.

Збори кредиторів провести розпоряднику майна відповідно до ст. 16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суду надати протокол загальних зборів кредиторів, на яких обраний комітет кредиторів, та протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішене питання щодо подальшої процедури банкрутства по справі.

Дата засідання суду на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство на 25.01.2012р. о 13 год. 30 хв., кім. 310 (розпоряднику майна надати суду аналіз господарсько - фінансової діяльності боржника).

Суддя Чорненька І.К.

< Текст >

<Текст >

Вик Петрова Л.Є. тел. 305-67-79

Надруковано примірників - 9

господарському суду Донецької області - 1

кредитору - 5

боржнику - 1

розпоряднику майна - 1

Головне управління юстиції у Дон. обл. - 1