Ухвала суду № 19878415, 29.11.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

29.11.11 р. Справа № 27/171б

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „Промислово-фінансової групи „Нафтахім” м.Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Марвей” м.Маріуполь (код ЄДРПОУ 25604035)

про банкрутство

Суддя С.С.Тарапата

Представники сторін: від кредитора ОСОБА_1 (за довір.)

від боржника ОСОБА_2 (за довір.)

Присутній: арбітражний керуючий Криворучко В.Ж.

В судовому засіданні 14.11.11р.

оголошена перерва до 29.11.11р.

Господарським судом Донецької області ухвалою від 04.11.11р. порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Марвей” м.Маріуполь, введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, розгляд справи призначений в судовому засіданні на 14.11.11р.

10.11.11р. до суду надійшла заява арбітражного керуючого Криворучко В.Ж. про згоду на призначення розпорядником майна по даній справі та копія ліцензії на право провадження діяльності арбітражних керуючих.

14.11.11р. від кредитора до суду надішли витребувані документи.

21.11.11р. до суду надійшла заява арбітражного керуючого Шкоди А.С. про згоду на призначення розпорядником майна по даній справі, до якого додана копія ліцензії на право провадження діяльності арбітражних керуючих та інформація про діяльність арбітражного керуючого.

28.11.11р. до суду надійшло клопотання кредитора про призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Шкоду А.С.

29.11.11р. до суду надішли письмові заперечення боржника на заяву ТОВ „ПФГ „Нафтахім” про порушення справи про банкрутство.

29.11.11р. арбітражний керуючий Криворучко В.Ж. надав пояснення щодо кількості справ, які знаходяться в його провадженні.

Розглянувши в судовому засіданні 29.11.11р. заяву про порушення справи про банкрутство, письмові заперечення боржника та інші матеріали справи, заслухавши представників кредитора та боржника, суд встановив:

Ініціюючий кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю „Промислово-фінансова група „Нафтахім” м.Київ в заяві про порушення справи про банкрутство посилається на наявність заборгованості боржника в загальній сумі 886493,44грн., що підтверджена рішенням господарського суду Донецької області по справі №36/385 від 01.03.11р., на виконання якого судом виданий наказ та Приморським відділом державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження.

Боржник в запереченнях на заяву про порушення справи про банкрутство повідомив, що на теперішній час ТОВ „Марвей” не веде господарської діяльності в силу відсутності оборотних грошових коштів та відповідно не має можливості погасити грошові зобовязання перед кредиторами, в тому числі і перед ТОВ „ПФГ „Нафтахім”. Також в запереченнях боржник повідомив про можливість для відновлення виробничої та господарської діяльності за певних умов, оскільки підприємство має виробничі та складські приміщення, обладнання, та дебіторську заборгованість, але за відсутністю оборотних коштів та інвестицій не має можливості погасити грошові зобовязання та відновити діяльність.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням господарського суду Донецької області по справі №36/385 від 01.03.11р. з Товариства з обмеженою відповідальністю „Марвей” м.Маріуполь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Промислово-фінансова група „Нафтахім” м.Київ стягнута заборгованість в сумі 700598,37грн., штраф в розмірі 70059,84грн., пеня в розмірі 54584,91грн., 3% річних в розмірі 8021,46грн., інфляційну індексацію в розмірі 39303,54грн., державне мито в розмірі 8725,312грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236грн. та з оплати послуг адвоката в розмірі 5000грн.

На виконання рішення суду видані накази від 23.05.11р. №36/385.

Постановами Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського районного управління юстиції від 11.07.11р. відкриті виконавчі провадження про примусове виконання наказів суду №36/385 від 23.05.11р. про стягнення з ТОВ „Марвей” на користь кредитора заборгованості в сумі 700598,37грн., штрафу в розмірі 70059,84грн., пені в розмірі 54584,91грн., 3% річних в розмірі 8021,46грн., інфляційної індексації в розмірі 39303,54грн., державного мита в розмірі 8725,312грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236грн. та з оплати послуг адвоката в розмірі 5000грн.

За поясненнями представників кредитора та боржника станом на 29.11.11р. вищевказана сума заборгованості боржником не погашена.

Згідно п.3 ст.6 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

В силу п.11 ст.11 вказаного Закону за результатами розгляду заяви кредитора та відзиву боржника у підготовчому засіданні виноситься ухвала, в якій визначається розмір вимог кредитора, який подав заяву про порушення справи про банкрутство.

Статтею 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлено, що кредитор - це юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, боржник це суб'єкт підприємницької діяльності, неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати.

Відповідно до вказаної статті закону: грошове зобов'язання - це зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України; безспірні вимоги кредиторів - вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Наданими суду документами підтверджена наявність безспірних грошових зобовязань перед кредитором в загальній сумі 886493,44грн., з яких: 761884,69грн. - основний борг, 124608,75грн. штрафні санкції та пеня.

Безспірні вимоги кредитора до боржника з основного боргу не задоволені боржником більше 3-х місяців та складають більше 300 мінімальних заробітних плат.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне визнати за результатами підготовчого засідання безспірні вимоги ініціюючого кредитора в сумі 761884,69грн. (основний борг) та окремо штраф, пеня- 124608,75грн.

Згідно п.1 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” якщо при прийнятті заяві про порушення справи про банкрутство призначити розпорядника майна неможливо, розпорядник майна призначається на підготовчому засіданні.

За результатами розгляду питання про призначення розпорядника майна суд встановив:

До господарського суду надішли заяви двох арбітражних керуючих про призначення розпорядником майна по даній справі: Криворучко Віктора Жоржовича та Шкоди Артема Сергійовича.

Присутній в судовому засіданні (29.11.11р.) представник кредитора клопотав про призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Шкоду А.С. та висловив заперечення проти призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Криворучко В.Ж., посилаючись на те, що даний арбітражний керуючий на думку кредитора обран й саме боржником.

Згідно приписів п.64 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.09р. №15 „Про судову практику в справах про банкрутство” у разі надходження до господарського суду декількох кандидатур арбітражних керуючих для призначення розпорядника майна по справі суд при виборі кандидатури розпорядника майна враховує освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обовязки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про його здатність належним чином виконувати передбачені Законом обовязки із зазначенням в ухвалі про призначення розпорядника майна мотивів, з яких призначено певну кандидатуру та відхилено іншу.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

При виборі кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна ТОВ „Марвей” м.Маріуполь господарський суд виходить з наступного:

Місцезнаходженням підприємства- боржника є м.Маріуполь.

Місцем проживання арбітражного керуючого Шкоди А.С. (за даними заяви та ліцензії) є м.Артемівськ.

Пунктом 1 статті 13 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” визначено, що розпорядник майна призначається з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів.

В силу п.9 ст.13 вказаного закону розпорядник майна зобовязаний розглядати разом з посадовими особами боржника копії заяв кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли до господарського суду у зв'язку з порушенням справи про банкрутство та надіслані боржнику в установленому цим Законом порядку;

Для виконання повноважень розпорядника майна по даній справі арбітражний керуючий Шкода А.С. буде змушений нести додаткові транспортні витрати, які включаються до складу витрат арбітражного керуючого повязаних з провадженням у справі про банкрутство та погашаються у першу чергу задоволення вимог кредиторів відповідно до п.1 ст.31 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Згідно наданої Шкодою А.С. інформації на теперішній час в його провадженні знаходиться 5 справ, по яких він здійснює повноваження ліквідатора.

Віддаленість місця проживання арбітражного керуючого та кількість справ, що знаходяться в його провадженні, може вплинути на строки розгляду вимог кредиторів та виконання інших передбачених законом дій.

Арбітражний керуючий Криворучко В.Ж. мешкає в м.Маріуполі, що буде сприяти зниженню його витрат при виконанні повноважень розпорядника майна. За поясненнями Криворучко В.Ж. він має в провадженні 1 справу на стадії ліквідації, не є заінтересованою особою ані відносно боржника ані відносно кредитора, про порушення справи про банкрутство ТОВ „Марвей” дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Вказані факти, на думку суду, свідчать про те, що арбітражний керуючий Шкода А.С. має менше можливостей для належного виконання обовязків розпорядника майна по справі про банкрутство ТОВ „Марвей” м.Маріуполь.

Заяви інших арбітражних керуючих про згоду виконувати повноваження розпорядника майна по даній справі до суду не надходили.

З огляду на викладене вище суд визнає за необхідне призначити розпорядником майна по справі арбітражного керуючого Криворучко В.Ж., строк процедури розпорядження майном боржника встановити на 5 місяців. За таких обставин суд відмовляє в задоволенні клопотання ініціюючого кредитора про призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Шкоду А.С.

За результатами підготовчого засідання, керуючись ст.1, 3-1, п.3 ст.6, ст.ст. 11, 13, 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п.64 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.09р. №15 „Про судову практику в справах про банкрутство”, ст.ст. 4-1, 43, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Зобовязати кредитора (заявника) - Товариство з обмеженою відповідальністю „Промислово-фінансова група „Нафтахім” м.Київ у десятиденний строк за його рахунок подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про порушення господарським судом Донецької області справи №27/171Б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Марвей” (87533, м.Маріуполь, вул.Меламеда, б.30; код ЄДРПОУ 25604035; п/р 2600201773709 в філії ВАТ „Укрексімбанк”, МФО 335957).

В оголошенні повинно міститися:

повне найменування боржника, його поштова адреса;

банківські реквізити;

найменування та адреса господарського суду;

номер справи, дату порушення справи, дату введення мораторію;

відомості про розпорядника майна.

У тижневий термін після подачі такого оголошення кредитору подати до суду докази належного виконання вищевказаних вимог (пл. доручення, рахунок і т.п.). Невиконання такої вимоги дає право господарському суду залишити заяву про порушення справи про банкрутство без розгляду.

Визнати вимоги ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю „Промислово-фінансової групи „Нафтахім” м.Київ до боржника в сумі основного боргу 761884,69грн. та окремо штраф, пеня- 124608,75грн.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на 5 місяців до 29.04.12р.

Розпорядником майна призначити арбітражного керуючого Криворучко Віктора Жоржовича (ліцензія серії НОМЕР_1), місце проживання 87554, АДРЕСА_1; поштова адреса: 87515, АДРЕСА_2, а/с №15076).

Встановити дату складання реєстру вимог кредиторів 06.12.12р.

Встановити дату попереднього засідання суду на 15.02.12 о 11:00 .

Встановити дату проведення перших загальних зборів кредиторів на 12.03.12р.

Встановити дату засідання суду щодо введення подальшої процедури у справі про банкрутство на 18.04.12р. об 11 год. 00 хв. (каб. 408).

В задоволенні клопотання кредитора про призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Шкоду А.С. відмовити.

Явка розпорядника майна, представників кредитора та боржника в судове засідання обовязкова.

Суддя Тарапата С.С.

<Текст >

Вик <Текст >тел. <Текст >

Надруковано примірників - <Текст >

господарському суду Донецької області - <Текст >

кредитору - <Текст >

боржнику - <Текст >

<Текст >