Рішення № 19878331, 15.11.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.11.11 р. Справа № 29/21

Господарський суд Донецької області у складі суддів: головуючий суддя Риженко Т.М., судді Сич Ю.В., Макарова Ю.В.

при секретарі Бондар В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Приватного підприємства „Рельєф-Дон”, м.Красноармійськ, Донецька область

до Відповідача: Комунального підприємства „Родинський центр єдиного замовника”, м.Родинське, Донецька область

про: стягнення заборгованості у розмірі 145042,30грн.

за участю:

від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю);

від відповідача: ОСОБА_2 (за довіреністю);

Відповідно статті 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошувалась перерва з 22.12.2010р. по 19.01.2011р. та з 18.10.2011р. по 09.11.2011р.

СУТЬ СПРАВИ:

Приватне підприємство „Рельєф-Дон”, м.Красноармійськ, Донецька область (далі Позивач) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Комунального підприємства „Родинський центр єдиного замовника”, м.Родинське, Донецька область (далі Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 145042,30грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем зобовязань за договором №13 на вивезення та розміщення (захоронення) ТПВ, утримання контейнерних майданчиків та підїзних шляхів від 01 червня 2009 року, щодо оплати за надані послуги.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав належним чином засвідчені копії наступних документів: правоустановчих документів Приватного підприємства „Рельєф-Дон”, договору №13 на вивезення та розміщення (захоронення) ТПВ, утримання контейнерних майданчиків та підїзних шляхів від 01 червня 2009 року, додаткової угоди до договору, зведених актів на виконання робіт за надані послуги по вивезенню ТПВ з контейнерів з житлових будинків за червень 2009 року по липень 2009 року по ПП „Рельєф-Дон”, актів здачі-приймання виконаних робіт, акту звіряння взаємних розрахунків №11, який підписано та завірено печатками з боку обох сторін, відповідно до якого заборгованість станом на 01.10.2009р. складає 262 346,41грн., акту звіряння взаємних розрахунків №03 який підписано та завірено печатками лише з боку Позивача, відповідно до якого заборгованість станом на 01.07.2010р. складає 197646,30грн., довідки №93 від 05.05.2010р. Красноармійського міжрайонного контрольно-ревізійного відділу головного контрольно-ревізійного управління в Донецькій області зустрічної звірки з метою документального підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювались між ПП „Рельєф-Дон” та КП „Родинський центр єдиного замовника” для зясування їх реальності та повноти відображення їх в обліку підконтрольної установи за період з 01.09.2008 року по 31.03.2010р.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст.ст. 526, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 12-15, 49, 54-57 Господарського процесуального кодексу України.

13.10.2010р. Позивачем через канцелярію суду надано належним чином засвідчені копії наступних документів: правоустановчих документів Приватного підприємства „Рельєф-Дон”, акту звіряння взаємних розрахунків №4 який підписано та завірено печатками з боку Позивача, відповідно до якого заборгованість станом на 01.09.2010р. складає 185090,30грн., рішення Виконавчого комітету Родинської міської ради від 16.11.2006 року №169 про затвердження тарифів на послуги з вивезення та знаходження твердих побутових відходів та додатків до вказаного рішення, рішення Виконавчого комітету Родинської міської ради від 27.07.2009 року №88 та додатків до вказаного рішення, висновку №1050 від 04.06.2009р. Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області щодо розрахунку економічно обґрунтованих планових витрат на виробництво житлово-комунальних послуг, також просять залучити Родинську міську раду до участі у справі №29/21 як третю особу відповідно до ст.27 Господарського процесуального кодексу.

22.10.2010р. Позивачем через канцелярію суду надано належним чином копії наступних документів: виписок з банківського рахунку стосовно здійсненої Відповідачем часткової оплати за надані послуги, договору №01/01-09 від 01.01.2009р. та додаткових угод до вказаного договору, талонів на розміщення ТПВ, пояснення у яких зазначають, щодо тлумачення п.5.5 договору №13 на вивіз та розміщення (захоронення) твердих побутових відходів ТПВ, утримання контейнерних площадок та підїзних шляхів відповідно до якого „Кошти, які поступали на розрахунковий рахунок від споживачів за надані Виконавцем послуги не пізніше 5-ти банківських днів, перераховуються на рахунок Виконавцю пропорційно до сум нарахування і розміру оплати кожним споживачем за мінусом відсотка, котрий утримується з Замовника установою банку за прийняття платежів в готівковій формі і винагороди, котрі самостійно утримуються Замовником”. До теперішнього часу Відповідачем не надана інформація підприємству Відповідача стосовно сум нарахування і розміру оплати кожним споживачем грошових коштів за вивіз та розміщення твердих побутових відходів ТПВ, утримання контейнерних площадок та підїзних шляхів.

Заявою від 26.10.2010р. №364/2 Позивач в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України зменшив розмір позовних вимог заявивши до стягнення суму боргу у розмірі 140822,30грн.

27.10.2010р. Відповідачем через канцелярію суду надано відзив на позовну заяву від 27.10.2010р. у якому проти позовних вимог заперечує зазначаючи наступне, вимоги Позивача щодо оплати вартості послуг у розмірах зазначених у акті здачі-приймання виконаних робіт за вересень 2009 року травень 2010 року у позовній заяві за період з 01.06.2009 року по 31.05.201 року, суперечать умовам Договору, отже не можуть бути розцінені як одностороння відмова КП „РЦЕЗ” від належного виконання зобовязань. За умовами пунктів 5.4, 5.5, 5.6, 5.7, 5.10 КП „РЦЕЗ” відкриває в установі банку транзитний розрахунковий рахунок за для організації приймання платежів; кошти, які поступили на розрахунковий рахунок від споживача за надані Виконавцем послуги не пізніше 5-ти банківських днів, перераховуються на розрахунковий рахунок Виконавця пропорційно до сум нарахування в розміру оплати кожним споживачем за вирахуванням відсотка, який стягується з Замовника установою банку за прийняті платежі у готівковій формі і винагороди, яку самостійно стягує Замовник; вартість винагороди за роботи і послуги Замовника складає 7,5% від грошових коштів, в тому рахунку субсидій, пільг, дотацій. Розрахунок за даним договором, за прийняту, роботу здійснюється шляхом перерахування грошових коштів (з урахуванням авансу) на розрахунковий рахунок Виконавця протягом 5-ти банківських днів з моменту надходження коштів на розрахунковий рахунок Замовника, але не більше 30-ти банківських днів з моменту отримання Замовником рахунку-фактури, підтвердженого „Актом здавання приймання виконаних робіт”. Виконуючи умови Договору №13 від 01.06.2009 року, укладеного між сторонами по справі, Відповідачем була нарахована вартість послуг з вивезення ТПВ, отримані платежі від споживачів шляхом прийняття їх ї зарахування на розрахунковий рахунок на підставі договорів з установами банку, Укрпошти та підприємств, стягування з фактично отриманих сум платежів комісійного збору та винагороди і перерахування коштів на розрахунковий рахунок Позивача. Виконуючи умови Договорів на приймання платежів КП „РЦЄЗ” сплатило комісійний збір на загальну суму 7774,01 гривні (за червень 2009 року по травень 2010 року) про, що надається до матеріалів справи відповідна довідка. У звязку з чим Відповідач посилається, що заборгованість КП „РЦЄЗ” перед ПП „Рельєф-Дон” по договору №13 від 01.06.2010 року складає 25626,22грн., з наступного розрахунку: 273671,88грн. (сплачено населення) 20525,39 грн. (7,5% винагорода КП „РЦЕЗ” з отриманої суми) 7774,01 грн. (комісійна винагорода за приймання платежів від населення, стягування із заробітної плати і перерахування їх на р/р КП „РЦЄЗ” 219746,26 грн. (перераховано на р/р Позивача) = 25626,22грн. Крім того надано належним чином засвідчені копії наступних документів: рішення Родинської міської ради від 10.08.2007р. №V/13-4 про створення комунального підприємства „Родинський центр єдиного замовника”, рішення міської ради від 10.01.2008р. №V/18-1 про передачу Комунальному підприємству „Родинський центр єдиного замовника” повноважень на укладення договорів на вивезення ТПВ, рішення Родинської міської ради від 05.12.2007р. №V/15-1 про затвердження актів приймання-передачі житлового фонду та основних коштів на баланс КП „Родинський ЦЄЗ”, акту приймання передачі майна з балансу Родинської міської ради на баланс КП „Родинський центр єдиного замовника”, акту приймання-передачі з балансу Родинської міської ради на баланс КП „РЦЕЗ” станом на 01.12.2007р., рішення Родинської міської ради про затвердження норм накопичення твердих побутових відходів для населення, правоустановчих документів Комунального підприємства „Родинський центр єдиного замовника”, платіжних доручень з доказами здійсненої Відповідачем часткової оплати.

11.11.2010р. Позивачем через канцелярію суду надано письмові пояснення №337 стосовно відзиву Відповідача у яких зазначають, що згідно довідки КП „РЦЄЗ” №299 від 13.05.2009 року, яка була надана підприємству Позивача для погодження та затвердження тарифів, кількість населення території яку обслуговує ПП „Рельєф-Дон” складає 8519 чол. та обєм вивозу ТПВ на один рік складає 26113,64 м.куб. Згідно обєму ТПВ 26113,64 куб.м. та затвердженого тарифу 27,20 відповідач повинен був нараховувати і приймати платежі від споживачів у сумі 59190,19 грн. кожен місяць; за період з 05.09.2009р. по 30.05.2010р. КП „РЦЄЗ” повинно було отримати оплати від населення оплату у сумі 532718,25грн. На підставі вищевикладеного, довідки КП „РЦЄЗ” №299 від 13.05.2009 року Відповідач за період з 01.06.2009р. по 30.05.2010р. повинен був нараховувати і зібрати з населення більш ніж 600000,00грн. Відповідачем у відзиві на позов розрахунок боргу зроблено не враховуючи дані довідки №299 від 13.05.2009 року і саме з цих підстав розрахунок Відповідача є необґрунтованим і хибним. Також невідомо на підставі яких даних Відповідач проводить нарахування споживачам. Також Позивачем було надано належним чином засвідчену довідку №299 від 13.05.2009р.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 16.11.2010 року призначено колегіальний розгляд справи у складі головуючого судді Риженко Т.М., судді Курило Г.Є., Іванченкової О.М.

16.11.2010р. Позивачем через канцелярію суду надано письмові пояснення №338 у яких зазначає, що загальна сума боргу КП „РЦЄЗ” перед ПП”Рельєф-Дон” по договору №13 від 01.06.2009 року складає 140822,30грн. Обєм наданих послуг ПП „Рельєф-Дон” по договору №13 від 01.06.2009 року по вивозу ТПВ за період з 01.06.2009 року по 30.05.2010р. складає 16230,55грн.

07.12.2010р. Відповідачем через канцелярію суду надано бухгалтерську довідку №б/н від 06.12.2010р., бухгалтерську довідку №б/н від 07.12.2010р., листа інформації по КП „РЦЄЗ” про рух грошових коштів, довідку по КП „РЦЄЗ” про розрахунок вартості послуг з вивозу ТПВ по нормі накопичення.

21.12.2010р. Відповідачем через канцелярію суду надано бухгалтерську довідку №б/н від 21.12.2010р.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 22.12.2010р. у складі колегії суддів суддю Іванченкову О.М. замінено на суддю Любченко М.О.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 01.02.2011р. справу передано на розгляд головуючого судді Марченко О.А., суддів Курило Г.Є., Любченко М.О.

01.02.2011р. Відповідачем через канцелярію суду надано належним чином копії наступних документів: рішень Родинської міської ради про затвердження тарифів на вивезення та знешкодження твердих побутових відходів, інформації про розрахунок тарифу на вивіз ТПВ, інформації про збір грошових коштів від споживачів за послуги з вивозу ТПВ.

02.02.2011р. Позивачем через канцелярію суду надано бухгалтерську довідку та належним чином засвідчені копії наступних документів: актів звіряння взаємних розрахунків які підписані та завірені печатками з боку обох сторін, рахунків-фактур, актів приймання-передачі виконаних робіт.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 15.02.2011р. справу передано на розгляд головуючого судді Риженко Т.М., суддів Курило Г.Є., Любченко М.О.

05.04.2011р. Позивачем через канцелярію суду надано письмові пояснення №273 від 05.04.2011р. у яких зазначає, що відповідно п.5.5 договору кошти, що надійшли на розрахунковий рахунок від споживачів перераховуються на розрахунковий рахунок Виконавця пропорційно до сум нарахування і розміру оплати кожним споживачем за винятком процента винагороди який утримується з Замовника установами банків за прийняття платежів в готівковій формі та винагороди, яка самостійно утримується Замовником. Таким чином, без отримання від Замовника відомостей щодо сум платежів, отримання від споживачів. Витрат що утримуються з відповідача установами банку за прийняття платежів, 7,5% винагороди, визначений розмір заборгованості неможливо. Також Позивачем було надано належним чином засвідчені копії виписки з банківського рахунку стосовно здійсненої Відповідачем часткової оплати за надані послуги за період з 01.06.2009р. по 31.05.2010р.

Заявою від 04.04.2011р. №128 Позивач в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України збільшив розмір позовних вимог заявивши до стягнення суму боргу у розмірі 145450,35грн.

Суд розглядає справу відносно вимог, визначених у заяві від 04.04.2011р. №128, оскільки згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України Позивач вправі до прийняття рішення збільшити розмір вимог. Суд приймає вказане зменшення, оскільки відповідні дії не суперечать законодавству і не порушують чиїх - небудь охоронюваних законом інтересів.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.05.2011р. призначено у справі економічну експертизу.

Відповідно до ст.79 господарського процесуального кодексу України провадження по справі зупинялось та поновлялось.

20.06.2011р. у звязку з не оплатою судової експертизи справа №29/21 повернулась без виконання.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 04.07.2011р. замінено склад судової колії а саме замінено суддю Курило Г.Є. на суддю Мартюхіну Н.О., та суддю Любченко М.О. на суддю Сич Ю.В.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 09.08.2011р . замінено склад судової колегії, замінено суддю Мартюхіну Н.О. на суддю Довгалюк В.О.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 21.09.2011р. замінено склад судової колегії, замінено суддю Довгалюк В.О. на суддю Макарову Ю.В.

Представник Позивача у судове засідання 15.11.2011р. зявився, підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник Відповідача у судове засідання 15.11.2011р. зявився, проти позовних вимог заперечив.

До початку судового засідання надано до суду клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, долучивши до матеріалів справи надані сторонами докази, суд

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2009р. між Комунальним підприємством „Родинський центр єдиного замовника” (Замовник) та Приватним підприємством „Рельєф-Дон” (Виконавець) було укладено договір №13 на вивіз та розміщення (захоронення) твердих побутових відходів ТПВ, утримання контейнерних площадок та підїзних шляхів, відповідно п.1.1 договору для виконання замовлення Виконавець зобовязується надати послуги (виконати роботу) по вивезенню твердих побутових відходів ТПВ та розміщення їх на полігоні ТПВ, утриманню контейнерних площадок та підїзних шляхів, відповідно „Графіку вивезення ТПВ та утриманню контейнерних площадок та підїзних шляхів” (Додаток №___), а Замовник зобовязується прийняти виконану роботу та оплачувати її згідно з даним договором. Додаток №____ „Графік вивезення ТПВ та утримання контейнерних площадок та підїзних шляхів” розроблюються Замовником та узгоджуються з Замовником.

У розділі 5 договору сторони дійшли згоди щодо ціни робіт та порядку розрахунків по договору:

- для організації приймання платежів від Споживача за надані Виконавцем послуги по вивезенню твердих побутових відходів (ТПВ) та розміщення їх на полігоні ТПВ, утриманню контейнерних площадок та підїзних шляхів Замовник відкриває в установі банку транзитний рахунок для внутрішньоміських платежів населення за послуги, роботи по вивезенню твердих побутових відходів (ТПВ) та розміщенню їх на полігоні ТПВ, утриманню контейнерних та підїзних шляхів (п.5.4 Договору);

- кошти, які надійшли на розрахунковий рахунок від споживачів за надані Виконавцем послуги на пізніше 5-ти банківських днів, перераховуються на рахунок Виконавця пропорційно сумам нарахування та розміру оплати кожним споживачем за відрахуванням проценту, який утримується з Замовника установи банку за прийняття платежів у готівковій формі та винагороду, які самостійно утримуються Замовником (п.5.5 Договору).

- вартість винагороди за роботи та послуги Замовника складають 7,5% від грошових коштів, в тому числі субсидій, пільг, дотацій, які від Споживача, орендаторів, власників нежитлових приміщень, з бюджету на транзитний рахунок для приймання внутрішньо міських платежів населення (п.5.6 Договору);

- Замовник та Виконавець щомісячно до 10 числа наступного за звітнім здійснюють звірку розрахунків з підписанням 2-х сторонніх розрахунків вартості фактично наданих послуг та розмірів оплати споживачем із зазначенням заборгованості житлового комплексу на початок та кінець періоду (п.5.7 договору);

- розрахунок за даним договором, за прийняту роботу здійснюється шляхом перерахування грошових коштів (з урахуванням авансу) на розрахунковий рахунок Виконавця протягом 5-ти банківських днів, з моменту надходження коштів на розрахунковий рахунок Замовника, але більш ніж 30-ти банківських днів з моменту отримання Замовником рахунків-фактур підтвердженого „Актом-здачі-приймання виконаних робіт” (Додаток №__) (п.5.10 договору);

Позивачем на виконання умов договору були надані послуги за період з червня 2009 року по травень 2010 року, обєм наданих послуг складає 16230,55 куб.м., на загальну суму 424117,34грн., що підтверджується зведеними актами виконання робіт.

Відповідачем була здійснена лише часткова оплата за надані послуги у розмірі 278966,99грн., внаслідок чого за твердженням Позивача виникла заборгованість у розмірі 145450,35грн.

За таких обставин та у звязку із неналежним виконанням грошових зобовязань Відповідачем Позивач звернувся до суду з позовом.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає вимоги Позивача до Відповідача такими, що підлягають частковому задоволенню, враховуючи наступне:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору.

Оцінивши зміст Договору, з якого виникли цивільні права та обовязки сторін, суд дійшов до висновку, що укладений між сторонами правочин за своїм змістом і правовою природою є договором про надання послуг, який підпадає під правове регулювання ст.901-907 ЦК України.

Відповідно до ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується сплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За приписами ст.903 цього ж кодексу, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобовязання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обовязковості договору для виконання сторонами.

Судом встановлено, що Позивачем при розрахунку вартості наданих Відповідачу послуг невірно було взято до уваги лише акти здачі-приймання виконаних робіт.

За приписами пунктів 6, 7 Правил надання послуг з вивезення побутових відходів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1070 від 10.12.2008 року обсяг надання послуг розраховується на підставі норм, затверджених органом місцевого самоврядування. У відповідності до наведених правових актів виконавчий комітет Родинської міської ради рішенням від 23.10.2008 року №164 „Про затвердження норм накопичення твердих побутових відходів для населення м.Родинське” затвердив норми накопичення ТПВ для населення місто Родинське.

За змістом частини 2 статті 14 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом.

За умовами пунктів 5.4, 5.5, 5.6, 5.7, 5.10 КП „РЦЕЗ” відкриває в установі банку транзитний розрахунковий рахунок за для організації приймання платежів; кошти, які поступили на розрахунковий рахунок від споживача за надані Виконавцем послуги не пізніше 5-ти банківських днів, перераховуються на розрахунковий рахунок Виконавця пропорційно до сум нарахування в розміру оплати кожним споживачем за вирахуванням відсотка, який стягується з Замовника установою банку за прийняті платежі у готівковій формі і винагороди, яку самостійно стягує Замовник; вартість винагороди за роботи і послуги Замовника складає 7,5% від грошових коштів, в тому рахунку субсидій, пільг, дотацій. Розрахунок за даним договором, за прийняту, роботу здійснюється шляхом перерахування грошових коштів (з урахуванням авансу) на розрахунковий рахунок Виконавця протягом 5-ти банківських днів. З моменту надходження коштів на розрахунковий рахунок Замовника, але не більше 30-ти банківських днів з моменту отримання Замовником рахунку-фактури, підтвердженого „Актом здавання приймання виконаних робіт”. Виконуючи умови Договору №13 від 01.06.2009 року, укладеного між сторонами по справі, Відповідачем була нарахована вартість послуг з вивезення ТПВ, отримані платежі від споживачів шляхом прийняття їх ї зарахування на розрахунковий рахунок на підставі договорів з установами банку, Укрпошти та підприємств, стягування з фактично отриманих сум платежів комісійного збору та винагороди і перерахування коштів на розрахунковий рахунок Позивача. Виконуючи умови Договорів на приймання платежів КП „РЦЄЗ” сплатило комісійний збір на загальну суму 7774,01 гривні (за червень 2009 року по травень 2010 року) про, що надається до матеріалів справи відповідна довідка. У звязку з чим Відповідач посилається, що заборгованість КП „РЦЄЗ” перед ПП „Рельєф-Дон” по договору №13 від 01.06.2010 року складає 25626,22грн., з наступного розрахунку: 273671,88грн. (сплачено населення) 20525,39 грн. (7,5% винагорода КП „РЦЕЗ” з отриманої суми) 7774,01 грн. (комісійна винагорода за приймання платежів від населення, стягування із заробітної плати і перерахування їх на р/р КП „РЦЄЗ” 219746,26 грн. (перераховано на р/р Позивача) = 25626,22грн.

Тобто, відповідно наданих суду доказів за період з червня 2009 року по травень 2010 року комунальним підприємством „Родинський центр единого замовника”: нараховано за послуги по вивезенню ТПВ в сумі 390 6433,14грн.; фактично оплачено населенням за послуги по вивезенню ТПВВ в сумі 273671,88грн.; перераховано в ПП „Рельєф-Дон” суму 219746,26грн.; винагорода КП „РЦЄЗ” у розмірі 7,5% від отриманої суми грошових коштів від населення в сумі 20525,39грн.; утримано банком за обробку платежів в сумі 7774,01грн.; недоотримано ПП „Рельєф-Дон” від оплаченої суми грошових коштів 25626,22грн.

Відтак, несплачена сума, наявність якої кваліфікується судом як порушення грошових зобовязань у розумінні ст.610 Цивільного кодексу України, становить 25626,22грн.

За змістом ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 202 Господарського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу України зобовязання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач доказів погашення суми боргу у розмірі 25626,22грн. до матеріалів справи не надано, у звязку з чим вимоги про стягнення суми боргу підлягають задоволенню та стягненню з Комунального підприємства „Родинський центр єдиного замовника”.

Щодо залучення у справу в якості третьої особи Родинську міську раду.

Приписи ст. 27 ГПК України визначають що залучення до участі у справі третіх осіб здійснюється за відповідною заявою такої особи, за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду, у випадку якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї зі сторін.

Доказів на підтвердження того, що рішення з господарського спору в даній справі може вплинути на права та законні інтереси Родинської міської ради, суду не представлено.

Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Приватного підприємства „Рельєф-Дон”, м.Красноармійськ, Донецька область до Комунального підприємства „Родинський центр єдиного замовника”, м.Красноармійськ, Донецька область про стягнення заборгованості у розмірі 145450,35грн. задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства „Родинський центр єдиного замовника” (85310, м.Родинське, вул.Маяковського, 17, ЄДРПОУ 35324282 р/р 26005301626457 у ф. від.ПІБ м.Красноармійську, МФО 334497) на користь Приватного підприємства „Рельєф-Дон” (85310, м.Родинське, вул.Пушкіна, 16а, ЄДРПОУ 34586179, р/р26001301626600 ф. Від.ПІБ м.Красноармійську, МФО 334497) заборгованість у розмірі 25626,22грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з Комунального підприємства „Родинський центр єдиного замовника” (85310, м.Родинське, вул.Маяковського, 17, ЄДРПОУ 35324282 р/р 26005301626457 у ф. від.ПІБ м.Красноармійську, МФО 334497) на користь Приватного підприємства „Рельєф-Дон” (85310, м.Родинське, вул.Пушкіна, 16а, ЄДРПОУ 34586179, р/р26001301626600 ф. Від.ПІБ м.Красноармійську, МФО 334497) компенсацію судових витрат: державне мито в розмірі 256,42грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 41,58грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засідання 15.11.11р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Головуючий суддя Риженко Т.М.

Суддя Макарова Ю.В.

Суддя Сич Ю.В.

Повний текст рішення складено та підписано 21.11.11р.