Рішення № 1987820, 01.09.2008, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2008 р. Справа № 15/126-08

вх. № 2448/3-15

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Карчевський Ю.М. відповідача - Ващенко Т.Д.

розглянувши справу за позовом ЗАТ "Теплоелектроцентраль-3" м. Харків

до КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

про стягнення 156658,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області звернулося Закрите акціонерне товариство «Теплоелектроцентраль-3» з позовом до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про зобов’язання останнього підписати:

- Акт про поставку хімочищеної води для підпитки та заповнення теплових мереж від 30.11.2007 року у кількості 94288 м.куб. по ціні 1,75 грн на суму 165 040,00 грн.

- Акт про поставку хімочищеної води для підпитки та заповнення теплових мереж від 31.12.2007 року у кількості 69188 м.куб. по ціні 1,75 грн на суму 121 079,00 грн.

- Акт про поставку хімочищеної води для підпитки та заповнення теплових мереж від 31.01.2008 року у кількості 77978 м.куб. по ціні 1,75 грн на суму 136 461,50 грн.

Також позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за постачання хімічно очищеної води для підпитки та заповнення теплових мереж у сумі 156658,20 грн та понесені ним судові витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційне забезпечення судового процесу.

Розгляд справи відбувався 15.04.2008 року, 13.05.2008 року, 27.05.2008 року, 23.06.2008 року, 17.07.2008 року, 25.07.2008 року, 26.08.2008 року. У судовому засіданні 26.08.2008 р. об’явлено перерву до 01.09.2008 року для підготовки повного тексту рішення.

Відповідач до матеріалів справи надав відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що позовні вимоги не визнає, вказуючи, що ним були підписані представлені позивачем акти з розбіжностями, і відповідно до цього повністю сплачена вартість одержаної в цей період хімочищеної води.

Керуючись статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач подав до суду заяву про зменшення позовних вимог. З даної заяви вбачається, що відповідно до проведеного перерахунку, позивач просить суд зобов’язати відповідача підписати:

- Акт про поставку хімочищеної води для підпитки та заповнення теплових мереж від 30.11.2007 року у кількості 92 967 м.куб. по ціні 1,75 грн на суму 162 692,25 грн.

- Акт про поставку хімочищеної води для підпитки та заповнення теплових мереж від 31.12.2007 року у кількості 67 824 м.куб. по ціні 1,75 грн на суму 118 692,00 грн.

- Акт про поставку хімочищеної води для підпитки та заповнення теплових мереж від 31.01.2008 року у кількості 76 614 м.куб. по ціні 1,75 грн на суму 134 074,50 грн.

Також просить стягнути з відповідача борг за постачання хімічно очищеної води для підпитки та заповнення теплових мереж у сумі 149 572 грн 45 коп

Відповідачем було надано до суду відзив №584юр від 22.08.2008 р. на заяву про зменшення позовних вимог, в якому зазначає наступне.

Акти про поставку хімочищеної води за листопад 2007 р., грудень 2007 р. та січень 2008 р. не може підписати з об’ємами, запропонованими позивачем на підставі того, що позивачем були не враховані розглянуті на спільній нараді спірні питання щодо визначення об’ємів теплових мереж і систем, а також визначення об’єму води, що використана на підпитку теплових мереж споживачів ЗАТ «ТЕЦ-3» і мереж позивача.

Відповідач зазначає, що позивачем при розрахунку об’ємів теплових мереж не були враховані об’єми станційних трубопроводів самої ТЕЦ-3, об’єми систем теплопостачання ЗАТ «ТЕЦ-3» на власні потреби, об’єми підвідних трубопроводів теплообмінників на теплових пунктах, об’єми мережної води промислових споживачів виконані без врахування проектної документації.

КП «Харківські теплові мережі» виконаний контр розрахунок одержаної підпиточної води відповідно з п.22.2 додаткового додатку 22 до СНиП 2.04.07-86 «Теплові мережі». Затвердженого наказом Держбуду України від 31.10.2001 р., що передбачено абзацем 2 пункту 3.2. договору №309 від 29.09.2006 р.

Крім того,відповідач вважає, що враховуючи той факт, що теплові мережі знаходяться під землею, а тому неможливо з’ясувати місця витоку, на чиїх мережах вони знаходяться фактичний расход води повинен розподілятись пропорційно між всіма споживачами ЗАТ «ТЕЦ-3».

Позивачем було надане до матеріалів справи заперечення на відзивпозовну заяву, у якому він заперечує проти доводів відповідача, а саме:

Позивач зазначає, що дані, які закладаються в розрахунок об’єму теплових мереж і мереж теплоспоживання споживачів (тобто об’єм зовнішніх теплових мереж и об’єм внутрішньої системи теплоспоживання) визначені «Тимчасовими правилами обліку і споживання теплової енергії», затвердженими наказом Держкомітету України по житлово-комунальному господарству та Міністерством енергетики та електрифікації України від 01.07.1996 р. Усі ці показники були надані відповідачу згідно листа №13-358 від 14.03.2008 р.

Щодо визначення об’єму води, що використана для підпитки теплових мереж та систем споживачів ЗАТ «ТЕЦ-3», то згідно до п.6.3.76 «Правил технічної експлуатації теплових установок і мереж», затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України»від 14.02.2007 р. №71, середньорічний витік теплоносія з водяних теплових мереж не повинен перевищувати 0,25% на годину від середньорічного обсягу води в теплових мережах і приєднаних до неї системах теплоспоживання незалежно від схеми їхнього приєднання. Саме цей показник був застосований ЗАТ «ТЕЦ-3» при розрахунку об’єму води для своїх споживачів.

Також позивач зазначає, що витікання теплоносія це порушення зобов’язання щодо належного користування тепловою енергією, відповідно до чого споживач несе відповідальність згідно діючого законодавства та умов договору. Підставою для застосування санкцій до споживача за таке порушення є зафіксований факт невиробничого витоку внаслідок неналежної експлуатації теплових мереж. У зв’язку з тим, що протягом опалювального сезону 2007-2008 років з боку будь-кого з енергопостачальних організацій не зафіксовані факти невиробничого витоку теплоносія у споживачів ЗАТ «ТЕЦ-3», підстави для застосування до споживачів іншого коефіцієнту при розрахунку та санкцій за втрату мережної води відсутні.

Суд, розглянувши матеріали справи, перевіривши пред’явлені докази, вислухав пояснення представників сторін, встановив наступне:

Між Закритим акціонерним товариством «Теплоелектроцентраль-3» та Комунальним підприємством «Харківські теплові мережі» 29.09.2006 р. був укладений договір про постачання хімічно очищеної води для підпитки та заповнення теплових мереж №309.

Згідно п.1.1 Договору його предметом є поставка Виконавцем (Позивачем) хімічно очищеної води для підпитки та заповнення теплових мереж Замовника (Відповідача).

Відповідно до п.3.2. Договору в редакції протоколу врегулювання розбіжностей фактична кількість поданої хімочищеної води оформлюється двостороннім актом. При цьому віднімається об’єм підпиточної води, що використана споживачами тепловой енергії, які мають прямі договори з постачання теплової енергії з Виконавцем. Визначення об’єму теплових мереж і мереж теплоспоживання споживачів, які мають договір на постачання тепла з ЗАТ «ТЕЦ-3», здійснюється на підставі даних про фактично працювавших мережах і системах тепло споживання в обліковому періоді. У разі не надання Виконавцем інформації щодо об’ємів мереж і тепловикористовуючих систем споживачів Виконавця, об’єм нормативної підпитки теплових мереж і систем тепло споживання Виконавця визначається згідно вимогам додаткового додатка 22 п.22.2 до СНІП 2.04.07-86 «Теплові мережі», затверджених наказом Держбуду України від 31.10.2001 р.

В листопаді 2007 р. позивачем надано відповідачу акт про поставку хімочищеної води для підпитки та заповнення теплових мереж від 30.11.2007 року у кількості 94288 м.куб. по ціні 1,75 грн на суму 165 040,00 грн.

Даний акт було повернено підписаним з боку відповідача з приміткою наступного змісту: «С разногласиями в сторону уменьшения. ЗАО «Теплоэлектроцентраль-3» поставлена химически очищенная вода для подпитки и заполнения тепловых сетей КП «ХТС» в ноябре 2007 г. в количестве 44063 м.куб.по цене 1,75 грн на сумму 77110,25 грн в т.ч. НДС 12851,71 грн»

Суд погоджується з твердженням позивача, що ніякі норми законодавства України не містять право відповідача підписувати акт про поставку «с разногласиями».

Також позивачем було надано відповідачу акт про поставку хімочищеної води для підпитки та заповнення теплових мереж від 31.12.2007 року у кількості 69188 м.куб. по ціні 1,75 грн на суму 121 079,00 грн.

Даний акт було повернено підписаним з боку відповідача з приміткою наступного змісту: «С разногласиями. КП «Харьковские тепловые сети» в декабре 2007 г.приняло химически очищенную воду в объеме 30598 м.куб.по цене 1,75 грн за 1 м.куб на сумму 53546,50 грн в т.ч. НДС 20% -8924,42 грн»

Суд погоджується з твердженням позивача, що ніякі норми законодавства України не містять право відповідача підписувати акт про поставку «с разногласиями».

Також позивачем було надано відповідачу акт про поставку хімочищеної води для підпитки та заповнення теплових мереж від 31.01.2008 року у кількості 77978 м.куб. по ціні 1,75 грн на суму 136 461,50 грн.

Даний акт було повернено підписаним з боку відповідача з приміткою наступного змісту: «С разногласиями. КП «Харьковские тепловые сети» в январе 2008 г.приняло химически очищенную воду в объеме 27975 м.куб.по цене 1,75 грн за 1 м.куб на сумму 48956,25 грн в т.ч. НДС 20% -8159,38 грн»

Суд погоджується з твердженням позивача, що ніякі норми законодавства України не містять право відповідача підписувати акт про поставку «с разногласиями».

Стосовно визначення фактичної кількості поданії хімочищеної води, суд дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що твердження відповідача про необхідність проведення розрахунку відповідно до вимог додаткового додатка 22 п.22.2 до СНІП 2.04.07-86 «Теплові мережі», затверджених наказом Держбуду України від 31.10.2001 р. є непереконливими, тому що згідно умов Договору такий розрахунок використовується у разі ненадання позивачем інформації щодо об’ємів мереж і тепловикористовуючих систем своїх споживачів. Матеріалами справи підтверджено направлення позивачем відповідачу даних щодо об’єму теплових мереж і мереж тепло споживання споживачів та проведення розрахунку у відповідності до «Тимчасових правил обліку і споживання теплової енергії», затверджених наказом Держкомітету України по житлово-комунальному господарству та Міністерством енергетики та електрифікації України від 01.07.1996р.

Відносно застосування коефіцієнту 0,25% при визначені об’єму води для підпитки теплових мереж та систем споживачів ЗАТ «ТЕЦ-3» суд прийшов до висновку, що згідно до п.6.3.76 «Правил технічної експлуатації теплових установок і мереж», затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України»від 14.02.2007 р. №71, середньорічний витік теплоносія з водяних теплових мереж не повинен перевищувати 0,25% на годину від середньорічного обсягу води в теплових мережах і приєднаних до неї системах теплоспоживання незалежно від схеми їхнього приєднання.

Невиробничій витік - втрата мережної води із систем теплопостачання і систем теплоспоживання згідно з їхньою балансовою належністю має бути віднесено до власника теплових мереж або власника систем тепло споживання, який допустив цей витік. Витікання теплоносія це порушення зобов’язання щодо належного користування тепловою енергією, відповідно до чого споживач несе відповідальність згідно діючого законодавства та умов договору.

Відповідно до ст.614 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов’язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

У зв’язку з відсутністю задокументованих фактів невиробничого витоку з теплових мереж та систем споживачів ЗАТ «ТЕЦ-3» суд вважає застосування наднормативного коефіцієнту для всіх споживачів позивача є неправомірним.

На підставі вищезазначеного, суд робить висновок про можливість задоволення позовних вимог позивача в частині зобов’язання відповідача підписати відповідно проведеного перерахунку Акт про поставку хімочищеної води для підпитки та заповнення теплових мереж від 30.11.2007 року у кількості 92 967 м.куб. по ціні 1,75 грн на суму 162 692,25 грн, Акт про поставку хімочищеної води для підпитки та заповнення теплових мереж від 31.12.2007 року у кількості 67 824 м.куб. по ціні 1,75 грн на суму 118 692,00 грн, Акт про поставку хімочищеної води для підпитки та заповнення теплових мереж від 31.01.2008 року у кількості 76 614 м.куб. по ціні 1,75 грн на суму 134 074,50 грн.

Позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості у сумі 149 572,45 грн за постачання хімочищеної води, яке здійснювалося позивачем у листопаді 2007 року, грудні 2007 року, січні 2008 року, суд задовольняє в повному обсязі з наступних підстав.

Оплата за приготування та подачу хімочищуваної води згідно п.4.3 Договору, проводиться на підставі рахунку за фактично відпущену воду шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця протягом 10 банковських днів.

Заборгованість відповідача за отриману воду для підпитки та заповнення теплових мереж за період з листопада 2007 р. по січень 2008 р. включно складає:

237 405 м. куб (загальна кількість відпущеної хімочищеної води) х 1,75 (тариф у грн. за 1 м.куб) = 415 458,75 грн (вартість відпущеної хімочищеної води).

Сплачено відповідачем: 265 886,30 грн. Заборгованість, що залишилася складає 149 572,45 грн (415458,75 – 265886,30).

Згідно з ч.1 ст.16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обов’язку в натурі.

На підставі викладеного та керуючись ст.1, 4, 12, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

В частині стягнення з Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»7 085,75 відмовити.

Зобов”язати КП «Харківські теплові мережі»підписати:

- Акт про поставку хімочищеної води для підпитки та заповнення теплових мереж від 30.11.2007 року у кількості 92 967 м.куб. по ціні 1,75 грн на суму 162 692,25 грн.

- Акт про поставку хімочищеної води для підпитки та заповнення теплових мереж від 31.12.2007 року у кількості 67 824 м.куб. по ціні 1,75 грн на суму 118 692,00 грн.

- Акт про поставку хімочищеної води для підпитки та заповнення теплових мереж від 31.01.2008 року у кількості 76 614 м.куб. по ціні 1,75 грн на суму 134 074,50 грн.

Стягнути з Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»( 61037, м. Харків, вул.Доброхотова, 11, р/р 2600901315389 у АКБ “Базис” м. Харкова МФО 351760, код ЄДРПОУ 31557119) на користь ЗАТ “Теплоелектроцентраль-3” (м.Харків, вул. Енергетична, 3, п/р 2600602314663 в АКБ “Базис” МФО 351760 код ЄДРПОУ 30657701) заборгованість у сумі 149 572,45 грн. за поставлену хімочищену воду у листопаді 2007 р., грудні 2007 р., січні 2008 р.

Стягнути з Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»( 61037, м. Харків, вул.Доброхотова, 11, р/р 2600901315389 у АКБ “Базис” м. Харкова МФО 351760, код ЄДРПОУ 31557119) на користь ЗАТ “Теплоелектроцентраль-3” (м.Харків, вул. Енергетична, 3, п/р 2600602314663 в АКБ “Базис” МФО 351760 код ЄДРПОУ 30657701) суми державного мита в розмірі 149,57 грн та судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн.

Видати наказ після набранням рішення законної сили.

Суддя

рішення підписане 01.09.2008 року