Рішення № 19878195, 08.12.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08.12.11 р. Справа № 7/353

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Е.В. Сгара

При секретарі судового засідання О.В.Журило

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом: Публічного акціонерного товариства „ДТЕК ПЕМ Енерговугілля” м.Донецьк

До відповідача: Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м.Донецьк

Предмет спору: стягнення заборгованості за перетікання реактивної електроенергії в сумі 423677, 16 грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1. довір.

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство „ДТЕК ПЕМ Енерговугілля” м.Донецьк звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м.Донецьк про стягнення заборгованості у сумі 423677, 16 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань по договору про постачання електричної енергії №420 від 01.06.2007р. в частині здійснення розрахунків за перетікання реактивної електроенергії за вересень-грудень 2009р.

У судовому засіданні 24.11.2011р. представник відповідача з питань, повязаних з діяльністю ВП „Шахта „Моспинська” підтвердив факт наявності боргу по ВП „Шахта „Моспинська” в сумі 20676,98 грн.

Через канцелярію суду надійшов відзив від представника відповідача з питань, повязаних з діяльністю ВП „Шахта „Південнодонбаська №3 ім. М.С. Сургая”, яким визнано позов щодо боргу по вказаному підрозділу в сумі 24726,31грн.

Через канцелярію суду надійшов відзив від представника відповідача з питань, повязаних з діяльністю ВП ”Шахта ім. О.О. Скочинського” від 23.11.2011р. №19-09/2216, в якому за даними бухгалтерського обліку ВП ”Шахта ім. О.О.Скочинського” ДП „Донецька вугільна енергетична компанія” підтверджується наявність заборгованості за перетікання реактивної електроенергії у розмірі 71752,93 грн.

Через канцелярію суду надійшло заперечення на позов від представника відповідача з питань, повязаних з діяльністю ВП „Шахта ім. Є.Т. Абакумова” №1849 від 16.11.2011р., в якому заперечує порти стягнення 59206,62 грн. Посилаючись, що цей борг вже стягнуто рішенням господарського суду Донецької області №10/40 від 24.03.2009р.

Позивач порти цього факту заперечив, повідомив, що це борг за грудень 2009р., у звязку із несплатою рахунку №2595/12/1 від 01.01.2010р., який вручений відповідачу 05.01.2010р. Таким чином, цей борг не міг бути стягнутий рішенням суду від 24.03.2009р.

Щодо боргу з питань діяльності ВП „Шахта „Жовтневий рудник”, ВП „Шахта ім. М.І.Калініна”, ВП „Шахта „Трудівська”, ВП „Шахта №4-21” відповідач відзиву на позов не надав.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін суд ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 26 Закону України „Про електроенергетику” та п.1.3 Правил користування електричною енергією (далі по тексту Правила), споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Правила регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії). Дія Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).

Пунктом 2 ст.275 Господарського кодексу України передбачено, що відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Відповідно до ст.67 Господарського кодексу України, відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів; підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Між ВАТ „ПЕМ Енерговугілля”, правонаступником якого є позивач по справі, та відповідачем укладено договір про постачання електричної енергії №420 від 01.06.2007р. (далі по тексту Договір).

Згідно матеріалів справи та пояснень представників сторін, Договір у спірний період був чинним.

Відповідно до п.1.1 Договору, постачальник (позивач) продає електричну енергію споживачу (відповідачу) для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору та додатками до Договору, що є його невідємними частинами.

Порядок обліку електричної енергії та порядок розрахунків за електричну енергію узгоджений сторонами в розділі 7 Договору та в Додатку „Порядок розрахунків” до Договору.

Згідно п.4.1 та п.4.2 наявних у справі додатків №2.11 від 20.12.2007р. до Договору, укладених сторонами по кожній шахті окремо (ВП „Шахта „Жовтневий рудник”, ВП „Шахта імені М.І.Калініна”, ВП „Шахтоуправління „Трудівське”, ВП „Шахта „Моспінська”, ВП „Шахта ім.Є.Т. Абакумова”, ВП „Шахта ім.Скочинського”, ВП „Шахта №4-21”, ВП „Шахта „Південнодонбаська №3”), 01 числа щомісячно постачальник надає уповноваженому представнику споживача, який зявляється у відділ розрахунків з юридичними особами постачальника відповідно до п.2.4 додатку, рахунок за перетікання реактивної електроенергії у звітному розрахунковому періоді. Споживач у 5-ти денний термін після отримання рахунку сплачує вартість послуг за перетікання реактивної електроенергії шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника електроенергії.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобовязаний виконати свій обовязок та зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Позивач свої зобовязання за договором у вересні грудні 2009р. виконав належним чином, поставив відповідачу реактивну електроенергію та виставив відповідні рахунки на оплату, що підтверджено матеріалами справи, у тому числі підписом представника відповідача на актах приймання-передачі товарної продукції (електроенергії) за вказаний вище період та на самих відповідних рахунках.

Відповідач свої зобовязання стосовно оплати реактивної електричної енергії за спірний період в повному обсязі не виконав, у звязку з чим у нього перед позивачем виник борг в сумі 423677, 16 грн., який підтверджено матеріалами справи і іншого відповідачем не доведено.

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін, яка, зокрема, проявляється в тому, що, як зазначається в частині 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З урахуванням вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст.129 Конституції України, ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, ст.67, 193, 275 Господарського кодексу України, Закону України „Про електроенергетику” №575/97-ВР від 16.10.1997р., Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. N28,керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „ДТЕК ПЕМ Енерговугілля” м.Донецьк до Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м.Донецьк про стягнення заборгованості за перетікання реактивної електроенергії в сумі 423677, 16 грн. задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” (83000, м.Донецьк, вул.Артема, 63, ЄДРПОУ 33161769, п/р 35248016004382 в ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016) на користь Публічного акціонерного товариства „ДТЕК ПЕМ Енерговугілля” (83001, м.Донецьк, вул.Челюскінцев, 151, ЄДРПОУ 00169845, рахунок зі спеціальним режимом використання 260353011531 в філії ДОУ АТ „Державний ощадний банк України”, МФО 335106) заборгованість за перетікання реактивної електроенергії в сумі 423677, 16 грн.

Стягнути з Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” (83000, м.Донецьк, вул.Артема, 63, ЄДРПОУ 33161769, п/р 35248016004382 в ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016) на користь Публічного акціонерного товариства „ДТЕК ПЕМ Енерговугілля” (83001, м.Донецьк, вул.Челюскінцев, 151, ЄДРПОУ 00169845, п/р 26005962482603 в ПАТ „ПУМБ” м.Донецька, МФО 334851) державне мито в сумі 4236,78 грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 08.12.2011р.

Суддя Сгара Е.В.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

< Текст >