Рішення № 19878116, 06.12.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.12.11 р. Справа № 37/284

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді ДемідовоїП.В.

При секретарі судового засідання Мозговій Н.І.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Регіонального відділення Фонду Державного майна України в Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Бізнес-Контакт”, м. Донецьк

про: стягнення неустойки за договором оренди за прострочення повернення майна в сумі 18074,52грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю.

від відповідача: не зявився.

Суд перебував в нарадчій кімнаті

06.12.2011р. з 11.40 год. по 11.50 год.

Суть справи:

Регіональне відділення Фонду Державного майна України в Донецькій області звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Бізнес-Контакт”, м. Донецьк про стягнення неустойки за договором оренди за прострочення повернення майна в сумі 18074,52 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов'язання з повернення майна через припинення договору №3683/2009 від 31.03.2009р. оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, у звязку з чим нараховує до стягнення неустойку за неправомірне користування предметом оренди.

Ухвалою від 26.10.2011р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №37/284.

У звязку з перебуванням судді Попкова Д.О. на лікарняному, справу №37/284 передано на повторний автоматичний розподіл, за результатами якого для розгляду вищевказаної справи призначено суддю Демідову П.В.

В судовому засіданні 06.12.2011р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача не зявився в жодне судове засідання, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується відбитком штемпелю канцелярії на ухвалах суду від 26.10.2011р., 23.11.2011р.

Відповідно до спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 28.11.2011р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Бізнес-Контакт” (ЄДРПОУ 30075295) зареєстровано за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50 Стрілкової дивізії, 17.

На адресу суду повернуто поштові відправлення, надіслані відповідачу за вказаною адресою, №№14288155, 16380829 з відміткою органу поштового звязку „организация выбыла”, „организация не зарегистрирована”.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" іт.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Разом з цим, як вбачається з отриманого господарським судом спеціального витягу, Товариство з обмеженою відповідальністю „Бізнес-Контакт” перебуває в стані припинення підприємницької діяльності.

Відповідно до ч.2 ст.33 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

З урахуванням вищевикладеного, перебування відповідача у стані припинення не перешкоджає розгляду по суті справи №37/284.

Відповідно до розяснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. №02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”, у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, тільки якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, справа розглядається відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України без явки відповідача за наявними в ній матеріалами.

Перед початком розгляду справи по суті представників позивача було ознайомлено з правами та обовязками, передбаченими ст.22 ГПК України. Судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України, складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 ч.2 ст.129 Конституції України, ст.ст.42, 43 ГПК, ст. 33 ГПК України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. За приписами ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача, господарський суд -

Встановив:

31 березня 2009р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України (далі - орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Бізнес-Контакт” (далі - орендар) був укладений договір №3683/2009 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності (далі договір оренди).

Відповідно до п.1.1, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне майно нежитлове вбудоване приміщення площею 28,91 кв.м, розташоване за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, що знаходиться на балансі Українського науково-дослідного проектно-конструкторського та технологічного інституту вибухозахищеного та рудникового електрообладнання з дослідно-експериментальним виробництвом (УкрНДІВЕ), вартість якого визначена згідно зі звітом про оцінку на 30.09.2008р. і становить за незалежною оцінкою 62079,00 грн.

За умовами п.3.1 орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №786 від 04.10.1995р. (зі змінами) та за результатами конкурсу на право оренди державного майна і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць, за який є інформація про індекс інфляції) лютий 2009р. 1226,32 грн. Орендна плата за перший місяць оренди березень 2009р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за березень 2009р. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п.3.3 договору оренди). Порядок розрахунку орендної плати конкретизований сторонами в додатку №1 до договору оренди.

Згідно з п.5.12, у разі припинення або розірвання договору орендар зобов'язується повернути балансоутримувачу майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент його передачі в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати балансоутримувачу збитки в разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини орендаря.

Відповідно до п.2.1 договору, 31.03.2009р. приміщення було передано в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю „Бізнес-Контакт”, про що сторонами складено відповідний акт приймання-передавання (додаток №2 до договору оренди).

Додатковою угодою №1 від 09.07.2009р. сторони внесли зміни до п.3.1 кредитного договору, змінивши порядок нарахування орендної плати у період травень-грудень 2009р.

Рішенням господарського суду Донецької області від 11.08.2010р. по справі №24/145пд розірвано договір оренди №3683/2009 від 31.03.2009р., укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України та Товариством з обмеженою відповідальністю „Бізнес-Контакт”, та зобовязано останнього повернути орендоване майно Українському науково-дослідному проектно-конструкторському та технологічному інституту вибухозахищеного та рудникового електрообладнання з дослідно-експериментальним виробництвом за актом приймання-передачі протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили. Як зазначає позивач та не спростовує відповідач, вищезазначене рішення сторонами не оскаржено та відповідно до ст. 85 ГПК України набрало законної сили, вищевказане рішення суду набрало законної сили 23.08.2011р.

11 квітня 2011р. орендодавець звернувся до балансоутримувача з листом №11-06-03-04009, в якому просив надати інформацію щодо використання орендованого майна ТОВ „Бізнес-Контакт” або надати належним чином засвідчену копію акту приймання-передачі в разі повернення майна. Листом №1/271 від 20.04.2011р. УкрНДІВЕ повідомило позивача, що наразі нежитлове вбудоване приміщення площею 28,91 кв.м, розташоване на третьому поверсі будівлі дослідно-експериментального заводу, орендарем не використовується, проте за актом приймання передавання повернуто ним не було.

З огляду на відсутність з боку орендаря дій щодо повернення майна, орендованого за договором №3683/2009 від 31.03.2009р., 05.04.2011р. орендодавець звернувся до орендаря з вимогою сплатити неустойку. Поштове відправлення, яким надіслано зазначену вимогу, було повернуто органом звязку з відміткою „за закінченням терміну зберігання”.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що сутність спору по справі №37/284 полягає у притягненні орендаря до відповідальності за невиконання зобов'язання з повернення орендованого майна після усунення правової підстави для законного користування ним. Правові відносини, що склались між сторонами, підпадають під правове регулювання §§1, 4 Глави58 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України (далі ГК України), ст.ст.525,526 ЦК України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом.

За змістом ч.1 ст.27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Відповідно до ч.1 ст.785 Цивільного кодексу України та у разі припинення договору найму (оренди) наймач зобовязаний повернути наймодавцю річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Як зазначалось вище, рішенням суду від 11.08.2010р. по справі №24/145пд розірвано договір оренди №3683/2009 від 31.03.2009р., що зумовило виникнення в орендаря обовязку повернути орендоване майно в місячний термін з дня набрання рішенням чинності (до 23.09.2010р.).

Проте, в порушення приписів вищевказаних норм, наразі орендоване майно - нежитлове вбудоване приміщення площею 28,91 кв.м, розташоване за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, що знаходиться на балансі УкрНДІВЕ, орендарем не повернуто, доказів протилежного під час судового розгляду справи №37/284 сторонами не надано.

Відповідно до ст.ст.611, 612 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив виконання зобовязання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч.2 ст.785 ЦК України, якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

З урахуванням зазначеної норми позивачем заявлено до стягненню неустойку в розмірі подвійної орендної плати за час безпідставного використання відповідачем орендованого майна у період з березня по серпень 2011р. включно.

Проаналізувавши наданий позивачем розрахунок позовних вимог, суд дійшов висновку, що він відповідає приписам законодавства та арифметично вірний, отже позовні вимоги про стягнення неустойки в сумі 18074,52 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача в доход державного бюджету.

Враховуючи викладене та керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 611, 612, §§1, 4 Глави58 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, Законом України „Про оренду державного та комунального майна”, ст.ст.1, 4, 22, 24, 33-35, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Регіонального відділення фонду державного майна України по Донецькій області, м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Бізнес-Контакт”, м. Донецьк про стягнення неустойки за договором оренди за прострочення повернення майна в сумі 18074,52грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Бізнес-Контакт” (83052, м. Донецьк, вул.50-ї Гвардійської дивізії, 17, ЄДРПОУ 30075295) на користь Державного бюджету України (р/р 31113094700005, МФО 834016, код бюджетної класифікації 22080200, отримувач УДК у Київському районі м. Донецька ГУДКУ у Донецькій області, ЄДРПОУ 34687001) неустойку за користування майном за час прострочення його повернення в сумі 18074,52 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Бізнес-Контакт” (83052, м. Донецьк, вул.50-ї Гвардійської дивізії, 17, ЄДРПОУ 30075295) на користь Державного бюджету України державне мито в сумі 180,75 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Видати накази після набрання рішення законної сили.

У судовому засіданні 06.12.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суддя Демідова П.В.

Повний текст рішення за правилами

ст.ст.84-85 ГПК України підписано 12.12.2011р.

<Довідник >

< Список ><Довідник >

< Текст >