Рішення № 19878049, 16.12.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2011 р.

Справа № 5004/2239/11 Господарський суд Волинської області у складі головуючої судді Демяк В.М., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКІО Банк Лізинг"

до Підприємства "Сента"

про стягнення збитків в сумі 111 954,86 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № Д 001/11 від 04.01.2011р.)

від відповідача: ОСОБА_2 (дов. №297 від 22.09.2011р.)

Суть спору: позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "УКІО Банк Лізинг" звернувся із позовом до відповідача - Підприємства "Сента" про стягнення збитків в сумі 111954 грн. 86 коп. не викупленої вартості предмету лізингу.

Заявлені позовну вимогу підтвердив договором фінансового лізингу № KL 0712155 від 14.12.2007р., актом прийому-передачі предмета лізингу від 27.12.2007р., уточнений графік платежів від 27.12.2007р., повідомленням №12/12 від 08.12.2008р. про розірвання договору № KL 0712155 від 14.12.2007р., постановою Львівського апеляційного господарського суду по справі №05/130-44 від 06.12.2010р., постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві від 31.08.2011р., вимогою №27/09 від 13.09.2011р. про сплату неоплаченої вартості предмета лізингу, довідкою № 56.3-1-00/1002 від 22.09.2011р., виконавчим написом № 501 від 23.02.2009р., актом державного виконавця від 30.08.2011р. про відсутність у відповідача предмета лізингу.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному об'ємі. Водночас, долучив до матеріалів справи зведену таблицю оплат відповідачем предмету лізингу та копії банківських виписок руху коштів по рахунку за період з 18.09.2007р. по 03.10.2011р.

Відповідач у поданому на адресу суду відзиві №351 від 29.11.2011р. та представник в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково на суму 80 000 грн. В підтвердження заперечень позову посилався на те, що ним були здійснені платежі згідно договору лізингу від 14.12.2007р. в сумі 80 692 грн. 55 коп., а тому вважає, що неоплачена вартість предмета лізингу на день розгляду справи складає 80 000 грн. Як доказ про здійснену оплату подав зведену таблицю платежів. Водночас, зазначив про те, що майно - дизель генератор Р50Е3 FG Wilson з двигуном Perking, яке було предметом договору фінансового лізингу, втрачене. У звязку із чим, повернути його лізингодавцю немає можливості.

Ухвалою господарського суду від 29.11.2011р. сторін було зобовязано провести звірку взаємних розрахунків по виконанню договору лізингу № KL 0712155 від 14.12.2007р. Розгорнутий акт звірки розрахунків подати суду.

Між тим, сторони вимог ухвали суду не виконали, звіряння взаємних розрахунків по вказаному договору не здійснили, відповідного акту не подали.

Розглянувши наявні матеріали по справі, заслухавши доводи та заперечення представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

14 грудня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укіо Банк Лізинг»(лізингодавцем) та Підприємством «СЕНТА»(лізингоодержувачем), був укладений договір фінансового лізингу № KL 0712155, відповідно до умов якого лізингодавець зобовязався придбати, відповідно до заявки лізингоодержувача, майно і надати його останньому на час строку лізингу у користування. Підприємство «Сента»взяло на себе зобовязання сплачувати лізингові платежі. Сторони погодили, що після завершення строку лізингу, при виконанні лізингоодержувачем умов цього договору, майно передається у власність останнього.

В преамбулі вказаного договору сторони визначили, що сума фінансування (неоплачена вартість предмету лізингу) це сума за певний період, що дорівнює вартості майна за вирахуванням початкового внеску і сплаченої вартості предмету лізингу відповідно до графіку платежів. Лізинговий платіж це платіж в грошовій формі, сума якого по уточненому графіку платежів повинна сплачуватись лізингоодержувачем лізингодавцю і яка складається з суми відшкодування частини вартості майна і винагороди лізингодавця.

Відповідно до п. 3.9. цього ж договору, його ціною є сума всіх платежів лізингоодержувача на користь лізингодавця, яка визначена в уточненому графіку платежів і встановлена в умовних одиницях (УО), виражена в гривнях. Платіж на дату його внесення обчислюється за формулою: УО х К х (С/К), де К - офіційний курс гривні по відношенню до УО, встановлений НБУ на дату укладення цього договору, С - офіційний курс гривні по відношенню до УО, встановлений НБУ на дату платежу.

Розділом 10 договору № KL 0712155 від 14.12.2007р. сторони погодили, що неможливість користуватись предметом лізингу (втрата, знищення, пошкодження) не звільняє лізингоодержувача від оплати лізингових платежів. Незалежно від причини псування або втрати майна лізингоодержувач повинен вчасно виконувати зобовязання по договору, тоді як лізингодавець не зобовязаний відшкодовувати збиток, понесений лізингоодержувачем, зменшувати розмір лізингових платежів.

27.12.2007р. сторони сформували уточнений графік платежів за договором фінансового лізингу № KL 0712155 від 14.12.2007р., який є невідємною його частиною та відповідно до якого початкова вартість невукупленого майна становить 20927,52 доларів США. Вказаний графік з боку лізингодавця підписано директором Львівського представництва ТОВ «Укіо Банк Лізинг»Сіміньковичем О.В. та директором Підприємства «Сента»Герилівим В.Ф. з боку лізингоодержуача; скріплено відтисками круглих печаток підприємств.

Предмет лізингу дизель генератор Р50Е3 FG Wilson з двигуном Perking, лізингодавець передав лізингоодержувачу, відповідно до акту прийому передачі від 27.12.2007р.

08.12.2008р., у звязку із значним порушенням договірних зобовязань відповідачем в частині внесення лізингових платежів, ТОВ «Укіо Банк Лізинг»направив на адресу Підприємства «Сента»повідомлення про розірвання договору фінансового лізингу № KL 0712155 від 14.12.2007р. з 18.12.2008р., вимогою про повернення предмету лізингу - дизель генератор Р50Е3 FG Wilson з двигуном Perking до 22.12.2008р., сплату боргу в сумі 4305 грн. 34 коп. та штрафу в сумі 30316 грн. 28 коп. до 18.12.2008р.

Вказана вимога була залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

11.06.2010р. ТОВ «Укіо Банк Лізинг»звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Підприємства «Сента»44368,80 грн., з них: 5296,69 грн. боргу по несплачених лізингових платежах за період з 14.11.2008р. по 15.12.2008р., 20003,52 грн. відсотків за період з 16.12.2008р. по 04.06.2010р., 19068,59 грн. штрафу.

Рішенням господарського суду Волинської області у справі № 05/130-44 від 08.09.2010р. постановлено стягнути з Підприємства “Сента” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Укіо Банк Лізинг” 24477 грн. 24 коп., в тому числі: 5296 грн. 69 коп. боргу, 111 грн. 96 коп. відсотків, 19068 грн. 59 коп. штрафу за період з дати укладення договору по грудень 2008 року включно, та 244 грн. 77 коп. витрат по сплаті державного мита, 130 грн. 20 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 06.12.2010р. рішення господарського суду Волинської області від 08.09.2010р. змінено, стягнуто з відповідача на користь позивача 5296 грн. 69 коп. боргу, 19068 грн. 59 коп. штрафу за період з дати укладення договору по грудень 2008 року включно, 243 грн. 65 коп. витрат по сплаті державного мита та 234 грн. 92 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Вказана постанова набрала законної сили 06.12.2010р.

У звязку із неповерненням Підприємством “Сента” предмету лізингу, 23.02.2009р. нотаріусом Київського міського нотаріального округу вчинено виконавчий напис за реєстраційним номером 501 про повернення майна - дизель генератора Р50Е3 FG Wilson з двигуном Perking лізингодавцю.

В ході примусового виконання на підставі виконавчого напису нотаріуса від 23.02.2009р. Державною виконавчою службою Луцького МУЮ було встановлено що предмет лізингу за адресами: м. Луцьк, вул. Дубнівська, 16 та с. Зміїнець, вул. Ліскова, 11 відсутній, про що 30.08.2011р. державним виконавцем складено відповідний акт.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України (далі ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За змістом ст.16 Цивільного кодексу України, особа має право звертатися із позовом до суду за захистом свого порушеного права або інтересу.

У відповідності із ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Укладена угода предметом судового розгляду не виступала, недійсною судом вцілому або частково не визнавалася, у звязку з чим в господарського суду відсутні підстави вважати зазначену угоду недійсною або неукладеною.

Згідно ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Як встановлено, між сторонами виникли цивільні права та обовязки на підставі договору лізингу.

Відповідно до ст. 292 Господарського кодексу України, яка кореспондується із ст. 806 Цивільного кодексу України, лізинг - це господарська діяльність, спрямована на інвестування власних чи залучених фінансових коштів, яка полягає в наданні за договором лізингу однією стороною (лізингодавцем) у виключне користування другій стороні (лізингоодержувачу) на визначений строк майна, що належить лізингодавцю або набувається ним у власність (господарське відання) за дорученням чи погодженням лізингоодержувача у відповідного постачальника (продавця) майна, за умови сплати лізингоодержувачем періодичних лізингових платежів. До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Подаючи позов до суду позивач ТОВ «УКІО Бак Лізинг»просить стягнути з відповідача Підприємства «Сента»збитки, понесені ним у звязку із неповерненням лізингоодержувачем предмету лізингу в розмірі 111954 грн. 86 коп. не викупленої вартості предмету лізингу.

Даючи правову оцінку зазначеним вимогам, суд дійшов висновку про те, що вони заявлені відповідно до норм Господарського кодексу, доведені та обґрунтовані відповідними доказами. При цьому враховано таке.

Згідно ст.ст. 224-226 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. При цьому під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Учасник господарських відносин, який вчинив господарське правопорушення, зобов'язаний вжити необхідних заходів щодо запобігання збиткам у господарській сфері інших учасників господарських відносин або щодо зменшення їх розміру, а у разі якщо збитків завдано іншим суб'єктам, - зобов'язаний відшкодувати на вимогу цих суб'єктів збитки у добровільному порядку в повному обсязі, якщо законом або договором сторін не передбачено відшкодування збитків в іншому обсязі.

Сторона, яка порушила своє зобов'язання або напевно знає, що порушить його при настанні строку виконання, повинна невідкладно повідомити про це другу сторону. У протилежному випадку ця сторона позбавляється права посилатися на невжиття другою стороною заходів щодо запобігання збиткам та вимагати відповідного зменшення розміру збитків.

Правові підстави відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди визначені статтею 22 Цивільного кодексу України. Дана стаття визначає загальну норму щодо відшкодування збитків внаслідок наявності складу цивільного правопорушення. За загальним правилом для покладення відповідальності на особу, що заподіяла збитки необхідні наступні умови:

а) порушення цивільного права чи інтересу;

б) завдання збитків;

в) причинний звязок між порушенням права та збитками;

г) наявність вини особи, що заподіяла збитки.

Отже, збитки це об'єктивне зменшення будь-яких майнових благ кредитора, які він поніс внаслідок невиконання боржником свого зобов'язання та які знаходяться у причинно-наслідковому зв'язку з неправомірною поведінкою боржника. Вказана правова позиція викладена у Постанові Вищого господарського суду України від 21.01.2004р.( справа № 35/247).

Як вбачається із матеріалів справи, протиправна поведінка відповідача виявилась у неналежному виконанні умов договору фінансового лізингу № KL 0712155 від 14.12.2007р., а саме: вартість предмету лізингу за період з січня 2009р. по грудень 2011р. в сумі 13171,16 доларів США у формі лізингових платежів лізингоодержувачем не сплачена, а сам предмет договору втрачений, що унеможливлює його повернення позивачу.

Відповідачем не доведено належними доказами про вжиття ним заходів щодо запобігання збиткам позивача в сфері господарської діяльності або щодо зменшення їх розміру, не доведено ним і про відшкодування збитків лізингодавцю у добровільному порядку.

Відповідно до уточненого графіку платежів від 27.12.2007р., підписаного уповноваженими представниками сторін, станом на 15.01.2009р. вартість невикупленого майна становила 13171, 16 доларів США.

Дослідивши в судовому засіданні виписки з банківському рахунку за період з 18.09.2007 р. по 03.10.2011р. судом встановлено, що станом на момент розгляду справи відповідачем, в рахунок оплати вартості предмету лізингу по договору № KL 0712155 від 14.12.2007р., сплачено 7756,36 доларів США, отже, не викуплена його вартість становить 13171 ,16 доларів США.

На підставі п. 3.9. договору № KL 0712155 від 14.12.2007р., здійснено обчислення суми не викупленої вартості предмета лізингу, станом на січень 2009 року в гривневому еквіваленті, яка становить 111954 грн. 86 коп.

Вказана сума встановлені і в постанові Львівського апеляційного господарського суду від 06.12.2010р. у справі № 05/130-44, від якої було нараховано та постановлено стягнути з відповідача штраф за неналежне виконання договірних зобовязань в частині сплати лізингових платежів.

Врахувавши зазначене, суд дійшов висновку про безпідставність твердження відповідача про те, що неоплачена вартість предмета лізингу на день розгляду справи складає 80 000 грн. та не взяв його до уваги.

Виходячи з викладеного, позов ТОВ «УКІО Банк Лізинг»про стягнення з відповідача Підприємства «Сента»збитків понесених ним у звязку із неповерненням лізингоодержувачем предмету лізингу в розмірі 111954 грн. 86 коп. не викупленої вартості предмету лізингу підтверджений матеріалами справи, підставний та підлягає до задоволення в повній сумі.

Оскільки справу до розгляду в суді доведено з вини відповідача, то судові витрати, які складаються із державного мита в сумі 1119 грн. 55 коп. та послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн. слід покласти на нього.

Керуючись викладеним та ст.ст. 16, 22, 526, 628, 806 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 224-226, 292 Господарського кодексу України, ст. ст. 33, 34, 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Підприємства «Сента»(вул. Ліскова, 11, с. Зміїнець, Луький р-н, Волинська обл., код ЄДРПОУ 13348523) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКІО Банк Лізинг»(вул. Кудрявська, 5, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 34003114) 111954 грн. 86 коп. збитків, в розмірі не викупленої вартості предмету лізингу та 1119 грн. 55 коп. в повернення витрат по оплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду, у відповідності до ст.85 ГПК України, набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 цього Кодексу.

Суддя В. М. Дем`як

Повний текст рішення

складено та підписано

16.12.11