Ухвала суду № 19878033, 12.12.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"12" грудня 2011 р. Справа № 5004/2416/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рабен Україна"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення завданих збитків у сумі 40439,44грн.

Суддя Черняк Л. О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_2 - представник (дов. №73/к від 14.10.2011року),

від відповідача: н/з,

Оскільки представник позивача не заявив клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, то протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст. 81 1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України розяснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки сторін.

Суть спору: Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Рабен Україна" просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 вартість пошкодженого вантажу під час перевезення за заявкою-договором від 06.05.2011 року в сумі 40439,44грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач у поясненнях від 09.12.2011 року проти позову заперечив, пояснивши, що згідно заявки - договору від 06.05.2011 року укладеного між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та ТзОВ «Рабен Україна» він виступає, як «експедитор», а експедитор займається пошуком вантажів та транспорту через спеціальні програми в інтернеті, а не транспортним перевезенням, він не мав транспортного засобу, ліцензії на перевезення, і відповідних документів для перетину кордону з вантажем, не приймав товар по кількості і по якості і не здавав його грузоотримувачу, а також не брав на себе зобов'язань нести матеріальну відповідальність за збереження вантажу, як стверджує в позовній заяві Позивач.

Крім того, Перевізник ОСОБА_4, який перевозив вантаж, не укладав договору з ТОВ «Рабен Україна»і не брав на себе відповідальності за збереження вантажу, так як застрахував свою відповідальність в ЗАТ «Українська транспортна страхова компанія», про що він заздалегідь повідомив представника ТОВ «Рабен Україна». Згідно договору страхування відповідальності авто- перевізників ІГО № 006415 від 14.04.2011 року, пункт12.1.12 страхова компанія протягом 15-ти робочих днів з дня отримання всіх необхідних документів приймає рішення про виплату або відмову у виплаті страхового відшкодування, але ніяких письмових повідомлень від страхової компанії до цього часу не було зроблено. Згідно пункту 12.5 ЗАТ «Українська транспортна страхова компанія»може виплатити страхове відшкодування за пошкоджений вантаж безпосередньо заявнику претензії , в даному випадку це є ТОВ «Рабен Україна». Всі документи для виплати страхового відшкодування знаходяться в розпорядженні ЗАТ «Українська транспортна страхова компанія».

Із заявою відповідач надіслав суду ксерокопію заявки-договору від 06.05.2011 року, в якій підприємець Романюк є "перевізник", а згідно заявки-договору від 06.05.2011 року СПД Романюк - зазначено "експедитор".

У зв'язку з наведеним суд вважає за необхідне відповідно до п.3ст. 77 ГПК України розгляд справи відкласти для витребування необхідних доказів у справі.

Керуючись п. 3 ст. 77 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на 10.01.2011 року на 10 год. 00 хв.

2.Позивачу подати суду письмові пояснення з врахуванням пояснень відповідача (в засіданні суду представник позивача ознайомився з поясненнями), документи в підтвердження вартості пошкодженої палети, де знаходиться пошкоджена продукція, вартість митного оформлення, чому стягується сума митного оформлення за всю партію товару, подати оригінал заявки-договору від 06.05.2011 року, документи на отримання страхової суми згідно договору страхування від 14.04.2011року, страхувальник СПД ОСОБА_4.

3.Відповідачу подати оригінал заявки-договору від 06.05.2011 року

Суддя Л. О. Черняк