Рішення № 19877986, 06.12.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 121

РІШЕННЯ

Іменем України

06.12.2011Справа №5002-23/4331-2011 За позовом Приватного підприємства «Промислово-торгівельна фірма «Луга-Прес» (юрид. адреса: вул. Робоча, буд. 25, Камянобрідський район, м. Луганськ, Луганська область, 91001, пошт. адреса: вул. Дьоміна, буд. 4, м. Луганськ, Луганська область, 91005; ідентифікаційний код 33432780)

До відповідача Фонду майна Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, буд. 17, Центральний район, м. Сімферополь, АР Крим, 95015; ідентифікаційний код 00036860)

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору,

1)Товариства з обмеженою відповідальністю «Пінта-Кремінський пивоварений завод» (вул. Дзержинського, буд. 33-б, м. Кремінна, Кремінський район, Луганська область, 92900; ідентифікаційний код 32570662)

2)Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Леонардо-Інвест» (пр. Ілліча, буд. 89, кімн. 345, Калінінський район, м. Донецьк, Донецька область, 83003; ідентифікаційний код 37790250)

За участю Прокуратури Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, буд. 21, м. Сімферополь, АР Крим, 95015)

про визнання недійсними результатів конкурсу та визнання недійсним договору купівлі-продажу майна

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача ОСОБА_1, представ. за довір. б/н від 01.09.2011 р.

Від відповідача ОСОБА_2, представ. за довір. № 47-Д від 11.04.2011 р.

Від третьої особи 1 ОСОБА_3, представ. за довір. вих. № 505 від 25.10.2011 р.

Від третьої особи 2 ОСОБА_4, представ. за довір. б/н від 24.11.2011 р.

Прокурор Кузнєцов К.В., старший прокурор відділу прокуратури Автономної Республіки Крим (посвідч. № 11261)

Суть спору: Приватне підприємство «Промислово-торгівельна фірма «Луга-Прес» звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Фонду майна Автономної Республіки Крим, в якій просить:

-визнати недійсними результати конкурсу з приватизації майна нежитлових будівель літ. «А» і «Б», розташованого за адресою: вул. Московська, буд. 3, м. Ялта, яке належить Автономній Республіці Крим і знаходиться на балансі Кримського республіканського центру обліку нерухомого майна, проведеного Фондом майна АРК в 2 етапи 16 і 26 вересня 2011 р.;

-визнати недійсним договір купівлі-продажу обєкту приватизації по вул. Московська, буд. 3, в м. Ялта, укладений за результатами конкурсу.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем положень діючого законодавства стосовно процедури проведення конкурсу, в результаті чого його результати, на думку ПП «ПТФ «Луга-Прес» підлягають визнанню недійними.

Ухвалою ГС АР Крим від 14.10.2011 р. позовну заяву прийнято до розгляду і порушено провадження у справі; залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Пінта-Кремінський пивоварений завод» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

31.10.2011 р. представником позивача до канцелярії суду надані письмові пояснення та документи, які були витребувані ухвалою суду.

Фондом майна Автономної Республіки Крим 31.10.2011 р. до суду представлені письмові пояснення по суті спору і належним чином засвідчені копії матеріалів приватизації спірного обєкту. На думку відповідача, при проведенні конкурсу Фонд діяв у межах своїх повноважень з урахуванням норм діючого законодавства, у звязку з чим у задоволенні позову необхідно відмовити.

Крім того, Товариством з обмеженою відповідальністю «Пінта-Кремінський пивоварений завод» до суду були надані письмові пояснення, відповідно до яких третя особа підтримала доводи ПП «ПТФ «Луга-Прес» і просила задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою ГС АР Крим від 31.10.2011 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Леонардо-Інвест» залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

07.11.2011 р. до канцелярії суду представником Фонду майна АР Крим наданий відзив на позовну заяву, який за своєю суттю дублює доводи відповідача, викладені в письмових поясненнях від 31.10.2011 р.

Прокуратурою Автономної Республіки Крим 11.11.2011 р. надана заява про вступ у справу у звязку із тим, що спір зачіпає інтереси держави в сфері приватизації та бюджетних правовідносин.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.11.2011р. до участі у справі № 5002-23/4331-2011 було залучено Прокуратуру Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, буд. 21, м. Сімферополь, АР Крим, 95015) .

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання зявився, проти позову заперечував за мотивами, викладеними у відзиві та письмових поясненнях, наданих у судовому засіданні 06.12.2011р.

Представник ТОВ «Пінта-Кремінський пивоварений завод» в судове засідання зявився, підтримав позицію, викладену в поясненнях на позов.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Леонардо-Інвест» також забезпечило явку свого повноважного представника в судове засідання. Представник третьої особи-2 з позовом не згоден за мотивами, викладеними у поясненнях на позов, наданих у судовому засіданні 06.12.2011р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін, третіх осіб 1 та 2, висновок прокурора, суд

Встановив :

02.09.2011 р. Приватним підприємством «Промислово-торгівельна фірма «Луга-Прес» було подано заяву до Фонду майна Автономної Республіки Крим на участь в конкурсі з приватизації нежилих будівель літ. «А» і «Б», що знаходяться на балансі Кримського республіканського центру обліку нерухомого майна, розташованих за адресою: м. Ялта, вул.Московська, 3.

16.09.2011 р. було проведено засідання конкурсної комісії з приватизації майна, згідно з рішенням якої попереднім переможцем було визнано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Пінта-Кремінський пивоварений завод», що запропонувало найкращі умови експлуатації об'єкту приватизації.

26.09.2011р. відбулося друге засідання конкурсної комісії з приватизації вищевказаного майна, на якому одноголосним рішенням комісії остаточним переможцем було визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Леонардо-Інвест», яке запропонувало найкращі умови експлуатації обєкта приватизації, а саме внесення інвестицій у сумі 3300000,00грн. із запропонованою ціною придбання обєкта 3000000,00грн.

04.10.2011р. між Фондом майна АРК (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Леонардо-Інвест» було укладено договір купівлі-продажу майна, що належить Автономній Республіці Крим - нежилих будівель літ. «А» і «Б», що знаходяться на балансі Кримського республіканського центру обліку нерухомого майна, розташованих за адресою: м. Ялта, вул.Московська, 3.

Згідно п.1.1 цього договору продавець зобовязується передати у власність покупцю нежитлові будівлі літ. «А» і «Б», що знаходяться на балансі Кримського республіканського центру обліку нерухомого майна, розташовані за адресою: м. Ялта, вул.Московська, 3, покупець зобовязується прийняти обєкт приватизації і сплатити за нього ціну відповідно до умов, що зазначені в цьому договорі.

Приватне підприємство «Промислово-торгівельна фірма «Луга-Прес» вважає, що при проведенні конкурсу Фондом майна АРК були грубо порушені положення чинного законодавства України, внаслідок чого результати конкурсу є недійсними і підлягають скасуванню. Також позивач просить визнати недійсним договір купівлі-продажу обєкту приватизації по вул. Московська, буд. 3, в м. Ялта, укладений за результатами конкурсу.

Позовні вимоги задоволенню не підлягають на підставі наступного.

Згідно ст. 1 Закону України «Про приватизацію державного майна» приватизація державного майна - це відчуження майна, що перебуває у держав ній власності, і майна, що належить Автономній Республіці Крим, на користь фізичних та юридичних осіб, які можуть бути покупцями відповідно до цього Закону, з метою підвищення соціально-економічної ефективності виробництва та залу чення коштів на структурну перебудову економіки України.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про приватизацію державного майна» держа вну політику в сфері приватизації здійснюють Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва у районах і містах, органи приватизації в Автономній Республіці Крим, що становлять єдину систему державних органів приватизації в Україні. Державні органи приватизації у межах своєї компетенції здійснюють повноваження власника державного майна у процесі приватизації та захист майнових прав державних підприємств, організацій, установ, а також акцій (часток, паїв), що належать державі, на території України та за її кордоном.

Статтею 3 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» передбачено, що приватизація об'єктів малої приватизації здійснюється шляхом викупу, продажу на аукціоні, за конкурсом.

Відповідно до абз. 2 п. 1 Положення «Про порядок управління майном, що належить Автономній Республіці Крим або передане до її управління», затвердженого Постановою Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 21.04.1999р. № 459-2/99, суб'єктом права власності Автономної Республіки Крим є Верховна Рада Автономної Республіки Крим

Постановою Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 20.04.2011р. № 349-6/11 «Про питання управління майном, що належить Автономній Республіці Крим» до переліку майна, що належить Автономній Республіці Крим та підлягає приватизації серед інших об'єктів були включені нежитлові будівлі літ. «А» та «Б», що знаходяться на балансі Кримського Республіканського центру обліку нерухомого майна, розташовані за адресою: м.Ялта, вул. Московська, 3, спосіб приватизації встановлено - конкурс.

Таким чином, сам власник у межах своєї компетенції встановив спосіб приватизації об'єкту, тобто твердження позивача стосовно незаконності вибору способу приватизації є неспроможним.

Посилання позивача на те, що Фондом майна порушено процедуру проведення конкурсу, є необґрунтованим на підставі наступного.

У конкурсі приймали участь три заявника: Товариств з обмеженою відповідальністю «Компанія «Леонардо-Інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Пінта-Кремінський пивоварений завод» та Приватне підприємство «Промислово-торгівельна фірма «Луга-Прес».

Статтею 14 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» передбачено, що продаж об'єктів малої приватизації за конкурсом полягає у передачі права власності покупцю, який запропонував найкращі умови подальшої експлуатації об'єкта або за рівних умов - найвищу ціну.

Тобто аналіз вищезазначеної норми закону дозволяє зробити висновок про те, що першочерговим для вибору переможця конкурсу є найкращі умови подальшої експлуатації.

Як вбачається з протоколу № 2 засідання конкурсної комісії з приватизації майна, що належить Автономній Республіці Крим - нежитлових будівель літ. 2А, «Б», що знаходяться на балансі Кримського республіканського центру обліку нерухомого майна, розташованих за адресою: м. Ялта, вул. Московська, 3, позивач запропонував внесення інвестиції на розвиток та благоустрій об'єкту приватизації у сумі 300000 грн., Товариство з обмеженою відповідальністю «Пінта-Кремінський пивоварений завод» запропонував внесення інвестиції на розвиток та благоустрій об'єкту приватизації у сумі 600000 грн., Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Леонардо-Інвест» запропонував внесення інвестиції на розвиток та благоустрій об'єкту приватизації у сумі 100 000 грн.

Оскільки найкращі умови подальшої експлуатації були запропоновані ТОВ «Пінта Кремінський пивоварении завод» його й було визнано попереднім переможцем.

Стосовно твердження позивача відносно порушення строку проведення другого стану конкурсу суд зазначає, що згідно з п.4.3.6 Положення «Про порядок визначення та застосування способів приватизації щодо обєктів малої приватизації», затвердженого наказом Фонду Державного майна України від 30.07.1998р. №1511 через п'ять робочих днів після затвердження протоколу проводиться чергове засідання конкурсної комісії. Якщо протягом цього часу від учасників не надійдуть додаткові пропозиції, то конкурсна комісія приймає рішення про визнання попереднього переможця остаточним.

Протокол №2 від 13.09.2011р. було затверджено наказом Фонду майна Автономної Республіки Крим від 16.09.2011 № 391.

16.09.2011р. - це п'ятниця, п'ять робочих днів - це з 19.09.2011р. по 23.09.2011р., 24.09 та 25.09 - це вихідні, наступний робочий день це - 26.09.2011р., коли і було проведено наступне засідання.

Тобто, Фондом майна не було порушено строку проведення чергового засідання для визначення остаточного переможця.

Позивач також посилається на те, що відповідачем був порушений порядок його повідомлення про результати першого туру конкурсу.

З матеріалів справи вбачається, що 19.09.2011 представником позивача був отриманий Витяг з протоколу засідання конкурсної комісії.

Також матеріали справи свідчать, що позивачем були надані додаткові пропозиції, за ціною об'єкту і по розмірах передбачуваних інвестицій. Ці пропозиції оцінювалися конкурсною комісією на другому етапі конкурсу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що оскільки позивач надав додаткові пропозиції для другого етапу конкурсу, тобто був повідомлений про його проведення, та висунув додаткові пропозиції, тобто реалізував своє право на участь у другому етапі конкурсу, то його права не були порушені.

Таким чином, при проведенні конкурсу Фонд майна діяв у межах своїх повноважень з урахуванням норм діючого законодавства у звязку із чим підстав для визнання визнати недійсним результатів конкурсу з приватизації майна нежитлових будівель літ. «А» і «Б», розташованого за адресою: вул. Московська, буд. 3, м. Ялта, не має.

Стосовно позовної вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу обєкту приватизації по вул. Московська, буд. 3, в м. Ялта, укладеного за результатами конкурсу, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Пунктом 1 статті 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Стаття 203 ЦК України визначає, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Оскільки в процесі розгляду справи суд прийшов до висновку, що конкурс був проведений з урахуванням норм діючого законодавства, то й підстав для визнання недійсним договору купівлі-продажу обєкту приватизації по вул. Московська, буд. 3, в м. Ялта, укладеного за результатами конкурсу, не має.

На підставі викладеного, суд у позові відмовляє.

В судовому засіданні 06.12.2011р. була оголошена тільки вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 12.12.2011р.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.82,84,85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримДоброрез І.О.