Постанова № 19877737, 14.12.2011, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 3-2639/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Косторенко А. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли із Південної міжрайонної державної податкової інспекції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого ТОВ ХК «Інтермет» - головним бухгалтером, який мешкає : АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2011 року Південною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Кривого Рогу проведено перевірку ТОВ ХК «Інтермет», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Косіора, 32, з питань повноти та своєчасності сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на додану вартість.

В ході проведення вказаної перевірки згідно акту № 295/152/13425190 від 05.12.2011 року встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування податку на додану вартість до бюджету по строку 30.09.2011р., фактично погашення недоїмки відбулося 20.10.2011р.

В результаті протиправних дій головного бухгалтера ТОВ ХК «Інтермет» ОСОБА_2 порушено вимоги ст.57.1 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VІ.

Правопорушниця ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину визнала повністю, в скоєному щиро розкаялася, пояснила, що платіжне доручення було виконано частково, за відсутності коштів на рахунку.

Провина правопорушниці, окрім визнання нею своєї вини, в повному обсязі підтверджується також іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією статті у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 163-2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. (сто сімдесят грн.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:А. Ю. Косторенко