Рішення № 19876489, 30.11.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.11.11 р. Справа № 7/238

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Е.В. Сгара

При секретарі судового засідання О.В.Журило

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом: Комунального підприємства „Керуюча компанія Калінінського району м.Донецька” м.Донецьк

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецьке обласне бюро експертиз” м.Донецьк

Предмет спору: розірвання договору оренди №8/28 від 08.10.2008р., стягнення заборгованості 35448, 48 грн., пені 1991, 85 грн., 3% річних 398, 37 грн., інфляційних 1733, 63 грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 довір.

від відповідача: - не прибув.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство „Керуюча компанія Калінінського району м.Донецька” м.Донецьк звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до ТОВ „Донецьке обласне бюро експертиз” м.Донецьк про розірвання договору оренди №8/28 від 08.10.2008р., стягнення заборгованості 35448, 48 грн., пені 1991, 85 грн., 3% річних 398, 37 грн., інфляційних 1733, 63 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади м.Донецька №8/28 від 08.10.2008р. в частині здійснення орендної плати.

Заявою від 30.11.2011р., поданою в порядку ст.22 ГПК України, позивач відмовився від позовних вимог в частині стягнення пені 1991,85 грн., 3% річних 398,37 грн., інфляційних 1733,63 грн.

У судових засіданнях позивач вимоги, з урахуванням вказаної заяви, підтримав, просить стягнути борг в сумі 35448,48 грн.

Відповідач у жодне судове засідання не прибув, письмовий відзив на позов не надав, вимоги ухвал суду не виконав, хоча про дату та час судових засідань був повідомлений належним чином.

Згідно спеціального витягу з ЄДРПОУ №11357655 від 11.10.2011р., відповідач зареєстрований за адресою: 83014, м.Донецьк, пр.Полеглих комунарів, б.76.

У звязку з наведеним, справа розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до приписів ст. 75 ГПК України.

Процесуальний строк розгляду спору продовжувався в порядку ст.69 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача суд ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.67 Господарського кодексу України, відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів; підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Між позивачем та відповідачем укладено договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади м.Донецька №8/28 від 08.10.2008р. (далі по тексту Договір). Договір укладено з додатками та додатковими угодами.

Згідно п.9.1 Договору з урахуванням внесених змін додатковою угодою від 04.03.2009р., строк дії Договору встановлено до 08.10.2011р.

З пояснень представника позивача та матеріалів справи вбачається, що на момент виникнення спірного боргу сторони перебували у договірних відносинах.

Відповідно до п.п.1.1, 1.2 Договору, орендодавець (позивач) на підставі розпорядження Донецького міського голови від 03.10.2008р. №1273 передає, а орендар (відповідач) приймає в оренду нежитлове приміщення, будівлю, споруду, далі обєкт оренди, розташований за адресою: вулиця, бульвар Павших комунарів будинок 76 корп. , буд. , для розташування офісу. Орендодавець одночасно з правом оренди нерухомого майна (їх окремої частини) надає орендарю право користування земельною ділянкою (її частиною) без виділення на місцевості (в натурі), на якій знаходиться обєкт оренди в розмірі 103,52 кв.м.

Обєктом оренди є: нежитлове приміщення, будівля, споруда загальною площею 97,1 кв.м., в т.ч. на поверсі кв.м., полу підвалі 97,1 кв.м., техповерсі _ кв.м., згідно викопіровці поверхового плану, яка складає невідємну частину цього Договору (додаток №1); обладнання, інвентар та інше індивідуально визначеного майна (при наявності), згідно переліку, який складає невідємну частину цього Договору (додаток №4) (п.2.1 Договору).

Додатковою угодою від 01.01.2009р. до Договору, сторони дійшли згоди викласти п.2.1 Договору в наступній редакції: „Обєктом оренди є: нежитлове приміщення, будівля, споруда загальною площею 46,75 кв.м., в т.ч. полупідвал 46,75 кв.м., згідно викопіровці поверхового плану, яка складає невідємну частину цього Договору (додаток №1)”.

Згідно п.3.1 Договору, за користування обєктом оренди, орендар вносить орендодавцю орендну плату та плату за користування земельною ділянкою (її частини), розрахунок якої здійснюється на підставі методики розрахунку та порядку використання орендної плати за користування майном територіальної громади м.Донецька, затвердженої рішенням виконкому міської ради ввід 16.08.2006р. №430 (із змінами та доповненнями) (далі методика), місячний розмір якого згідно розрахунку орендної плати, о є невідємною частиною цього договору (додаток №3, 5), на дату підписання договору та складає 4161,34 грн., в т.ч.: орендна плата за обєкт оренди 3904,43 грн., плата за земельну ділянку (її частину) 256,91 грн.

Додатковою угодою від 01.01.2009р. до Договору, сторони дійшли згоди викласти п.3.1 Договору в наступній редакції: „за користування обєктом оренди, орендар вносить орендодавцю орендну плату та плату за користування земельною ділянкою (її частини), розрахунок якої здійснюється на підставі методики розрахунку та порядку використання орендної плати за користування майном територіальної громади м.Донецька, затвердженої рішенням виконкому міської ради ввід 16.08.2006р. №430 (із змінами та доповненнями) (далі методика), місячний розмір якого згідно розрахунку орендної плати, о є невідємною частиною цього договору (додаток №3, 5), на дату підписання додаткової угоди до договору та складає 2238,07 грн., в т.ч.: орендна плата за обєкт оренди 1981,16 грн., плата за земельну ділянку (її частину) 256,91 грн.”.

Пунктом 3.5 Договору передбачено, що орендна плата вноситься орендарем щомісячно не пізніше 30 числа поточного місяця.

Відповідно до п.4.2 Договору, орендар зобовязаний вносити орендну плату своєчасно та в повному обсязі.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 2 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ст.ст. 10, 18, 19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” орендна плата є істотною умовою договору, яка вноситься орендарем своєчасно, в повному обсязі та незалежно від результатів господарської діяльності орендаря.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобовязаний виконати свій обовязок та зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

У виконання умов Договору, 08.10.2008р. позивач передав відповідачу обєкт оренди, що підтверджено двостороннім актом прийому-передачі (додаток №2 до Договору).

Після складання додаткової угоди від 01.01.2009р., якою внесено зміни до п.2.1 Договору (обєкт оренди), сторони також підписали акт прийому-передачі нежитлового приміщення, розташованого за адресою пр.Павших комунарів, 76 від 01.01.2009р.

Згідно матеріалів справи, відповідач свої зобовязання щодо внесення орендної плати на користь позивача за Договором не виконав, вартість орендної плати в повному обсязі та своєчасно не здійснив, у звязку з чим у нього перед позивачем виникла заборгованість в сумі 35448, 48 грн.

У звязку і невиконанням умов Договору, позивач звернувся до відповідача із претензією №08/1325 від 26.10.2010р.

Оскільки сума боргу погашена відповідачем не була, позивач звернувся до суду та просить стягнути 35448, 48 грн. в примусовому порядку.

Шляхом оцінки всіх матеріалів справи, господарський суд дійшов висновку, що на теперішній час у відповідача значиться заборгованість перед позивачем в сумі 35448, 48 грн., яка є доведеною матеріалами справи та підлягає стягненню.

Враховуючи наведене позовні вимоги в частині стягнення боргу в сумі 35448, 48 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Позивач також заявляв в позові вимоги про стягнення з відповідача пені 1991, 85 грн., 3% річних 398, 37 грн., інфляційних 1733, 63 грн.

Заявою від 30.11.2011р., поданою в порядку ст.22 ГПК України, позивач відмовився від позовних вимог в частині стягнення пені 1991,85 грн., 3% річних 398,37 грн., інфляційних 1733,63 грн.

Повноважність особи, яка підписала заяву про відмову від позову, перевірена судом.

Наслідки відмови від частини позовних вимог судом позивачу розяснені.

Розглянувши заяву позивача, суд зясував, що відмова від позову не суперечить чинному законодавству України й не порушує прав і охоронюваних законом інтересів сторін, у звязку з чим відмова судом приймається.

У звязку з викладеним, провадження у справі в частині вимог про стягнення пені 1991,85 грн., 3% річних 398,37 грн., інфляційних 1733,63 грн. підлягає припиненню на підставі п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

В позові позивач також просить розірвати договір оренди №8/28 від 08.10.2008р.

При розгляді таких вимог господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу України, зобовязання за загальним правилом припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Між тим, як вбачається із матеріалів справи, відповідачем не були виконані належним чином грошові зобовязання із своєчасного внесення платежів з орендної плати, доказів іншого у відповідності до ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України відповідачем до справи не надано.

Таке невиконання грошових зобовязань кваліфікується судом як їх порушення зобовязання у розумінні ст. 610 Цивільного кодексу України, а сам відповідач таким, що прострочив відповідне грошове зобовязання у розумінні ч. 1 ст. 612 цього Кодексу.

До того ж, факт наявності грошового зобовязання відповідача перед позивачем вже встановлено вище при розгляді вимоги щодо стягнення суми заборгованості за Договором.

За змістом ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України, договір може бути розірвано на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом, що кореспондується із визначенням розірвання договору у якості одного з наслідків порушення зобовязання за змістом ст. 611 цього Кодексу.

При цьому, розірванню підлягає лише той договір, який на момент вчинення процесуальних дій судом (винесення процесуального документу про розірвання договору), є чинним.

Як вже вказано вище, строк дії Договору (п.9.1 Договору) встановлено до 08.10.2011р.

Сторони передбачили конкретний порядок продовження дії Договору: лише на підставі розпорядження Донецького міського голови (п.9.2 Договору).

У справі відсутнє відповідне розпорядження Донецького міського голови про продовження дії договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади м.Донецька №8/28 від 08.10.2008р.

Будь-які інші підстави продовження строку дії Договору сторонами також не представлені.

У судовому засіданні позивач підтвердив той факт, що після порушення провадження у справі, а саме 08.10.2011р. строк дії Договору скінчився.

Таким чином, господарський суд дійшов висновку, що 08.10.2011р., тобто після подачі позову до суду (дата подачі позову до суду 15.09.2011р.) Договір припинив свою дію.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що предмет спору в частині вимог про розірвання договору оренди №8/28 від 08.10.2008р. відсутній, а провадження у справі в цій частині підлягає припиненню в порядку п.1-1 ст.80 Господарського процесуального Кодексу України.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі ст.ст. 526, 527, 610, 612, 651 Цивільного кодексу України, ст.ст.22, 67, 193, 202 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 34, 43, 49, 75, п.п.1-1, 4 ст.80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Комунального підприємства „Керуюча компанія Калінінського району м.Донецька” м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецьке обласне бюро експертиз” м.Донецьк про розірвання договору оренди №8/28 від 08.10.2008р., стягнення заборгованості 35448, 48 грн., пені 1991, 85 грн., 3% річних 398, 37 грн., інфляційних 1733, 63 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецьке обласне бюро експертиз” (83014, м.Донецьк, пр.Полеглих комунарів, б.76, ЄДРПОУ 22014764, р/р 26002980504 в Лівобережному від. УСБ м.Донецька, МФО 334657) на користь Комунального підприємства „Керуюча компанія Калінінського району м.Донецька” (83052, м.Донецьк, вул.Владичанського 38-а, ЄДРПОУ 05514229, р/р 26007150242181 в ДОФ АКБ УСБ м.Донецька, МФО 334011) заборгованість у сумі 35448, 48 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецьке обласне бюро експертиз” (83014, м.Донецьк, пр.Полеглих комунарів, б.76, ЄДРПОУ 22014764, р/р 26002980504 в Лівобережному від. УСБ м.Донецька, МФО 334657) на користь Державного бюджету України державне мито за немайнові вимоги в сумі 85,00 грн., за майнові вимоги в сумі 354,48грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Провадження у справі в частині вимог про розірвання договору оренди №8/28 від 08.10.2008р. припинити в порядку п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального Кодексу України.

Провадження у справі в частині вимог про стягнення пені 1991, 85 грн., 3% річних 398, 37 грн., інфляційних 1733, 63 грн. припинити в порядку п.4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписаний 05.12.2011р.

Суддя Сгара Е.В.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

< Текст >