Постанова № 19876127, 09.12.2011, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

справа №3-3076/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2011 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Пономаренко Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої МДПІ м. Маріуполя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «Фірма ВА», який мешкає: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2011 року під час проведення перевірки ТОВ «Фірма ВА»(юридична адреса 87514 місто Маріуполь, вул. Гранітна, 150-20), що підтверджується витягом з акту виїзної позапланової перевірки №2098/23-2/24815250 від 26.08.2011 року, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку в частині заниження податку на прибуток в сумі 110262 грн., заниження ПДВ в сумі 88211 грн. за період з 01.01.2009 р. по 30.02.2010 р., чим порушено п.5.1. п.п.5.2.1. п.5.2. п.п.5.3.9. п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 року №334/94-ВР; п.п.7.2.3. п.7.2 п.п.7.4.1. п.7.4. п.п.7.5.1. п.7.5. ст.7 Закону України «Про ПДВ»від 03.04.1997 р. №168/97-ВР із змінами і доповненнями.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №129 Серії АА №231875 від 25.08.2011 року, витягом з акту виїзної позапланової перевірки №2098/23-2/24815250 від 26.08.2011 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце, вина ОСОБА_2 у його вчинені доведена, в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1КУпАП, оскільки він порушив порядок ведення податкового обліку.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі відмови в порушенні кримінальної справи адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше одного місяця з дня винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.

Оскільки на день розгляду справи встановлений законом строк давності притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився, то порушника не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, тому справа підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, притягуваного до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя